Андрей Малахов. Прямой эфир. Общая тема.

Телепрограмма канала "Россия" "Прямой эфир" - настоящая хроника нашей жизни. Уже много лет в прайм-тайм зрители собираются в студии и у экранов своих телевизоров, чтобы узнать о проблемах, которые волнуют всех. О том, что будет обсуждать вся страна. О том, что можно увидеть только в "Прямом эфире"! Теперь в истории программы наступает новый этап - ведущим становится Андрей Малахов!​

 

Как же любят у нас говорить за всех. Кто это все побегут? Мне, например, одного анонса в новостях достаточно, чтоб не смотреть на этих клоунов и не включать даже фоном.
И не пора ли потрясти ТВ-шников, чтоб поумерили аппетиты всякие виталины, не платить всем миллионищи. Но это утопия, к сожалению.

 

Ну и что? Государство не вкладывает в медиа ни копейки. Нужно знать и понимать, как сложилось, что гос-во заимело 51% в частном бизнесе. Вкратце: сначала всё ТВ было государственным, потом - полностью частным, а потом, когда опомнились и убедились, что медиа - мощнейший инструмент для управления, направления и т.п., гос-во пришло и сказало: хотим контрольный пакет, иначе ... И так было закрыто несколько региональных популярных, но непокорных, ТВ каналов, некоторые переведены на кабель, а крупные федеральные и региональные вынуждены были согласиться, правда, потом и собственников поменяли в доле частного бизнеса на ручных. Гос-во только влияет и контролирует, но не вкладывает, вкладывают, стратегически развивают,решают финансовые вопросы и зарабатывают только частные собственники, регулярно отстёгивая долю прибыли в размере 51% гос-ву. Так что, гонорары - решение исключительно доли частного бизнеса, ровно, как и цена спота, которая напрямую зависит от GRP. У них же голова болит и о нарастании показателей GRP (термины можно погуглить, если не понятно).
Поэтому говорить о том, что лучше бы..- наивно, это не бюджетные деньги, это деньги бизнеса. Вот, если бизнес станет убыточным, тогда главный акционер финансово поддержит.. возможно..

 

ну во первых, это все лишь ваши предположения.
Гос/во легко может вложиться в любую отрасль, в любое дело, если имеет в этом заинтересованность. И мне как то вот по фиг ... если просто при КОНТРОЛЕ гос/ва, при его одобрениии, на его глазах ТВ делает бизнес, имеет миллионы, но тратит их на Виталин. Иными словами гос. контроль устраивает такое распределение доходов. Миллионы скандальным героям, а больным детям сбор по копейкам от зрителей.

Так же гос/во должно понимать, насколько важна идеологическая сила СМИ, в частности ТВ ... и разрешать рулить там чисто финансовой выгоде - это гос. тупость, недалекость и вредительство. Но я не думаю, что это правительство хочет вредить себе ... значит, все эти трешы и грязь на экране УСТРАИВАЕТ наше правительство, нашу власть. Это их выбор, эту программу они считают подходящей для своего народа.

Еще более наивно предполагать, что у нас бизнес легко может делать, что хочет, и иметь доходы БЕЗ!! поддержки гос. структур. Гос. структуры легко могут прикрыть любой бизнес или развить его ... так же эти гос. структуры контролируют (как вы и сказали) и направляют, позволяют или запрещают ... поддерживают или давят. И бизнес СМИ никто на самотек и исключительно личную наживу и интересы не отпустит.
Так что считать, что ТВ делает личный бизнес, как хочет ... мутит, что хочет ... зарабатывает и тратит, как хочет - это надо быть предельно наивным.

 

Когда я предполагаю, я так и пишу. Здесь я знаю.

--- Сообщение добавлено 9 май 2018 ---

Поддержка в том и заключается, что гос-во позволяет или не позволяет работать каналу или любому значимому бизнесу. А Вы правда думаете, что гос-во туда что-то вливает?)) И в банки, и в страховые, где есть доля гос-ва в 51% и меньше? Вы правда так думаете?)))

 

Я не думаю, я знаю. Из бюджета легко отслюниваются нужные суммы, если того требуют интересы.
Как в кинопроизводстве можно получить кусок из бюджета, так и в ТВиндустрии. Главное знать, у кого просить и на что. А уж ПК просто создан для того, чтоб быть проспонсированным в нужное время.

ага ... ну повторили мои слова, и что дальше?
Здесь речь и идет о том, что гос/во устраивает такая работа и такие ТВпроекты с такими тратами. С теми тратами, которое это гос/во может контролировать.
И о чем вы тут спорите тогда? Что гос/во ни при чем? Хорошенькое "нипричем" если оно осуществляет контроль.

 

Слууушайте, ну читайте внимательнее, что ли.. Если того требуют интересы - конечно, вливаются, - я об этом писала (про критические ситуации),- и то не всегда. И при чём здесь киноиндустрия и ТВ-канал? Кино - не медиа, там финансирование абсолютно другоее и абсолютно разное в разных случаях. Вообще, я 10 лет на ТВ отпахала в топ-менеджменте, будем дальше спорить? Я настаиваю, что гос-во не оплачивает гонорары приглашенным на передачу или в рекламу звездам и не стоит перед выбором, кому отдать бюджет: инвалидам или Виталинке. И контролировать эти гонорары оно не может, это будет вмешательством в бизнес, тогда и за падение прибыли ответственность придется нести, а никакой акционер, даже гос-во, на это не пойдет.

 

А где сказано, что оно оплачивает?

И почем вам знать перед каким выбором стоит гос/во, даже если вы пахали на ТВ?
И буквально 10 минут назад вы утверждали, что гос/во осуществляет контроль любого бизнеса и доходов, значит оно в силах влиять на это? И если ему по фиг, и на его глазах и при его поддержке огромные деньги утекают на всякую хрень, а не на нужное дело, то выбор свой гос/во все же сделало.

На счет вклада гос/ва в ТВ.

Спойлер

Российское телевидение существует за счет трех основных источников финансирования.
Первым и основным является реклама - оплаченная форма представления и продвижения идей, товаров и услуг на телеканалах.
Второй источник доходов создается за счет определенных финансовых ресурсов, которые вкладывает государство, поддерживая государственные телеканалы.
Определенную поддержку государство осуществляет и в области производства социально значимых телепрограмм.
Третий источник - сами телезрители. Потребители телевизионной продукции тоже вкладывают свои деньги, когда речь идет о платном телевидении. Таким образом, российское телевидение живет за счет рекламы, государства и потребителя.

И почти каждый год увеличиваются бюджетные траты на СМИ
В 2017 году государственные расходы на СМИ предложено увеличить на 2,5 млрд рублей. Эти средства (74, 3 млрд.) направлены Федеральному агентству. Деньги проходят по статье "Средства массовой информации", то есть идут на субсидии государственным СМИ.

Т.е. как ни крути, но не зрители оплачивают бешенные гонорары. Оплачивают их ТВканалы, используя деньги рекламодателей (все таки, надеюсь гос/во в это не вкладывается, хотя не факт) ... а те в свою очередь от реализации товара.

 

Мне , как зрителю нет разницы за счет чего существует телевидение, но какой-то контроль или самоцензура просто необходима, ибо пошлятина зашкаливает. И я , хотя и не работала менеджером на ТВ, но твердо уверена, что никогда не получиться умной глубокой передачи, если она выходит ежедневно , хотя и работает на ТВ много специалистов и пока одни выпускают, другие готовят следующую. Нет, все поверхностно, все по непроверенным данным. А теперешняя мода делать целые циклы из малозначительных событий каких то фейковых лиц это просто удачный способ забить эфир почти не вкладывая ни денег , ни людских ресурсов.

 

Абсолютно согласна, мне тоже очень горько от этого, особенно, если помнить, каким ТВ было раньше.

 

Ужос :blink:

Да,да, да... Государству принадлежит инфраструктура. Например "Экспресс-АМ-7", как и прочие спутники, используются в рамках федеральных целевых программ, выведены на орбиту на государственных носителях, с государственного космодрома, гос-ву принадлежат и наземные передающие вещательные центры... И это оно не вкладывает и не развивает :D, и не контролирует :D:. Кому принадлежит инфраструктура, тот и определяет контент.

 

Вот именно! Определяет контент. А не назначает гонорары, т.к. не выделяет на них средства из бюджета.

 

Так это и опосредованно может происходить, косвенно, а не буквально.... Естественно не напрямую. На деньгах же не написано на что они....)))) Это просто бюджет, благодаря господдержке канал распределяет, а гос-во можно сказать косвенно и одобряет такие гонорары.

 

Я уже объясняла, что на каналах с господдержкой финансы, если и выделяются, то только целевым назначением и только в особых случаях. На гонорары идут деньги, заработанные каналом на рекламных возможностях. Спор возник из-за отождествления выделения денег БИЗНЕСОМ на гонорары приглашенных гостей и выделения денег ГОСУДАРСТВОМ на благотворительность.
Если кто-то думает, что гос-во из бюджета выделяет каждый раз требуемую каналом сумму, как на кино, например, - то это не так, - разные системы финансирования.

 

А вы откройте ютуб и посмотрите количество просмотров того или иного выпуска. И сравните, насколько что интересно зрителям.

Даже если цена одинакова,она зависит от популярности и количества зрителей передачи, идущей в данное эфирное время, все выпуски не могут быть одинаково успешны, самых популярных не так уж много, но они и завлекают зрителей, которые включат передачу в следующий раз в надежде на что-то эдакое. Хайповых или просто очень интересных зрителю сюжетов на каждый день не напасешься, но нужно, чтобы зртель каждый раз надеялся, что в этот раз покажут именно такой и включал нужную кнопку.
Вв реально не видете, какой ажиотаж вызывают выпуски о Шурыгиной, Мишулиных, Джигарханяне и т.д? И не понимаете, почему снимают продолжение?

Снимите розовые очки). Формат таких передач и не предполагает лучшего, для лучшего есть другие каналы. Кому неинтересны скандалы, сплетни и жизнь звезд, могут включить Культуру, Спас, Сайенс/Хистори, Энимал плэнет, фиьмы/мультики, новости, общественной политические ток-шоу или что угодно на свой вкус. А развлекательные ток-шоу предназначены для тех, кому они интересны. Если эта категория зрителей перестанет смотреть выпуски с обсуждаемыми тут героями, создатели придумают что-то еще.
И да, я, хоть телевизор и не смотрю, кроме упомянутых Виасат хистори и т. д( там и рекламы нет) и интересных мне фильмов, благо нынешнее ТВ позволяет смотреть в записи и перематывать рекламу, но нынешний формат ПГ и иже с ними, меня устраивает. Интересные мне выпуски я смотрю в интернете, неинтересные не смотрю. Я не целевая аудитория.
А если захочется жести из жизни простых людей, существует "Говорит Украина". Вот там никаких звезд, лишь "обычные люди", как раньше у Малахова было. Если так сделают и у нас, я вообще смотреть перестану, это слишком для меня. Вы гляньте, если не видели. Если вас устраивает ежденевно наблюдать чудовищные и скандальные случаи из жизни маргиналов и иже с ними - неплохой вариант. На ПГ и Малахове свет клином не сошелся.

 

Скажем так, гос-во позволяет каналу тратить деньги на гонорары, не забирая их за обслуживание инфраструктуры. А удвоит гос-во стоимость обслуживания инфраструктуры, и не останется денег на гонорары. В настоящее время гос-ву выгодно, чтобы эти средства тратились "на засирания мозгов" населению, гонорары и тд. А перестанет быть выгодно, то гос-во заберет эти средства в бюджет, увеличив стоимость инфраструктуры....

 

Почему в настоящее время? ПГ появилась много лет назад и содрана с западных аналогов. Кто ж виноват, что она так полюбилась зрителям, зазомбировали, думаете?
У нас не монополия одного канала, в то же самое эфирное время идет множество других передач, фильмов и сериалов. Поэтому, даже когда я смотрела ТВ, я Ни РАЗУ не попала на эфир Пусть Говорят, так как по другим каналам шло что-то куда более интересное для меня.
Но кто-то ведь создает высокий рейтинг этих шоу, значит большой доли населения они интересней, чем другие передачи, идущие в то же время.
Причем тут государство? Как оно заставило этих людей смотреть именно эти шоу, и почему не заставило меня?))
А дом2 кто заставляет людей смотреть? Тоже государство? А кроме ТНТ все каналы отключаются во время эфира?

 

Речь шла о каналах с госфинансированием, и о гонорарах участникам шоу на этих каналах.

 

Я в курсе, о чем шла речь).
Но в данном случае это лишь бизнес. В прайм-тайм каждый канал, зарабатывающий на рекламе, ставит то, что собирает наибольшее количество зрителей. Ставить в прайм-тайм то, что нужно государству, но понижает рейтинги, никто не будет. Нет, возможно и будет, при крайней необходимости, тогда государству придется компенсировать убытки. Но это не тот случай - рейтинги высоки, народу нравится, доход хороший.
Да и назовите хоть один формат развлекательного шоу, не "за*ирающего мозги" и не отвлекающего людей от реальных проблем.
Развлечение на то и развлечение, чтобы отвлечься от проблем и расслабиться - то, чего хотят средние статистические зрители, приходя с работы домой и усаживаясь перед ящиком. Не о своих проблемах и проблемах страны думать, а развлечься и расслабиться. Или скучающие пенсионеры - посмотреть и пообсуждать чью-то жизнь.
Насчет того, что большинство людей смотрит главные каналы - а почему??
Просто потому, что они главные? Или потому, что там идет что-то для них интересное?
Просто потому, что главные, могут смотреть лишь люди, прожившие всю жизнь в то время, когда кроме этих каналов ничего и не было, это лишь пенсионеры. Да и главных каналов, доступных в любой точке страны, вовсе не одна штука.
Из моих знакомых, смотрящих ТВ, никто не смотрит "главные каналы", так как уже очень давно появилось множество других, для различной целевой аудитории. Смотрят иногда лишь интересующие их программы.

 

Раньше тематика ПГ была несколько иная. Многосерийные циклы Шурыгиных-Джи-Ви-детей костюмов, кочующих между двумя главными каналами, начались год-полгода назад, аккурат перед важными политическими событиями в стране.

У шоу Навального, например, был бы огромный, да сногсшибательный рейтинг на первом канале. (Ни в коем случае не сторонница этого персонажа) Вы можете себе представить такое шоу на первом канале? Никакая реклама ни за какие деньги не поможет выпустить такое шоу. Про зарабатывание на рекламе госканалов в надцатый раз.... как-то уже :ot2:

что? где? когда? например. Причем авторская программа, а не калька.

 

Попробуйте сейчас вдумчиво прочитать свой же текст ... вы решили за мной все повторять?
И что значит "если даже цена одинакова"? ДА! она одинакова ... и зависит от времени суток. В это лучшее время и вставляют треш, чтоб просмотров было больше. Чувствуете очередность?
Сначала время суток ... а потом к нему пристраивают и треш шоу и дорогую рекламу. А не наоборот.

Может вы что то не допонимаете? Может не улавливаете о чем речь, поэтому и раздаете указивки?
Никто не сомневается, что подобный формат подразумевает мусор. Речь то вообще о другом.

судя по всему нет.
И продолжаете твердить, что

С чего вы взяли, что подобные шоу так полюбились зрителям?
Вы посты читаете здешние? Здесь много было признаний в любви ПГ, ее участникам ее темам? Если вы имеете ввиду себя и свою любовь - то так и пишите, зачем же обобщать то?
Люди много пишут, много реагируют - но это не показатель любви. Критиковать можно даже больше, чем хвалить, но это не означает, что критикуемое ХОРОШЕЕ. Много пишут к примеру о плохих дорогах, так отсюда вывод, что их любят? А когда много говорят о санкциях, их тоже любят? Так и Шурыгину не любят, и история ее возмущает ... поэтому и пишут.

В принципе да.
Их смотрят больше, т.к. это не платные каналы, т.к. они улавливаются и транслируются почти во все районы страны, ну потому что просто привычка. И конечно же под все эти пункты подпадают люди в возрасте. Они не ставят себе спец. антен, они не покупают спец ТВпакеты, им не интересны новые каналы с узкой направленностью (сериалов, криминала, детские, музыкальные, модные, реалити шоу, ситкомов, юмора, географии и т.д.)
Но замечаю, что даже люди в возрасте уже плюются этим ПК, надоели и негатив, и полит срачи, и рожицы Малышевой, и вечные скандалы и склоки треш шоу).

Именно так.
Я когда слышу эти наивные доказульки, что ПГшные срачи всем так по душе, и что мол интереснее их не бывает, и самый высокий рейтинг у них, и это мол бизнес, и по другому никак ... сразу хочется сказать, а порно не пробовали запустить??!! Вот бы рейтинг самый отпадный был!!
Да любому здравомыслящему понятно, что гос/во рулит! Рулит всeй ТВпродукцией, все работает так, как надо власти. И Эрнста награждают за огромные заслуги перед Отечеством. Значит, они довольны этой ситуацией. А вот были бы недовольны, что народу впаривают грязь ... что разлагают, что вредят, они бы быстро эту лавочку прикрыли.
Поэтому гос/во несет главную ответственность за то, что происходит ... и с героями, и с темами, и с гонорарами тоже.

И самое главное: для нормального гос/ва существуют более важные вещи, чем доходы ТВканалов. Идеология, воспитание и формирование мировозрения должны быть основополагающими. И если основными становятся развлечения на сплетнях, скандалах, копошении в чужих постелях, отрицательные примеры, насилие, пьянство, разврат, гнусноти любого вида и т.д. - это очень хреново.

Это конечно очень смешно.
За кого ж вы это гос/во то держите? За зависимого терпилу что ли? Вроде только недавно предвыборная компания прошла ... еще все свежо в памяти, как все вставлялось ... и вся огромная машина работала именно на власть. И никого рейтинги вообще не интересовали.