Дуэт «друзей», Пусть говорят от 22.09.2020г.

Да будут, куда они денутся. Тот факт, что юридическую работу за них делает прокуратура не помешает светить мордами

--- Сообщение добавлено 2 мар 2021 ---

Так и нет оснований его закрывать, если только стороны ходатайств не заявят.
Хочет - будет присутствовать. ИМХО.

--- Сообщение добавлено 2 мар 2021 ---

Кстати, пока время появилось немного, решила поискать в интернете текст того ее письма. Аж на 17 стр. не нашла, но нашла вот это (см. фото в статье по ссылке).

Спойлер

https://radiokp.ru/znamenitosti/pra...sle-skandala-s-nasledstvom_nid79392_au17457au

Почему то текст письма навел меня на мысль, что они до сих пор не понимают разницы между опекой и рентой и кто-то этим воспользовался. Внушили двум не самым умным женщинам, что рента и опека одно и то же и Гитана теперь кричит почем зря: "Свободу Маше!". То есть она может и искренне верить, что собственность на квартиры "равна" собственности на Машу.

--- Сообщение добавлено 2 мар 2021 ---

И еще один вывод из текста этого письма - Мария прекрасно понимает, о какой конкретно "треклятой" бумаге идет речь. Да, она пишет "мама не читала", "мне даже не дали спокойно посмотреть", но она косвенно признает, что какое-то согласование и обсуждение было. И с какой радости они тогда все это подписали? Этак каждый может придти в суд и заявить "я договор читать не стал, но подписал, а теперь он мне не нДравиЦЦа, признавайте недействительным".
То есть утверждения "подсунули с платежками" летит в тартарарам. Что там подписывается договор все понимали, просто представитель Марии не стал этот договор читать (якобы, а может и читал и ее все устроило).
И потом их более полугода не настораживало, что не пришла платежка по налогу, не приходили квитанции ЖКХ?

 

Понятно, что новый круг сыграл именно на этом в пандемию, но есть одно большое НО. Если бы Гитана действительно хотела разобраться, то у неё была масса возможностей. Тот же Михалков пригнал бы на дом кучу адвокатов и ей всё бы разжевали, а ещё бы Дрожжиной учинили допрос с пристрастием не отходя от кассы и со всеми платёжками на стол.
Лукьянов журналист ещё когда был у неё дома и сказал, что опеки нет и не было и Маша абсолютно свободна. Разве Гитана отступилось от своего? Она хотела разобраться и выяснить истину? Она хочет смены бесплатной прислуги и выплаты ей же материального ущерба со старых, что мы все наблюдаем.

 

Кстати, нотариус Бублий говорил, что Мария присутствовала, а Кириенко и К - что он Машу впервые с ними увидел. И кто времт?

--- Сообщение добавлено 2 мар 2021 ---

Не ручаюсь за достоверность информации, но ухом зацепилась не помню где - или в частном разговоре, или здесь, или в передаче какой. Прямо было сказано, что планировалась встреча в офисе Михалкова. С участием Астахова, Кучерены. Как раз и планировалось посмотреть документы, обсудить варианты урегулирования конфликта. Допускаю, что Астахов с материалами уголовного дела ознакомился и у него тоже вопросы возникли. Короче, когда эта инициатива была согласована, Гитана и те, кто сейчас сутками в их квартире заседает сочли нужным не то что от встречи отказаться, но и Астахова от дела оттеснили.
Вот очень хотелось бы ясности - такое было или нет? Был отказ Кириенко и К (устами накрученной неумной Гитаны) встретиться и все обсудить с Кучереной, а также Михалковым и Астаховым в качестве "арбитров" или нет?

--- Сообщение добавлено 2 мар 2021 ---

Да, есть такое ощущение.

--- Сообщение добавлено 2 мар 2021 ---

Так там сутками Кириенко и К что-то высиживают, полностью контролируют доступ к Гитане и Маше. Так что там может быть вариант циничного кидалова со стороны Гитаны, а может быть - неумную бабулю на крючок подсадили, воспользовавшись ее ментальным состоянием и особенностями характера, и городит она, все что "хорошая девочка Кириенко" и ее наниматели (или партнеры) скажут.

 

Ну, как же! Крестница Буряце она. Тут скоро Брежнева из могилы вытащат, прости Господи.

 

Угу, лично с Брежневой в г. Торжок (или Ржев, я их путаю) таскался крестить Она оттуда откуда то.

--- Сообщение добавлено 2 мар 2021 ---

Михалков все недвусмысленно обозначил:

Спойлер

https://tass.ru/proisshestviya/10235499

Отказ от переговоров был в конце октября:

Спойлер

https://www.bfm.ru/news/456851

Разница примерно месяц - было время собрать информацию, сделать выводы, посмотреть материалы уголовного дела.

 

Есть вероятность, что договоры будут расторгнуты, Маша и Гитана останутся без опеки, никто не захочет с ними связываться. Тогда им лучше будет? Сами будут предлагать свою квартиру, лишь бы уход хороший получить, а сейчас этого не ценят. Если Гитане немного осталось, то Маша могла бы жить без проблем, но они этого не понимают. Или жадность зашкаливает?

 

Они по-любому будут или расторгнуты, или признаны недествительными.

--- Сообщение добавлено 2 мар 2021 ---

Почему? С их квартирами явно жаждут связаться Кириенко и какая-то психолог из Казахстана-друг семьи Татьяна Воронова.
Вопрос только насколько это отвечает интересам тех же Баталовых.

--- Сообщение добавлено 2 мар 2021 ---

Только что отрывок из какого-то выпуска ПГ прислали (надо будет - уточню какого). Там цитируют письмо Гитаны Михалкову. Среди причин отказа от услуг Астахова - заявил ходатайство о той самой очной ставке.
Очные ставки назначаются, если в показаниях сторон есть серьезные противоречия. Видимо, Астахов счел позицию Гитаны менее убедительной, чем стороны противоположной.
Для понимания - очная ставка не пытка какая. И длится не обязательно 4 часа (4 часа - предельный лимит), обычно 1-2 часа. При этом присутствуют потерпевший обвиняемые (или подозреваемые), адвокаты обеих сторон, следователь.То есть бояться нечего, какое-либо насилие исключено.
Вот Кириенко (не адвокат) не пустили бы, да и Антонова под вопросом - захотел бы ее там видеть Астахов. Так что очная ставка - некий отрезок времени, на который Гитана выбывает из-под контроля Кириенко и К, но при этом с ней по сути работают 3 других юриста (они фиксируют что она говорит, наблюдают как она говорит, делают выводы. Интересно, что смутило "новых -старых друзей Баталовых" и почему Антонова категорично возражала?

 

Да потому, что после очной ставки Гитана могла бы сразу потерять статус потерпевшей. Думаю, что и Гитане выгодней из кресла наблюдать, она-то лучше всех знает, как было на самом деле.
И другие независимые юристы это не Борисов на шоу, там ответы записывают в протокол и спрашивают то что нужно, а не то что нравится.

 

Конечно, Гитана не уверена, что без поддержки Кириенко справится с ролью потерпевшей.

 

Я думаю, что она без поддержки вообще не может, не хватит способности. Но зато она хорошо умеет представить себя невинной жертвой, которой очень нужна помощь.

 

Интересно, по чьему ходатайству сегодня рассмотрение перенесли? Не в связи со сменой адвоката у Баталовых часом?

 

А что рассмотрения не было?

 

Нет, отложено. Если верить базе.

 

"Дрожжина подала в суд на Марию Баталову, предмет иска – расторжение договора пожизненного содержания с иждивением. В ответ прокуратура выступила с самостоятельным исковым требованием о признании данных сделок недействительными. На что опирается прокурор: в нотариальной книге не было подписи Гитаны Аркадьевны, там стоит пустая клеточка", – объяснила Татьяна Кириенко, юрист семьи Баталовых.

 

И у прокурора не возникло вопросов к нотариусу? И какое это имеет отношение к Дрожжиной, если нотариус неправильно оформил договор и если принять за правду слова Кириенко?

«Подозреваемая в мошенничестве актриса Наталья Дрожжина направила иск в суд с требованием расторгнуть договоры ренты. Страдающая тяжелой формой ДЦП дочь Баталова Мария в свою очередь заявила, что эти договоры были заключены с нарушениями и, уж точно, не на законных основаниях, поэтому их невозможно расторгнуть, ведь они и так недействительны. Также Мария заявила о готовности подать встречный иск и приехала в Замоскворецкий суд на слушание. Сейчас ее интересы защищает адвокат Александр Радченко, а не Юлия Антонова.»

https://yandex.ru/turbo/nation-news...mo=navbar&utm_referrer=https://zen.yandex.com

Мария лично была на слушание! Жаль, нет подробностей что обсуждали.

 

Она дура, простите? Прокурор будет доказывать, что сделка совершена под влиянием обмана (т.е., что Дрожжина злостно и намеренно ввели Баталову Г.А. в заблуждение относительно каких-то существенных деталей сделки или промолчали о таковых).
Какая подпись в клеточке? Отсутствие подписи в реестрах нотариальной конторы может с равной вероятностью свидетельствовать о двух вещах:
1. Дрожжина и нотариус были в преступном сговоре и при заключении сделки нотариальная процедура не соблюдалась. В таком случае речь идет о признании сделки ничтожной на основе ч.3. ст.163 ГК , а нотариус Бублий идет прицепом под уголовную ответственность с Дрожжиной. В документах вроде фигурирует ст. 179 ГК, иное основание - обман.
2. В нотариальной конторе у Бублия раздолбайски относятся к делопроизводству и реестры ведут через пень-колоду. Тем не менее, реальных нарушений нотариальной процедуры не было, чему масса иных доказательств (в т.ч. подписи той же Гитаны "в других клеточках" и документах об оплате, например). Возможно даже видеофиксация велась той же второй стороной, просто запись нельзя распространять публично, если она была без уведомления, но в суд предоставить могут.
Кириенко вспомнила бы, что она юрист все же (хоть и недоделанный и явно недоученный) и поинтересовалась бы правилами делопроизводства в нотариальных конторах, в СПС все есть, причем основные акты даже в публичном доступе.
Если имела место вторая ситуация (несущественное нарушение норм делопроизводства), то каким образом это может служить доказательством обмана? Там даже ссылки на возраст Гитаны не факт, что уместны - у Марии то по утверждениям голова светлая и она видела, на кого генеральную доверенность подписывала. Особенно если она еще и присутствовала на сделке. То есть она видела, что ее представитель подписывает договор не читая и не настояла прекратила сделку, не разослала письма знакомым сразу?
К тому же, к Бублию ни у правоохранительных органов, ни у нотариальной палаты претензий нет (хотя Кириенко туда даже жалобу писала). Пока мне это дает основания думать, что там все же несущественное нарушение делопроизводства.

--- Сообщение добавлено 3 мар 2021 ---

Прокурор - ладно, в такой ситуации интересно, почему у следователей за полгода к нему претензий не возникло. Или он на них убедительно ответил и вопросы отпали.

--- Сообщение добавлено 3 мар 2021 ---

Если нотариус заверил договор без соблюдения процедуры, причем с грубым нарушением - в отсутствие Гитаны, просто подпись непонятно как полученную - это еще как имеет значение. Это ничтожность по ст.163 ГК. Но вот при этом первой летит голова нотариуса, как минимум - оперативно теряет лицензию, а в перспективе - уголовный приговор.
Только вот нет ощущения, что следствие нашло доказательства такого нарушения.

--- Сообщение добавлено 3 мар 2021 ---

Хоть озвучили бы, какая статья ГК в исковом о недействительности фигурирует - 163, 178 или 179?

 

В вестях 20.00(Россия1) был сюжет, подробностей не намного больше, но хоть что то
Ссылку сегодня не смогу найти - может у вас получится...

 

]

Нашла только это

Спойлер

И как всегда, начали за здравие, кончили за упокой.
Наталья Дрожжина подала в суд на дочь легендарного Баталова и в конце:
Удастся ли Марии Баталовой вернуть своё имущество?!

 

Да была и дело отложили до 5 апреля. Нет конца "Марлезонскому балету"!

Спойлер

https://www.kp.ru/daily/27247/43758...s_page=1&utm_source=quote_preview&utm_term=10

 

Сейчас смотрю Малахова, вот где цирк! Дело отложили, травля продолжается.