Кинорулетка. Часть 3.

Okay

«Двойная рокировка» Гонконг, 2002, реж. Эндрю Лау и Алан Мак.

По скольку посмотреть оригинальный фильм и не посмотреть ремейк, о котором речь уже несколько раз тут поднималась, было бы не комильфо, то я отсмотрела оба фильма. Правда, я, пожалуй, допустила ошибку и сначала посмотрела фильм Скорсезе, а уж потом «Двойную рокировку». И поэтому хочешь не хочешь, а фильмы все-таки в процессе просмотра сравнивала.

Тут, пожалуй, сделаю небольшое лирическое отступление. Для меня наверное здесь как, например, с экранизацией, важно посмотреть на каждый из представленных фильмов под определенным углом и желательно, как на два разных произведения, несмотря на то, что сюжет у них все-таки один, но фильмы по большому счету о разном.

Кратенько опишу сюжет поскольку он практически един в обоих фильмах.
В одном городе проживает некий главарь крупной преступной группировки, который решает, что можно ведь из молодых и талантливых преступников растить, к примеру, перспективных полицейских, дабы они помагали преступности цвести и плодоносить дальше. Вот мы и видим двух талантливых молодых людей, которые в силу склада характера и некоторых других причин пошли разными дорогами. Один, как и велено было, пошел по служебной лестнице в полиции, а второй стал работать под прикрытием, дабы вывести подвести главаря банды под монастырь.

Сюжет таков, но дьявол, как известно, кроется в мелочах, а вот эти самые мелочи и не очень в каждом конкретном фильме говорят о разных вещах.

Пока не знаю, куда меня эта кривая выведет, но начну с того, что эти два фильма мне было куда проще смотреть, потому что тут полного погружения не произошло. Поскольку криминальные триллеры не совсем мой жанр. Мафия, как и политика, что для меня почти одно и то же, меня как-то мало трогают и вдохновляют. Да и Мэтт Дэймон с Лео Ди Каприо в число моих любимчиков не входят, хотя последнему тут, пожалуй, можно добавить +1 в карму, был очень неплох. Но, сейчас сбегаю за корзиной для тапок, все-таки местами и временами переигрывал и его как-то слишком много было на экране, где достаточно бы было всего лишь взгляда или пробежавшей по лицу тени эмоции, нам выдают бурю и движение всех мускулов человеческого тела. А вот герою Мэта Дэймона повезло несколько больше, он по роли не должен быть шибко эмоциональным, хотя тут вот может быть и надо было чуток побольше эмоций выдавать. Но мы вероятнее всего должны были получить контраст в виде уравновешенного честолюбивого гангстера и взрывного раздолбая, без царя в голове, у которого внутри скрывается некто белый и достаточно правильный.
А вот Джек Николсон, конечно, эстетическое удовольствие доставил, его было ровно столько сколько нужно. Злодей из него получился отличный!

Держал ли фильм в напряжении? Он скорее приковывал внимание. Да я смотрела на игру, на переплетение сюжетных линий. На то, как герои ходят по одним местам, влюбляются в одну барышню и т. п. И каждый из них сам решает, что ему нужно от жизни. Концовка «Отступников», пожалуй, была бы неожиданной если бы это было что-то иное, а не криминальная драма. Но вот тут скажу, что было у меня некое недоумение от некоторых сцен, которые добавляли фарса что ли во все происходящее и не давали относиться к моменту настолько серьезно насколько нужно. Ну и ладно...

С «Двойной рокировкой» все оказалось по-другому. Здесь мне снова пришлось привыкать к тому, что я не понимаю иероглифы, не знаю актеров и по началу даже не могу понять кто есть кто. Про эмоциональность азиатов, думю, тоже все помнят, вот тут, пожалуй, мне всего было в меру и у первого и у второго. Хотя, нужно отметить, что главарь местной банды тоже весьма неплох. Но все здесь идет несколько по другому сценарию и даже временные отрезки здесь несколько иные. Это не месяцы, а годы. От начала работы Йена под прикрытием ко времени фильма проходит десять лет, а не несколько месяцев, как в «Отступниках». Десять лет постоянно быть на чеку, держать руку на пульсе и помнить о том, кто ты есть и при этом полностью отдавать себе отчет в том, что нужно делать здесь и сейчас. Убить, проверить наркоту на качество и т. п. Он правая рука мафиози, которая морзянкой отбивает по телефону всю необходимую информацию об операциях своему начальнику в полиции. Нет ничего удивительного, что он приходит отдохнуть в кабинет психолога. Там он чувствует себя в безопастности и этот час, что выделен на общение, он просто спит. Он устал.

Инспектор Лау, внедренный в полицию главарем группировки, так же движется по карьерной лестнице, помогает своему боссу, но вот концовка у этой истории совершенно иная, чем у первой. И мотивы, кстати, тоже.

В этом фильме все более размеренно, соглашусь, что менее зрелищно, но зато больше наполнено смыслом, как мне показалось. И ключевые напряженные моменты показаны под другим углом, акценты в этом фильме расставлены иначе, чем у Скорсезе. И этот фильм с определенного момента держал меня в напряжении. Все серьезно.

При одинаковых сюжетах — это, пожалуй, два разных фильма.

Кока-кола или зеленый чай, зрелищность или психологизм?

Пока так. К ловле тапок и диалогу готова.
В этот раз ничего стройного не получилось, сплошной сумбур.

 

дадада Западная химия или полезное восточное питие? ))))

Я, кстати, когда-то тоже сначала посмотрел Отступников и только потом оригинал. Фильм Скорсезе мне очень нравится, но все-таки если выбирать между ним и Рокировкой, то я за азиатов.
И почему-то совсем не хочется смотреть продолжения, но, наверное, когда-нибудь нужно будет это сделать, говорят, вроде, что тоже неплохие. ))

 

Не уверена, что убил.
А вот капитолий с крысой меня откровенно повеселили)

--- Сообщение добавлено 19 май 2018 ---

Для меня еще беда была в том, что при всей своей харизматике как-то похожи они для меня, даже внешне))
Эдакие два братца акробата)

 

Соглашусь. ИМХО лишнее. Мне было достаточно "окея" или "ну и ладно".

 

В связи с этим и концовка какая-то аля фарс... Не убедили они меня или я тонкостей каких-то не поняла.

Спойлер

В обчем усе умерли

 

Не тур, а просто праздник какой-то. Два любимейших фильма в туре - "Отступники" и "Схватка". Когда я пришел играть в Рулетку, то с удивлением увидел, что не смотрены и не обсуждены эти два фильма и "Запах женщины", который, кстати, тоже подходит к нашему туру.

Долго не мог настроиться на "отступников", не смотря на замечательные отзывы. Останавливало участие Ди Каприо. Никогда не был поклонником Лео, скорее всего, он меня даже раздражал. "Отступники" все перевернули. После просмотра фильма, а потом случайно были "Банды Нью-Йорка", Лео, однозначно, один из любимых моих артистов. Для меня Николсон совсем не занимает все пространство в этом фильме, при всей моей любви к нему. Ди Каприо меня просто поразил, и еще Уолберг. Обязательно посмотрю азиатов, но, вряд ли, он мне понравится больше, настолько сильнейшее впечатление было от американского ремейка. Про "схватку" даже думать не хочу, тут еще яснее ясного.

 

Так Схватка вроде сама по себе ремейк, не?

 

Было дело... :sh2:

 

О, рецензия, которой я ждала!!!
Не читаю - чтобы не повлияло... Вот щас я... - и пошла всех читать. А кто сможет осилить мои оченьмногабукф - тот геройский герой!

Ну, я вас не удивлю, уж простите. Поклонники азиатского кино - я безнадежна. Итак... Двойная Рокировка мне не зашла.
Не потому, что я была настроена против азиатского кино - в этот раз нет. А потому, что это - азиатское кино. Я не чувствую этих актеров, я не считываю их эмоций и, как следствие, они во мне не пробуждают никаких. Я очень хотела, чтобы фильм мне понравился, клянусь.
И, если бы он был сам по себе - никакого восторга, никаких повторных пересмотров, но здесь я бы не рвала и не метала, что впустую потратила час сорок жизни. Два парня, два крота... вычисляют друг друга... вычислили. Сюжет, как сюжет, фильм как фильм, один раз посмотреть и забыть.

Но фишка в том, что сейчас мы его сравниваем с моими любимыми Отступниками, смотренными раз пятнадцать, которые наизусть...
И почему-то тот же сюжет, рассказанный Скорсезе, выглядит чуть ли не библейской историей, пробирающей до костного мозга, прям сакральной какой-то... Там вся суть человеческой природы, отношений, благодарности, долга, предательства... При этом роскошный скорзезовский стёб в глубочайшей драме... Мне кажется, он начал его здесь и довел до абсолюта в Волке с Уолл-Стрит.

Ну как можно сравнить Сэма и Фрэнка? В Рокировке Сэм - чуть ли не что-то номинальное, совершенно картонный персонаж, просто двигатель сюжета. Эдакий менеджер среднего звена - он никакой. Опишите его, охарактеризуйте его - сможете?
Как можно сравнить эту блёклую, с позволения сказать, игру, с нереальной, безбашенной, дикой, отвязной игрой Николсона?
Николсон играл в Отступниках как в последний раз, он рисовал своего персонажа в красках Ван Гога :), при этом нигде это не было перегибом. Где был гротеск - там должен был быть гротеск, это был гротеск не от бездарности и отсутствия у актера вкуса, а от зашкаливающего профессионализма.
Несколько его фраз можно брать на цитаты, в Рокировке и близко такого нет! Фильм Скорзезе пульсирует от адреналина, от яркости, тогда как Рокировка - по сути своей цвета тухло-зеленой воды, как то цветовое решение, в котором снят фильм.
Пример:
Рокировка:
- У меня нет доступа к секретной информации.
- Меня это не волнует.
- Дай мне информацию о тех, кто был вчера с тобой. Настоящие имена, номера паспортов, номера счетов и так далее. Увидимся вечером в кинотеатре.
- Договорились.

Тот же самый диалог в Отступниках:
- Фрэнк, у меня нет доступа к делам агентов Куиннана. Он и Дигнан лично их курируют. Я делаю всё возможное, но я не могу...
- Все возможное?! Ты что думаешь, мы тут пошивом трикотажа занимаемся?
- Слушай, Фрэнк, только не надо горячиться. Если ты не успокоишься, я тоже не успокоюсь, хорошо? Вот, что мне от тебя нужно: собери мне информацию о людях, которые были с тобой вчера.
- М-м, да
- Дай мне их номера соц. страхования, настоящие имена...
- Тебе дать? Тебе собрать? Это ты, мать твою, на меня работаешь!
- Ладно, хорошо, хорошо, Фрэнк, извини... Я погорячился. Пожалуйста, мне нужны номера соц. страхования, даты рождения, короче, любая информация, чтобы я пробил их по базам и мы найдем ублюдка. Собери, пожалуйста, всю эту информацию, чтобы я смог... тогда... получилось бы... мы решим... я все решу...
- Колин, Колин, не обделайся в штаны от волнения. Я соберу тебе все, что нужно, но послушай меня, сынок: постарайся меня не разочаровывать. Иначе кто-нибудь другой будет засовывать свой толстый член в попку маленькой мисс Фрейд.

Вот в этом, в принципе, вся разница между этими двумя фильмами, то, о чем я говорила выше. Как Фрэнк рассказывал о "крысе" и как это сделано в Рокировке, эх...

И какой у Николсона с Лео вышел актерский тандем... Они похожи - не в фильме, а по жизни. В их игре есть много общего, эти двое - одной крови. Поэтому было такое потрясающее взаимодействие, такое чувство друг друга и потому такая невероятная профессиональная и человеческая химия была.

Теперь что касается пасанов.
В Рокировке оба какие-то недо-. Я не почувствовала никаких душевных метаний, никакого нерва в Йене (работающем под прикрытием). Он просто делает свою работу. Он не в восторге, он хочет вернуться на "легалку", но и все. Тогда как у Ди Каприо - это нерв, за него болеешь, переживаешь и в него просто влюбляешься. Изломанный и хороший, а я очень люблю хороших парней. Надеюсь, разницу между "хорошим" и "правильным" никому объяснять не надо. Единственная роль Лео, где я в него влюбляюсь каждый раз.

И таким же серым, как и у коллеги, получился "инспектор Лао". Он и не правильный... И не плохой... Он, даже, скорее правильный, может быть...
Тогда как Деймон делает своего персонажа скользким, алчным, боящимся Фрэнка и исступленно желающим крутой карьеры и всех привилегий, которые ему сулит крутая карьера в полиции. Очень буржуазных таких привилегий. И он сам именно очень буржуазный оказался, этот "ребенок улицы".
В Рокировке одним из коллег упоминается, что инспектор Лао думает только о карьере, но в игре самого актера я никак этого не почувствовала.

Напряжение момента. Сколько раз я смотрела Отступников и каждый раз у меня учащается пульс - успеют - не успеют, спалят - не спалят... Встреча на крыше, например, где Лео уходит за секунду до и где его почти раскрыли...
Рокировку я смотрела один раз - и спокойна была, как удав.
Не удалось взять зрителя в тиски, заставить его напрячься, заставить кровь бежать быстрее... Если не знать, чем кончится эпизод, все равно смотришь, не вовлекаясь: возьмут - возьмут, не возьмут - не возьмут...
Или момент погони после встречи в кинотеатре - насколько насыщеннее в Отступниках. И в завершение один взгляд в уличную камеру чего стоит. И Рокировка - линейный проход по гулкому пустому коридору под звук собственных шагов.

Последний момент. Мне нравится, что Скорсезе дал им одну девушку на двоих. Ну есть в этом... Это классный ход.
В Рокировке у каждого своя девушка, это, пожалуй, единственное сюжетное отличие фильмов... И сразу ушел и некий подтекст. И в Отступниках девушка - не только для остроты и пикантности, ружье в виде Девушки в конце выстрелило. А нафига вообще были нужны девушки в Рокировке - вопрос. Ну, разве что просто добавить женских лиц, дабы фильм не стал уж совсем обычным полицейским кином...

 

Для вас этот фильм любимый, а я с собой ничего поделать не могу, посмотрела и достаточно ровна к нему осталась. Не скажу, что совсем не понравился, но не на столько, чтобы сильно им вдохновиться. Не моя тема, не мои актеры. Да и, по правде сказать, любимых фильмов я, пожалуй, даже назвать не смогу. Есть фильмы, которые впечатлили, есть фильмы, которые я готова изредка пересматривать, но такое желание появаляется нечасто.