Кинорулетка. Часть 4

Ага. Мебель. И ваще. Особенно в финальной сцене. И особенно в сравнении. И с учетом расстановки сил в этом финальном интерьере.
Ты прикинь, каково в финале фактическое положение Соланж и в доме, и относительно двух мужчин, которые в этот момент рядом с ней.

 

Согласна! Положение совсем другое.)))И уровень другой.

 

Вот. А еще вспомни, как меняется Соланж во время похищения. Совсем другая женщина, и внешне, и даже по энергетике. И ни тебе мигреней, ни обмороков. То есть она-то в плюсах по всем позициям.

 

Согласна.Взгляд полон смысла, решительности.И тут я увидела, что её играет действительно хорошая актриса.В конце ей было, чего играть.И стало понятно, чего все эти парни в ней находили.)))

 

Вот и преследует меня такое недоброе чувство, что она просто ждала своего часа, используя в том числе и этот свой "анабиоз", а хорошие как на подбор парни для нее просто средство.

 

Парни-то это точно так, как и ты поняли.Сейчас пересмотрела сцену в полицейском участке, так они там прямым текстом говорят, что, если мы вам расскажем, что мы не преступники, а пострадавшие, вы нам все равно не поверите.И потом ещё говорят, что сейчас-то она вернётся туда, откуда пришла.А затем следует финальная сцена.
И ещё мне интересно: герой Мишеля Серро (торговца), когда вытаскивал маму мальчика из покореженной машины, снял цепочку жемчуга у нее с шеи и спрятал в карман.У меня есть три варианта объяснения этому: он хотел облегчить ей дыхание ( я верю в хорошее в людях), он хотел, чтобы она никогда не вспомнила, что она состоятельна, или же он её банально обокрал (не хочется верить, потому, что Мишель Серро- он такой душка!).Как ты считаешь? "О, женщина,коварство тебе имя...".
P.S. И тоже там тётка, мама мальчика, то ли на самом деле память потеряла, то ли включила дуру, чтобы начать жизнь с чистого листа.

 

Спасибо за рецензию. Прощу прощения, что сразу не отреагировала, у меня чего-то на этой неделе все через страницу читается. Вот и пропустила. )))
Хотела пошутить на тему, как Аделана оторвала от себя Персону, но нас с kurry уже точно связала одной цепью. )))) Что же, что же мне загадать после Адамовых яблок? )))
И увидела в этом плюс. Французское кино я уже загадывала, скандинавское тоже, а вот остался из списка этот шедевр, итальянский ))) Остался от темы эстетское кино. Хотя его также можно и в теме безбашенное рассматривать. Эти вечеринки, костюмы, макияж, музыка... Эти скачки в повествовании, эксклюзивные презентации на грани абсурда.
Как ни странно, но я люблю такие красочные фильмы, пестрые, яркие, где красота вперемешку с уродством. Бывает так, что нисево не поняла, а нравится подобный сюр.
Так что еще раз большое спасибо за отзыв.

 

Ну да. Дыхание он хотел облегчить. Сняв нитку жемчуга чуть ли не до пупа длиной. Если она чему и мешала, то точно не дыханию, а тому, что в этом фильме не показывают. Две другие версии друг друг не противоречат. Он решил присвоить и мамочку, и жемчуг. Но мамочка отдельно, жемчуг отдельно.

Знаешь, у нее, если и правда память отшибло, дура как бы не выключилась.

 

Лариса, ты разрушила мои представления о французских мущинах))) Какое коварство!!
Вспомнился спектакль на ту же тему, и французского же автора Анри Руссена " Какая идиотская жизнь!" ( пьеса называется "Нина"). Я видела с Гундаревой, Джигарханяном и Гаркалиным.Фигуры примерно те же : муж, жена, любовник.Стареющий муж при молодой относительно жене, и относительно её -молодой любовник.И вот молодой любовник нашёл себе такую же молодую девочку, и собрался от своей возрастной любовницы уходить.И вот тут она на полную мощность включает и своё человеческое обаяние, и свою невероятную женскую манкость, и кокетство, и силу.И стареющий муж вдруг оказывается прикольным парнем.И этот любовник, который уже собрался было уходить к молодой, так не хочет покидать эту весёлую компанию ( они там тоже все втроём отжигали так, что мама не горюй), что ищет повод, чтобы остаться, и не находит, потом уходит, и тут же возвращается с победным оправданием в ответ на их вопросительные взгляды :" Когда я вышел на улицу, меня сбило такси!".
Там первую скрипку играла жена : на что способна настоящая женщина, если ей что-то хочется.От Гундаревой такие волны шли просто обволакивающие.Смотришь и понимаешь: вот это женщина!
В наш век, когда всякие там половые различия стираются, приятно вспомнить, что когда-то, в другом времени, это было иначе.

 

Про чернуху речь уже и не идет. Я так Левиафан и не посмотрела. И желания нет.
А вот пару лет назад скачала новый фильм с двумя прекрасными французскими актерами. Фильм заявлен как мелодрама, комедия. Ух, ты! ))) Смотрю. И вдруг этим двум идиотическим персонажам привиделось, что вокруг дома бродит кабан. Вышли ночью, пах-пах.... убили соседскую безобидную собаку. А утром дедушка ходит и ищет ее. Нормально? Это комедия? В каком месте смеяться надо? Самое главное, что это на сюжет никак не влияло. Какие винтики надо подкрутить авторам, чтобы они не позиционировали такое вот нечаянное убийство живого существа?
Почему режиссер так вольно распоряжаются жизнями животных в своих творениях? В Адамовых яблоках я тоже невольно дернулась в сцене с воронами. Но там половина эпизодов на грани. А если просто так, поржать, что кошку грохнули, я этого не приемлю.

 

Я помню, как я в "Тернер и Хуч" с Томом Хэнксом обливалась слезами, когда собаку в конце убили.(

 

Я тоже. Это про Тернер и Хуч. Но там все-таки полицейская работа, собака ловит убийцу хозяина и погибает героически. Причем делает все это абсолютно сознательно, бордосы - они вообще такие, у них интеллект сравнимый с человеческим. И убийца хозяина и собаки пойман и наказан.
Ну и такой щен в конце!

 

Есть фильмы, в которых это просто обусловлено. Ну так случилось, что поделаешь....
около года назад я зачем-то решила пересмотреть Белый плен. Наверное, мой организм подсознательно так решил избавиться от лишней жидкости. Жидкости было много. Зачем я это сделала? Я рыдала с первых кадров и до конца, ночь не спала, меня периодически накрывало.. утром вылезла из чума (ну по виду той национальности)
Нет, нафик, я лучше вернусь к детективам, где людские трупы )))

 

Щен там в конце действительно великолепный.Я потом долго просила у мужа бордосса, пока не увидела его живьем: собака было настолько огромная, и длинная,что я с сожалением поняла, что в квартире такую держать нельзя, только в доме с садом.
Ещё "Марли и я" - посмотреть и обрыдаться.Поэтому, я такие фильмы никому загадывать не рискнуть.

 

Про "жить" хотелось бы написать. Меня тоже "не восхищают" такие фильмы.

Есть несколько режиссеров в современном российском кино(их все знают), которые пытаются мне(можно я только о себе) показать в каком же дерьме я живу, как все кругом мерзко, как на окраинах больших городов и в глубинке пропадают и деградируют люди пока у меня все хорошо. Мне пытаются внушить, что любой человек в глубине своей души тварь. Просто он не сталкивался с серьезными ситуациями, а столкнувшись, он и собаку свою задушит и человека завалит, лишь бы драников пожрать. Наверное, мне от этого должно стать стыдно, и я должен почувствовать себя в чем-то виноватым перед ними. "Люди, они такие козлы" - говорил в одном очень хорошем фильме, очень хороший герой.

Есть режиссеры, которые показывают человека "человеком", его величие, поднимают его с колен, вселяют надежду, а есть такие, которые смешивают его с дерьмом, показывают его полное ничтожество. Зачем? Наверное, чтобы я подготовил себя к "кризисной ситуации" и не мнил о себе, что я не такой.

Для меня в фильме все "притянуто за уши", ради одной цели - показать человеческое ничтожество. Четыре человека, которые были, как братья, вдруг рвут все (конечно, ради денег). Один из них, конченый подонок (Стрельников), два других, если судить по эпизодам, когда Жарков (не помню имена героев, поэтому по фамилиям артистов, которых прекрасно знаю) на ж/д машет Шведову, чтобы он уходил, а Комашко предлагает ему уехать на машине и спастись, еще не совсем пали. Не верю я во все это(хотя, прекрасно знаю, что в жизни бывало и намного страшнее и подлее), как не верю, что Шведов - человек, а все остальные твари. Не верю, что они могли оставить в живых охотника, бросив помирать своего "почти брата". Не верю, что нельзя было обойтись без убийства собаки в этом "гениальном фильме" без начала и конца.

Животные не предадут, они любят тебя по-настоящем, поэтому и жаль их больше, чем людей, которых иногда и животными-то назвать нельзя, чтобы не оскорбить последних.

Я тоже не люблю такие фильмы, в которых мне заранее намекают, что я "дерьмо собачье", просто в сложной ситуации не был. Не могу уверенно сказать, как бы я повел себя в такой ситуации, хотелось бы верить, что по-другому.

Почему в твоем окружении нет подобного? Потому, что нынешняя жизнь, она не такая, как прежде. Мы сейчас живем в параллельных мирах - твой мир; другой мир, где чернуха и безысходность; мир яхт, лазурных берегов и т.п. Эти миры не перемешиваются, просто бывает, что человек иногда выпадает из "своего мира" и попадает в "мир параллельный", где все по-другому. Кто-то там остается и приспосабливается, кто-то всеми силами пытается вырваться. И, вряд ли, такие фильмы чем-то ему помогут.

 

Я по этой причине не смотрю фильмов Звягинцева. Глубоко неприятен мне, по совокупности, Звягинцев, и то, что он делает. Хотя один или два фильма я видела, очень давно, когда он только пробовал себя как режиссер, такскзать.

Быков... ну, мне нравится то, что он делает "за бабло". А вот его авторское выражение... Я видела только этот фильм, стала смотреть из-за Комашко, но знаю, что они все такие. Посмотрел один - увидел все.

Поэтому другие я смотреть не буду, а этот - вполне себе мне посмотрелся. Иногда и такие фильмы вполне можно, если им не увлекаться. Я и не увлекаюсь - но иногда оно находит тебя.
И тот же "Географ глобус пропил" - вот, что для меня было жестью, чернухой, и от чего остался неприятный осадок, тот самый - что всё дерьмо и все дерьмо, и живем в дерьме.
От этого фильма такого ощущения не было. Он мне даже понравился.

 

Не знаю, на меня "Географ" такого впечатления не произвёл, может быть, потому, что я сначала прочитала книгу, а книга мне очень понравилась.Мне кажется, там показан кризис не снаружи, а внутри человека, кризис человека определённого возраста, профессии, места проживания и т.д.Служкин, имхо, конечно, очень близок чеховском героям, причём, не пьес Чехова, а его рассказов и повестей.Я говорю о Служкине в романе,конечно.А режиссёр обострил в фильме приметы времени.У Иванова в книге герой все-таки вневременной.Зачем- а фиг его знает?И там, где появляется Елена Лядова, везде возникает ощущение чернухи или "а вот сейчас будет артхаус". Наверное,она хорошая актриса, но играет везде одинаково и везде приносит с собой ощущение безнадеги.А Хабенский- молодец.Один из всего фильма.

 

В сериале Пепел не вижу ни того ни другого. В Любке тоже - очень нравится этот фильм и Лядова в нем. Правда, там литературная основа качественная.
Посмотреть что ли Левиафана? Наткнулась на рецензию, в которой говорится, что там все не так как вы (то есть не именно вы, коллеги, а вообще зрители) думаете, а все нафиг наоборот. А если и правда наоборот, то, может, не такая уж и чернуха.