Кинорулетка. Часть 4

С этим я абсолютно согласна, "Трудности перевода", кстати, смотрела очень давно, ничего не помню. Надо пересмотреть. Сегодня посмотрела "Персону". Под впечатлением.

 

@Персона Ж , вона чего)) На самом деле я действительно рассматривала этот фильм и к прошлому туру, поскольку бергмановская эстетика - это удивительная вещь. Подробно написать не могу, поскольку тоже унесло в края лесные и безинтернетные. Фильм смотрела недавно, уже в рулеточное время и несколько сомневалась стоит ли им делиться, как-то качественно он меня цапанул и содержанием и тем, как мастерски это сделано. И действия нет как такового, одни разговоры, если не сказать монологи, что будет вернее, где фактически от любви до ненависти... Как можно, продумать додумать, самой нарисовать картину и все себе представить... Фильм безусловно хорош, и, на мой взгляд, внимания заслуживает.

 

@Персона Ж, большое спасибо за рецензию! Я ее очень ждала, со вчерашнего утра:-)!Меня этот фильм потряс, от игры Биби Андерсон становилось реально жутко, иногда мне она напоминала надзирательниц в концлагерях.Просто ощущение. Там, в книжке, еще было фото мальчика, времен войны, когда все стоят с поднятыми руками.Подкрепило это ощущение.И еще было очень страшно, когда Лив Ульман улыбалась.У нее было не так много средств выразить себя, и вот эта улыбка, когда Альма не видит ее реакцию, а зритель видит.
Фильм завораживающий.О чем он на самом деле, трудно сказать.Мне показалось, если осмелюсь, то он о разных возрастах, ипостасях и состояниях женской души, от младенческой гармонии до.О разных ролях женщины: актриса, Элизабет, постоянно меняет свои роли для Альмы в этом фильме: пациентка, "мать" ( она в начале материнским жестом принитягивала Альму к себе), исповедница (не уверенна, что правильное слово?), то есть,человек, которому исповедуются и он может отпустить грехи , психотерапевт..И наоборот. Женщины постоянно меняются ролями.И еще, кмк, о кризисе роли матери(как это правильно сформулировать-то, все слова потеряла седни). Кто кого терапирует, непонятно. "Кто был охотник, кто добыча, все дьявольски наоборот...".Значит ли что-то смена костюмов у героинь?В самом начале Альма говорит о том, что хочет отказаться от пациентки, потому, что ей не хватает жизненного опыта (точную цитату там не помню).Письмо актрисы к психиатру больше напоминает медицинский отчет о пациенте, она пишет не о себе, а о Альме, как о пациенте. Эта поездка для души Альмы не есть ли искусственно созданная ситуация для ее "закаления", что ли, своего рода эксперимент, в котором в ускоренном темпе все это происходит. Она говорит актрисе:я не буду такой, как ты. Вот эти неподвижные тела в самом начале под белыми простынями, им не холодно, не надо тепла, а ребенку, с такими же пухлыми губами, как у Лив Ульман, тепло нужно, он не может согреться на этой кушетке, как на прокрустовом ложе, как не ложись, а всё равно холодно.Ему нужно живое материнское тепло, а не мертвый киноэкран, который можно погладить.
Очень важные слова там произносит психиатр. Она как бы связующее звено между Элизабет и Альмой, и в то же время, тень и отражение для обеих.
Меня поразили эти кадры вначале, особенно, овца, идущая на заклание, которой отрезали голову, а потом, лицемерном порыве, закрыли глаза.
И еще я весь фильм вспоминала Поля Вацлавика и его коммуникативную теорию, тезис о том, что нельзя не общаться. Элизабет не говорит, но она общается с Альмой, невербально, через жесты, мимику, это письмо, она подпевает ей, когда та поет ( я специально переслушивала), там два женских голоса.
Психиатр считает, что Элизабет нормальна, просто играет очередную роль ненормальной, из которой она выйдет, когда надоест играть,Альма считает, что та безумна, и только искусно разыгрывает роль нормальной. Кто прав, или обе?Там был момент, когда перед Элизабет раздваиваются и растраиваются предметы, это нам на секунду показали, как она видит реальность?
Вообще, не покидает ощущение, что все сцены-для постоянного разыгрывания на публику, даже когда обе женщины наедине с собой, в расчете на постоянного невидимого зрителя. Фильм должен был первоначально называться "Кинематограф", если я не ошибаюсь.

 

Естественно, поскольку фильм камерный и многое достигается именно при помощи театральных эффектов.

 

Я немного не о том, Любаша!Вот эта сцена, когда Элизабет смотрит новости, забившись в угол в пустой (!!!!) комнате, и закрывает лицо рукой.Комната пуста, за ней никто не следит, но кмк, театрально,наедине с собой человек себя вести не будет.Она ведёт себя так,как будто никогда не остаётся наедине с собой, как будто она все время должна на кого-то производить впечатление.И у Альмы так же.Когда героиня подходит к Элизабет, а та якобы спит, кому она произносит этот монолог:себе, зрителю, Элизабет?Точно так же с ее пераым монологом, когда она просыпается ноч
ью.Когдаиселовек наедине с собой, он себя так не ведёт, понимаешь?.Когда одна героиня обнимает другую, и её лицо от нас отвергнуто, лицо второй обязательно повернуть к зрителю, в камеру.Она смотрит не в сторону, не на партнершу, не отворачивается,-она смотрит именно в камеру.Все всегда в расчёте на какого-то третьего.

 

Понимаю, но это как раз и есть тот эффект, при котором твое внимание постоянно приковано к действу и режиссер заставляет тебя быть не за экраном, а там внутри, рядом с героинями. Такое ощущение, что с экрана смотрят именно на тебя, обращаются именно к тебе и т. пыть.

 

Если честно, отзыв меня больше тронул, чем сам фильм. Ну вот не могу я постичь Бергмана, чем-то мы все время не срастаемся (всего просмотрено 4 фильма, в т.ч. Персона). То ли настроением, то ли не доросла я еще до его гениальности. Если говорить про "Персону", то меня завораживала картинка на экране, и я все время пыталась уловить ускользающие нити происходящего и войти в этот фильм, но не успевала. И возникало какое-то чувство досады и раздраженности. И обиженности то ли на режиссера, то ли на саму себя. А в конце осталось какое-то опустошение... Я не знаю, как это объяснить.

 

@Isy,Я думаю, опустошение -оно не у тебя одной (ничего, что я на ты, да?) наступило...Пока за булочками ходила, сформулировала, что мне так напоминает удовлетворенная улыбка Лив Ульман в ответ на слезы и истерики Альмы. Помните эту бихевиористскую цепочку "стимул -реакция", вот она мне ее напомнила, потому, что реакция у Альмы была именно такая, на которую Элизабет рассчитывала.

 

Двойная страховка, 1944, США
режиссер Билли Уайлдер

фильм - классика нуар... даже не просто классика, а можно сказать отец фильмов нуар... и сюжет фильма так же классический, до банальности)... есть страховой агент, один из лучше, естессно).... но встречается у него в жизни та самая роковая женщина (в те года представления о роковых женщинах кардинально отличаются от нынешних, так шо поверим им)))... женатая... муж не так уж и богат, но удачно застраховав его жизнь. можно получить огромные деньжищи - по целых аж 50 кусков на человека... необлагаемых налогами, НДС и отчислениями в пенсионный фонд... как по мне - фантастически щасливый расклад)))... тут я не боюсь, шо это спойлер, ибо о том, кто убил, мы узнаем с самых первых секунд фильма... таким образом лишив нас всей интриги, фильм тем не менее закручивается по своей спирали напряженности до самого энда, но не хеппи, ибо иначе нельзя (существоваший в то время кодекс Хейса не разрешал)... мотивы преступления тоже понятны с самого начала, но нельзя сказать. что фильм стал скучным и предсказуемым.... например, интрига в том, а что же привело ГГ к той ситуации, в которой он находится в начале фильма... и конечно же интересно следить, как раскрываются причины поступков, эмоциональные переживания героев и т.п.... фильм 100% диалоговый, и диалоги построены очень профессионально и грамотно... и отмечу вообще очень грамотный сценарий и построение сюжетной линии (хотя проколы конечно есть)))... при этом фильм очень атмосферный, несмотря на его ч\б-ность, своеобразный шарм того времени передан очень тонко... игра актеров также радует, в основном нет присущей тем временам наигранности... в основном. потому что герой Э.Робинсона ну очень эмоционален и мимикричен))... хотя, ящитаю, это специально для образа ищейки сделано)... ну не прелесть ли?)

Спойлер

при этом фильм смотрится очень легко... но для подумать тоже место есть, ведь не для того, что узнать, кто убийца-садовник... и не для того, что подумать о мотивах... а о том, как ведут себя преступники, что приводит их к преступлениям, и в итоге какая же мораль всего этого?... а действительно. какая?...
у меня фильм на 9... любителям нуара конечно же смотреть... остальным - ну если вы уж принципиально не смотрите фильмы младше 90-х, то тогда конечно не стоит)
спасибо за фильм. мне было интересно... и посмотреть и подумать)... и взглянуть на то время)

 

А мне всё равно кажется, что это о том, что человек, даже если он один, всё равно ведет себя так, как будто за ним постоянно наблюдает кто-то третий, и он в своем поведении, даже если он один, старается ответить социальным ожиданиям этого третьего. Но я не настаиваю, просто, возникло такое ощущение.

 

Потрясное кино.
Ни одного пустого слова или проходной сцены, никакой красоты, снятой только лишь ради самой красоты. Все работает на общий замысел. И мозг фильм напрягает, но не насилует. Реально кайфуешь во время просмотра.

По-моему, правы обе в том, что она играет. А вот играет в нормальную или в психическую – это вопрос. ))

Мне одна сцена покоя не дает.
Весь фильм мы находимся как будто рядом с героинями. Когда медсестра в первый раз приходит к актрисе, мы тоже с ними в одной комнате.

Спойлер

Но когда после этого актриса остается одна и смотрит телевизор, камера явно выходит за пределы помещения и создается впечатление (у меня, по крайней мере)), что она на сцене в декорациях больничной палаты.

Спойлер

И такая сцена, где нарушаются границы пространства, одна единственная на весь фильм.
Не то чтобы я прям голову ломал, чтобы это значило, но из-за того, что момент выбивается из общего визуала, он как заноза в памяти застрял. ))

У меня наоборот. С каждым фильмом все больше проникаюсь и восхищаюсь.
Я даже книжку с его автобиографией себе заимел, до которой все никак не могу добраться, хотя, давно уже пора, наверное. ))

А вообще, заметил, что чем больше смотришь старое кино, как признанную классику, так и уже забытые фильмы, тем сильнее понимаешь, что очень многие приемы и фишки, которые придумывают современные режиссеры уже были реализованы задолго до.
Я, в том числе, имею в виду и тот кадр из самого начала фильма, который впоследствии повторил Финчер в Бойцовском клубе. И вот сейчас сижу и думаю: это он так к творению Бергмана привязался? Как бы оба фильма про деформацию личности. ))

 

@PSS, про декорации больничной палаты- интересная мысль!У меня еще один вопрос возник: два раза за весь фильм звучит мужской голос. Второй раз, когда приехал муж, а первый был голос за кадром, когда сменилось место действия.Вопрос: важно ли это, кто это говорит, и что это говорит мужчина, и что об этом говорится именно в этом месте, и просто ли это голос за кадром, или еще одно действующее/ наблюдающее со стороны лицо. Когда героини садятся в автобус, на них сверху смотрит камера.

 

Мне тоже так показалось) Что движущей силой сюжета является скрытая страсть, чувственность, запрятанная под внешней оболочкой добропорядочности и её сублимация. По-моему, даже момент прокалывания уха очень недвусмысленно символизирует лишение девственности. Если мне не изменяет память, то после него Грит побежала на свидание с сыном мясника. Очень тонко снятое кино, а Колин Ферт создал очень мощный и многоранный портрет своего героя.

Девушки, а что еще из Бергмана смотрели?
Безусловно, его творчеством нужно делиться, только оно уже давно находится в той лиге, к которой применима знаменитая фраза о Моне Лизе, которая сама решает, кому нравиться, а кому нет)) Поэтому перед рецензентом всегда стоит сложная задача, и Оля мастерски с ней справилась.

У меня с фильмами Бергмана интересная ситуация: некоторые я смотрела по нескольку раз и с большим удовольствием, но за новые никак не примусь, нужен какой-то пинок или специальный настрой. Лежат, ждут своего времени. Наверное, оно наступило)
Мне кажется, что более ранние фильмы по стилистике, по применяемым жанровым приемам, по постижению в них смыслов, сложнее для восприятия, чем те более поздние, что я смотрела. И если "Седьмую печать" и "Час волка" я могу рационализировать, помимо получения чисто эстетического удовольствия, то "Персона" для меня оказался самым сложным фильмом.
Лена сделала хороший психологический разбор, хоть пересматривай и сверяйся с собственными ощущениями.

 

Ну есессна, мы тут вроде как все на ты перешли)

Я тут в прошлом туре упоминала, что я люблю нуары :) Вот ты и попался под горячую руку :D Хотя в общем-то все прошло хорошо, ну и славно))) А именно этот фильм я решила загадать потому что 1) это самая что ни на есть нуарная классика 2) это мой любимый фильм из нуаров 3) почему-то мне показалось, что он тебе понравится.

Вот именно это меня всегда восхищает - умение держать зрителя, несмотря на то, что все карты будто бы уже раскрыты. Или все же нет?..

Ох, а женщина тут вот прям такая, как нужно. Может, я пересмотрела фильмов того времени, но тут соответствие стандартам 100 проц. :)

А тебе за отзыв)

Седьмая печать - полная катастрофа для меня, досматривала ну вот прям через силу
Земляничная поляна - больше да, чем нет
Осенняя соната - пожалуй, самое удачное наше единение с Бергманом)))

 

А они у меня в папочке для просмотра лежат, жаль, что ничего не могу сказать тут(
У меня, пожалуй, пока самый любимый "Шепоты и крики". Я его смотрела впервые лет в 18 и совершенно неправильно поняла, зато пересмотрев не так давно, доросла до него и переосмыслила)

 

Аня, ну, что ты, какой разбор, у меня вопросов больше, чем ответов, но, если я их буду задавать, меня отсюда погонят :-) Поэтому, я лучше посмотрю другие его фильмы, так как, к стыду своему, я до сего момента не знакома была с его творчеством. Когда читала про режиссера "Моей собачьей жизни", нашла, что его творчество имеет параллели с фильмами Бергмана, частности, называли, среди прочих, "Фанни и Александра".Я еще подумала, сто надо посмотреть. А тут "Персону" загадали. Поэтому, буду смотреть дальше, может, там найду ответы на свои вопросы, в контексте, так сказать.Может, символика более понятной станет.