Кинорулетка. Часть 6

Туры с 110 по...

Правила игры

Спойлер

1. Из участников случайным образом создается цепочка (например: Коля --> Маша --> Вася --> Катя).
2. Каждый участник загадывает для просмотра фильм человеку, стоящему в цепочке следом за ним.
3. Каждый участник в теме игры объявляет фильм, заданный ему для просмотра (по желанию, со ссылкой на страницу фильма на Кинопоиске).
4. Загаданное кино должно быть в свободном доступе, в хорошем качестве, на русском языке (субтитры, перевод). По желанию можно оговорить продолжительность фильма (например, не более 3-х часов).
5. На просмотр фильма дается 5-7 дней (конкретные сроки объявляются перед каждым туром), не позднее истечения которых каждый участник публикует свой отзыв (рецензию) о фильме.
6. При написании отзыва желательно максимально избегать спойлеров, либо прятать их под спойлер. Но лучше, все таки, избегать. )))
7. Ведущий называет наиболее понравившийся ему отзыв, чей автор становится победителем тура и ведущим следующего.

Туры Кинорулетки
ИНФО Кинорулетки​

 

Большое спасибо за отзыв. То, что я и ожидал услышать от тебя. У меня похожие ощущения от просмотра.
Да, есть слабенький накал, напряженьице нагнетается, но эмоций это вызывает мало. И никого не жалко..., но у меня, это от всех "испанских" триллеров. Так и не смог я проникнуться тем, что они в создании таких фильмов "впереди планеты всей". Может быть со мной что-то и не так или с возрастом как-то спокойнее смотришь всю эту лабуду. И еще, мне постоянно, почти во всех таких испанских фильмах почему-то не нравятся развязки. Но это, конечно, мои проблемы.

И не только сценарий..., но у них да, сценарий, самое слабое место (ИМХО). При наличии трех актеров такого высокого уровня, "портной-сценарист-режиссер" сшил для них слишком тесную одежду. И, если Мёрфи еще есть где развернуться, то, и Уивер, и Де Ниро абсолютно "тесно" в таких "мелких" персонажах. Им просто нечего играть. Не думаю, что Силвер для Де Ниро намного выигрышнее и по-актёрски ярче, чем факеры и дедушки легкого поведения. Обычная проходная роль для актёра такого уровня. Подтверждением этого для меня явилась его, несколько раз повторяемая в финале картины, фраза "как ты это смог?". Что-то не то я ожидал от него в финале. В общем, роли профессорши и "главного прохиндея" прописаны очень слабо.

А по мне, просто средний фильм, как и "знаменитое "тело""

 

Федоров - актер "сдержанной" манеры, он не "хлопочет лицом", к него не бывает пере-.
Но между героем Дуэлянта и героем Саранчи нет ничего общего.

Да, на костюмы и антураж не скупились. В частности, музеями и частными коллекционерами были предоставлены настоящие дуэльные пистолеты.

 

Им бы развивать аутентичность. А они двигаются в сторону голливудщины. Как и наши, творя блокбастеры(типа) с "российским лицом". От которых хорошо только Жене Баженову ( BadComedian).

О чем я и говорю. Раскололся на первом скачке, как редиска.

 

«Агора» 2009 г., реж. Алехандро Аменабар

Агора — по нашему, лобное место в городе, где происходят все важнейшие события, решения и столкновения.

События фильма отсылают нас в конец IV — начало V века нашей эры, когда молодая религия — Христианство победоносно завоевывает все больше и больше последователей и сбрасывает «с парохода современности» все ненужное. Тут я должна остановиться и сказать, как мне показалось, все три религии показаны в фильме с негативным налетом. Впрочем, они прошлое, настоящее и будущее Александрии Египетской.

А еще ее настоящее - это Гипатия — женщина-ученый, философ, астроном и математик ее жизнь, роль в обществе того времени. Рейчел Вайс создала достаточно яркий и противоречивый образ. Одна женщина в окружении мужчин. Но здесь вы не увидите страстей, туго запутанных любовных историй, хотя воздыхатели, безусловно, есть и они сыграют свою роль в этой историии. Гипатия — человек науки и этим все сказано, она преподает и среди ее учеников весь будущий свет Александрии. Она пытается понять, объяснить мир сквозь призму науки. Ее интересуют вопросы всемирного тяготения, устройство солнечной системы, возможно, авторы фильма тут пошли по простому пути, показывая и рассказывая зрителю доступные и понятные вещи, но понятны и доступны они сейчас, когда наука шагнула далеко вперед смогла многое объяснить и упорядочить, а тогда догадки, предположения и размышления на эти темы — это означало опередить время, быть непонятым и оказаться одной на стороне своей правды.

Мне кажется, что она не противостоит религии в фильме она просто идет своей дорогой, которая, к сожалению, пересекается с набирающей силу молодой религией. По ходу действия фильма выжавшей из города язычество, и старую еврейскую веру, вместе с носителями. Городская знать приняла новую религию понимая необходимость, но опять же без глубокой веры, а токма ради удобства. Впрочем, в фильме есть истинные верующие, религиозные фанатики и сомневающиеся.

На мой взгляд, неплохо скроенный исторический фильм, копаться во временных противоречиях и истинных причинах тех или других я не стала. Смотрела то, что мне показали, узнала про Гипатию, ознакомилась с ее биографией. Тем не менее мозг ассоциативно пару раз отправил меня к «Звездным войнам» и к «Игре престолов», которая появилась на несколько лет позже этого фильма. Понравилось несколько визуальных фишек, связанных со звездным небом, взглядом из космоса, особенно это было уместно в моменты беготни и шумихи в городе, люди размером с муравьев, копошашиеся, хаотично бегающие по улице, управляемая-неуправляемая толпа. Наблюдающий многое со стороны бывший раб Гипатии Давус, перфект города Орест, давно и горячо влюбленный, прислушивающийся к ее словам настолько, что это не осталось незамеченным политическими и религиозными силами.

Фильм неплох, но мне в нем чего-то не хватило, для меня все было ровно, спокойно и без потрясений, разумеется, не без мыслей на тему религии, с коей у меня с годами сложились сложные, неоднозначные и противоречивые отношения.

В прокате картина провалилсь, была очень успешна в Испании, а вот в Италии была попросту запрещена.

 

Вот к визуальному как раз никаких вопросов))

--- Сообщение добавлено 12 май 2019 ---

Совсем недавно имела небольшую, но содержательную беседу с практикующим психиатором, не по надобности, а ради удовольствия.
Под таким углом (психических и прочих растройств наших всех) я на русскую литературу еще не смотрела, просто не задумывалась даже, хотя, надо сказать, все об этом кричит в первую очередь сама литература...

 

Отзыв на фильм "Трансамерика".

Спойлер

Перед просмотром я начиталась отрицательных отзывов, взяла попкорн, то есть,кружку с чаем, нацепила наушники, скорчила скептическое выражение лица, - и села критиковать.
Причём, один из отзывов был от настоящего трансгендера, который сильно возмущался, почему на роль трансгендера взяли обычную женщину, и почему этот персонаж не раскрывает образ типичного трансгендера, и их проблемы.

Через час сорок, встав с дивана совершенно перепаханная этим фильмом, я могла чётко дать ответ на данное замечание: потому, что фильм- вообще не об этом.Он-не о транснендерах, он- о воспитании, и о семье.Редко когда попадался такой фильм, когда смотреть ты его начинаешь с полным негативом к ГГ, а заканчиваешь абсолютно противоположным отношением.Вот это как раз для меня был такой случай.

Главная героиня фильма - Бри, сокращенная от Сабрина,- человек, решившийся сменить пол с мужского на женский.Уже проведена гормональная терапия, пройдены различные психологические и психиатрические освидетельствования.Бри очень хорошо отдаёт себе отчёт в том, что транссексуализм- это проблема психиатрическая, а операция ей предстоит косметическая , и она задается вопросом, поможет ли косметическое вмешательство решить психиатрические или психологические проблемы.Чтобы сделать такую операцию, нужно не просто много денег (Бри собрала их, работая на двух работах).Нужно не просто настроить себя на то, что это аццки больно.Нужно убедить врачей в том, что ты- псих.И вот без операции тебе никак..Решение принимают несколько человек, в т.ч. психолог и хирург.И вот психолог радует ГГ, что все документы собраны, и на следующей неделе должна состояться операция.Героиня настроена очень позитивно.Она уже живёт в будущем, убежденная в том, что через неделю ей дадут новое тело, у неё начнётся новая жизнь.Она тренируется, чтобы голос звучал по женски.Рассматривает себя в зеркало.С прошлой жизнью покончено.И всем, кто звонит, и спрашивает, не живёт ли здесь..(и дальше идёт то мужское имя, которое Бри носила раньше), она с лёгким сердцем отвечает, что такой человек здесь больше не живёт.

И в этот момент раздаётся звонок от её сына.Когда-то в юности, когда Бри еживет определился со своей ориентацией, у него был роман в колледже с однокурсницей.И та родила сына.Теперь однокурсница умерла, а сын по глупости попал в тюрьму, откуда его можно освободить, внеся копеечный залог..Бри говорит, что отец мальчика здесь больше не живет, и, вообще, может, стоит обратиться к другим родственникам?

Но рассказывает об этом случае своему психологу .И та говорит, что, поскольку мальчик является плотью Бри, её частью, надо с мальчиком установить контакт.И пока эти узлы прошлого разрублены не будут, не будет полной ясности, и не видать операции Бри, как своих ушей.

И тогда Бри едет в другой штат, чтобы вызволить мальчика из тюрьмы, и передать его отчиму, который воспитывал его после смерти матери, и бабушке, матери отчима.Мальчику она решает ничего не говорить, представившись одной из "общественным" религиозной организации, к которой, якобы, принадлежит отец Тоби (так зовут мальчика).

Тоби- мальчик непростой.Во-первых, его задержали с белым порошком.Доказать ничего не удалось, поэтому Тоби и отпустили под залог в одно евро.Во-вторых, он когда-то зарабатывал деньги, продавая своё тело .Как Бри начинает свои отношения с сыном со лжи, скрыв, что она пока ещё мужчина, и является отцом парню, так и Тоби, сделав большие наивные глаза, говорит о том, что порошок не его, а его товарищей, а сам он не нюхает.Врёт и в том, и в другом случае.Нет, Тоби наркоманом назвать нельзя, он, скорее, балуется этим от случая к случаю.Непонятной тётке, которая внесла за него залог, он рад и благодарен.А вот ехать к отчиму он категорически отказывается, желая найти настоящего отца.Такого Бри допустить не может, в её планы появление взрослого проблемного сына не входило.Но, поскольку уж он тут есть, надо его воспитывать.

И вот тут начинается самое интересное в этом фильме.То, КАК она его воспитывает.Потому, что ты решительно не понимаешь, почему она делает это именно ТАК, и не по другому.Она воспитывает его банальностями.Начинает с того, что перед едой надо молиться.Парень, до которого никогда никому вообще не было дела, от неожиданности не сопротивляется.Только молитвы какие-то странные.Мне всегда казалось, ребята, поправьте меня, если я чего путаю, что текст молитв перед едой, он всегда один и тот же.У Бри он ситуативен.Вот чего хочет она в этот момент, того и просит от господа вслух.Во-вторых, из неё резко поперла христианская добродетель и штампы.И правила хорошего поведения поперли из неё, как из рога изобилия."Не горбись, не кури в машине, не клади сюда руки и т.д. и т.п.Сразу вспоминается тётя Полли из марктвеновского "Тома Сойера". И видно, что ей нравится так покровительственно, с оттенком собственного превосходства, парня учить.Тоби не знает тайн Бри, и для него это вполне нормально: слегка кукукнутая тетушка из религиозной организации направляет его на путь истинный, говорит что хорошо, а что плохо.Приятно же, все ж внимание какое-то.А вот для зрителя это загадка.Потому, что сама Бри уж никак не подходит под каноны всяких там добродетелей.И зритель со стороны наблюдает в лёгкой степени офигения, ту, которая сама до недавнего времени предположительно сама была отвергнута обществом (наверняка мы это сказать не можем, мы не знаем о прошлом Бри, но намеки такие проскальзывали), с перстом, указующим вверх, и поучающей юнца НОРМАМ морали.Вот именно так, занудно-назидательно.Банальности типа " Волга впадает в Каспийское море" льются из её уст, когда они проезжают различные города и населённые пункты.А пацан снимает с удовольствием.

И зритель в лице меня поначалу не понимает, ну, зачем воспитывать именно так? А по-проще, по-человечески как-то нельзя? Ведь дохнуть парню не даёт, выносит ему мосх.Тут у меня было несколько вариантов, почему она себя так вела.Первый вариант был: погрузилась и растворилась в роли женщины, имеющей отношение к церкви, рвущейся вернуть заблудшую душу на путь истинный? Если бы она не придерживалась этого образца поведения, выпала бы из образа, парень мог бы заподозрить неладное.Второй вариант был, что она просто не знает, как воспитывать, прежде не было у неё такого опыта, вот и вываливает все штампы и стереотипы о воспитании, которые ей из жизненного опыта известны.Третий вариант был: а фик его знает, может, оно в Америке у них так работает? Посылают же и у нас в Германии всяких неисправимых в церкви перевоспитываться.Иногда помогает, на некоторых просветление находит.Четвёртый вариант был, что её саму так воспитывали в детстве, и она не знает другого.

Одновременно с процессом воспитания Тоби идёт процесс осознания и принятия себя как родителя, родительское самопонимание.В одной из рецензий я прочитала, что в Бри развивается параллельно ощущение себя как женщины и как матери Тоби, то есть недоделанный транссексуал начинает любить Тоби материнской любовью.Я с этой точкой зрения и согласна, и не согласна одновременно.Бри ведёт себя в рамках обстоятельств и того образа,который этими обстоятельствами навязан.Он одет в женскую одежду.Но я бы не сказала, что она ведёт себя как деаочка-девочка.Особенно, когда плюхается, широко расставив ноги, и уронив голову на руки. Я бы сказала, что Бри ведёт себя нейтрально.Никаких ужимок и манерности, которые мы видим обычно в фильмах про геев.Никаких сюсюканий..Ему важно выглядеть правдоподобно.Что у него получается.Предполагается, что, раз женщина, то и чувства должны развиваться материнские.А вот с этим у меня вопрос: а что, разве отцовская любовь проявляется иначе, чем материнская? Меня чисто профессионально это интересует, и, из того, что я читала, и из интервью картина получается такая, что это от человека зависит.В нашей семье был очень мягкий папа, и от него чаще всего можно было услышать :"Ты покушала? Как ты сегодня спала? Ты устала? ". Вот так и у Бри.Я не вижу, что отношение, которое у него к мальчику развивается в процессе общения и воспитания, что оно именно материнское.Я бы опять сказала: нейтрально-родительское.И, как в действительно хорошем фильме, ты не видишь, в какой момент происходит этот перелом отношения от " куда бы его сбагрить?" до "я не хочу, чтобы он уходил". Нету этих швов-ниточек.Потому, что процессы, происходящие в душах героев, они не видны.Внешние проявления очень скупы.Да ещё очень мало- уж не знаю, намеренно это или нет,- крупных планов.Мне кажется, это из-за того, что Бри сыграла все-таки женщина, и вот чтобы не было ощущения недостоверности, лицо редко показывали близко.Густой слой белил и пудры.Бесцветное,невыразительное лицо.Очень сложно было играть лицом, простите, на котором невозможно сделать акцент, подчеркнуть детали.И вот поэтому не уловить однозначно момент, когда произошло осознание: это мой ребёнок, и я несу за него ответственность.Может, ростки его зародились в тот момент, когда Бри привезла Тоби к его отчиму, который оказался педофилом и алкоголиком.Когда узнала, что мать Тоби не умерла от инсульта,как рассказал Тоби, а покончила с собой? А может тогда, когда Тоби с такой любовью рассказывал о своём отце, которого он никогда не видел?

Меняется и отношение Тоби к Бри.Он и сам не знает, как выразить эту благодарность первому человеку, который заинтересовался его судьбой.И он выражает её по-своему: предлагает отблагодарить постелью, потому, что других видов выражения хорошего отношения он просто не знает.Он чувствует, что в нем происходят какие-то процессы, но не понимает , какие именно.

И отношение зрителя, как я уже сказала выше, к Бри меняется в процессе этого путешествия.От насмешки, неприятия, непонимания, до шока, боли, горечи, понимания причин поведения, гнева и желания как-то защитить этого человека.

Сначала поражаешься, с каким достоинством и внутренней силой героиня отреагировала на то, когда Тоби обнаружил, что Бри- это мужик в женских тряпках.И эти люди учат его, что нельзя ковыряться в носу? Бри из положения "воплощение добродетели" снова переходит в положение гонимой, униженной.И та внутренняя стойкость, с которой она принимает и действует в этой ситуации, та твердость в утверждении собственной позиции , и то понимание и принятие себя такой,какая она есть, вызывает уважение к этому человеку.Ты перестаешь видеть перед собой абстрактного транса, ты видишь человека, страдающего человека, стоически принимающего эти страдания.Бри видит это как моральные испытания перед операцией, которые она просто должна выдержпть, чтобы искупить свою вину.

Но совсем добитым зритель оказывается тогда, когда Бри приводит Тоби в дом своих родителей.В начале фильма мы видим, как Бри все время врёт.Врёт врачу, что у неё нет семьи, и что она была девственницей, врет, что у неё нет детей, врёт Тоби, что её родители давно умерли.И ещё врёт по мелочи.Она создаёт себе воображаемое прошлое и воображаемую биографию, на основе этой биографии создаёт себе придуманный образ, только, чтобы отгородиться от своего прошлого.

Мы видим маменьку Бри, которая держит в своих цепких маленьких ручках весь дом, папу, сестру, и даже крохотную собачонку.И папа имеет, как, даже меньшее право голоса в этом доме, чем песик.Маменька Бри точно так же выносит мозг Бри, как Бри выносила Тобби, только она не просто выносит мозг своими нравоучениями , она унижает,оскорбляет, говоря о том, что Бри- неудачница, у которой ничего не получается довести до конца, даже собственное самоубийство.И Бри, взрослый, состоявшийся человек, вынуждена оправдываться перед Тоби за собственную несостоятельность.И при всем при этом в семье как-то по своему любят друг друга.Такой вот парадокс.Бри собирается сменить пол, сестра Бри сменила религиозную принадлежность в пику незыблемым семейным устоям.Вся семья радостно набрасывается на ничего не подозревающего Тоби.Потому, что, в отличие от Бри, это НОРМАЛЬНЫЙ мальчик, а не позор семьи.Маменька собирается сделать из Тоби что-то народе пуделя номер два, то есть, свою очередную забаву.Бри превращается в этой ситуации в изгоя и мальчика для битья.А она яростно отстаивает своё право быть в этой семье не паршивой овцой, а человеком.Она говорит : я не требую любви, я требую УВАЖЕНИЯ к себе.Возможности делать так, как она хочет, а не как ей навязывают любящие предки.Становится понятно, что транссексуализм и весь этот искусственно скроенный образ- это, во многом, вид протеста, реакция на авторитарное воспитание в семье.Поэтому, и своему сыну, когда он спрашивает , что ему лучше делать, - остаться в этой благополучной семье, в доме с бассейном и прочими атрибутами хорошей жизни в роли пуделя, или же ехать сниматься в фильмах для взрослых , в неизвестность, неопределенность и непонятное будущее, Бри оставляет ему выбор на его усмотрение, говоря о том, что ей было бы приятно, если бы парень жил у неё.И, только разобравшись в отношениях со своими родителями, взглянув на свою мать с позиции человека, у которого тоже есть дети, Бри наконец решилась сказать сыну правду о том, кем она ему приходится.Видимо, права была этот психолог/ психиатр : нельзя начинать новую главу в жизни, не разобравшись со своим прошлым.От себя невозможно убежать, косметическая операция одна не решит проблем психологических и не избавит от прошлого.

Я бы сказала, что оба актёра, исполняющих главные роли, справились на все сто.Я считаю, что и Филиппсита Хафманн, и Кевин Зегерс были очень убедительны.Фелиппсита Хафманн к концу дала такую драму, что перехватывало горло.И все это, повторюсь, без крупных планов.Она не играет транса, она играет человека в процессе самоопределения.Человека, который хочет , чтобы его принимали и уважали таким, какой он есть.

Кевин Зегерс мне внешне напомнил молодого Ди Каприо, а по манере игры, по мощи, по цельности, напомнил мне молодого Жерара Депардье.
@Мысль_ушла , спасибо тебе большущее.Фильм мне был и как человеку, как маме ( чтобы избежать ошибок воспитания) , и как гендерному педагогу, и как человеку , который интересуется вопросом родительского самопонимания , интересен.

 

Верность. Франция, Португалия, 2000. Реж. А. Жулавский.

Но я другому отдана
И буду век ему верна…

Странный фильм. Вопрос в том, достаточно ли он странный, чтобы быть гениальным. Не помню, кого перефразировала. Нильса Бора, кажется. Не суть. Этот фильм вполне мог бы сыграть в тематическом туре «Стильное кино». Он не то чтобы вызывающе красив, но исключительно элегантен. Чем-то неуловимо напоминает раннего Михалкова, но в польско-французском варианте. Я бы даже сказала – в католическом варианте. Интерьеры, городские и садово-парковые виды, цвета и линии… В финале есть сцена, цветовое решение которой – маленький шедевр, даже по меркам живописи.
А еще этот фильм мог – нет, должен был – сыграть не в том туре, в котором был загадан, а в следующем – «Семейные ценности». Жаль, не получилось вписаться. Потому что тут как всегда – то есть это лично мне как всегда, а вообще-то – в особенности хочется поговорить не столько про «как? », сколько про «о чем?». Потому что нюансы смысла и душевных переживаний раскрываются в изобилии деталей, о которых писать не буду, так как это и есть самый главный спойлер.
Итак, о чем фильм?
О любви.
О страсти.
О семейных ценностях.
Все летит к чертям.
Остается только одно – честь. В самом старомодном значении этого слова. Настолько старомодном, что я прямо оторопела, благо оно прозвучало в первой же сцене. Потом уже выяснилось – это же вольная современная адаптация «Принцессы Клевской» мадам де Лафайет. 17 век.
Крышесносная Клелия – Софи Марсо. Трахается со всем – ну, почти, – что шевелится, и внутренне готова рожать (а пора!) в одиночку, но по благословению умирающей матери выходит замуж и резко вспоминает о седьмой заповеди, которую и начинает блюсти неукоснительно. А блюсти самое время, ибо как раз перед свадьбой на горизонте появляется сногсшибательный Немо – Гийом Кане. Которому не так уж и много достается что играть – главное, чтобы дамы в штабеля укладывались, что и произошло с Клелией. Ну и Клев – чудаковатый муж, которому и снесло крышу. Паскаль Греггори – впервые вижу этого актера, или видела, но не помню, однако здесь он очень хорош. С такой партнершей это дорогого стоит. Клелия встречает Немо накануне свадьбы – и… нет, даже не искра. Удар током. И тем не менее она заинтересована в семье. Ей нужен муж – вот этот, чудаковатый. Она хочет ребенка. Но такого шила, как влечение к Немо, в мешке не утаишь, да она и не сильно старается. А муж не верит, что она ему верна. И умирает. Поверил бы – может, был бы жив. А может, и нет. Но она верна и после смерти. В пределах действия. Вот, собственно, и все, что необходимо сказать по сюжету.
Поскольку под влиянием Рулетки я довольно глубоко увязла в осовремененных экранизациях, могу уверенно сказать, что самый дохлый номер – пытаться осовременить вот такие любовно-семейные переживательные коллизии. Потому что сами по себе коллизии никуда не делись, но очень многое изменилось в социальном поведении и в мотивации людей, и уж точно – в изображении всего этого в искусстве. Так что надо искать какие-то другие повороты.
У мадам де Лафайет, насколько я помню, основная проблема, или одна из основных, – надо ли честно сообщать мужу, что любишь другого? Из наших дней ответ, на мой сугубо субъективный взгляд, однозначен – да, если хочешь развестись (что во Франции 17 века было невозможно) или не желаешь впредь исполнять супружеский долг (от чего подобное признание гарантированной защиты не дает). В остальных же случаях, как в песне поется,
Помоги тебе Боже лукавить со мной,
Только так, чтобы я не могла не поверить.
Ну а если не собираешься ему (мужу) изменять? Если хочешь сохранить семью и нет проблем с супружеским долгом? Причем все это, заметим, проблемы наших дней, для мадам де Лафайет неактуальные. По логике вещей, уж коли так, то никакие признания вообще не нужны. Но что делать, если все трое фактически вместе работают? Попробуй не заметь выбрызги гормонов из ушей, а муж у нас далеко не дурак. Не говоря уже о том, что Немо ведет себя достаточно демонстративно. Так, может быть, и правда в такой ситуации лучше не лгать? Может, это меньшее зло? Тем более, что Клелия ни о чем не кричит на всех углах и ни в чем не исповедуется. Благо не в чем. Она просто не отрицает очевидного.
Но что тут очевидно? А вот это совсем не очевидно.
Старина Кинопоиск гласит: И, хотя Клелия влюбляется в Немо, она пытается остаться верной мужу, которого скорее уважает, чем любит…
Я бы даже не сказала, что сильно врет. Хотя и врет, конечно, тоже – она не пытается остаться верной, а остается. Но дело даже не в этом, просто несогласная я. Не стала бы так противопоставлять.
Очень не хочется впадать в ересь из серии «поговорим о странностях любви», но надо же как-то определиться с терминологией. Отсюда вопрос: любовь – это только то, чем «занимаются», или все-таки плюс что-то еще? Примем за рабочую гипотезу второе, даже если авторы фильма думали иначе.
По всему фильму разбросаны слова «честь», «уважение», «самое главное – семья» (или как-то так). Не в потоке речи, а выделенно, опорными точками. И как бы в противовес – да причем тут любовь? Да при всем перечисленном! Потому что это и есть «плюс что-то еще». Но этот плюс и секс оказались разделены, разнесены по разным людям. От Немо у героини, простите, свербит в пикантном месте. Это любовь? Допустим, но Клева, мужа, она – не ханжа, не закомплексованная клуша, а самодостаточная раскованная современная женщина – не просто уважает, она хочет прожить с ним жизнь, заниматься с ним все тем же сексом, родить ребенка – не сохранить семью ради уже имеющегося, а родить того, которого еще нет. Не от Немо. От мужа, который не богат, не влиятелен, не… не... Это не любовь?
На одной чаше весов страсть, на другой – завивание гнезда. Что из этого – любовь?
А с другой стороны – сами мужчины. За Клевом – семья, друзья, устои, традиции, и все это он в буквальном смысле слова бросает под ноги Клелии, при каждой встрече крича (в буквальном смысле) «Я тебя люблю!», «Я люблю эту женщину!» В том числе и в присутствии богатой невесты, которая после этого немедленно посылает его далеко и надолго. За Немо – ничего. Приют. Он действительно Немо. О нем известно только то, что он классно трахается. И Клелии он говорит: «Я хочу с тобой спать». Какая любовь, о чем вы…
Раз уж я начала с Евгения Онегина – небольшое отступление. В школе, когда его проходили, мы, девчонки очень бурно обсуждали отлуп, который Татьяна дала Онегину. Кто как понимал. Так вот, одна моя трезво мыслящая одноклассница утверждала, что позиция Татьяны – чистой воды прагматика и недоверие, потому что любовь любовью, но она, Татьяна, четко помнит слова Онегина:
Я, сколько ни любил бы вас,
Привыкнув, разлюблю тотчас…
Не то чтобы я была с этим так уж согласна, хотя, что сказано, то сказано. Но вот, возвращаясь к фильму, Клев не задумываясь рушит помолвку, хотя предполагаемый брак по расчету должен был спасти все, что ему дорого, от финансового краха. Клелия оказывается дороже. А что же Немо? А Немо снял дом неподалеку от дома Клева. Чтобы Клелии было проще к нему бегать. «А потом ты вернешься в свою жизнь…» - и это тоже было сказано. Почему-то меня не удивляет, что после этого бегать к нему ей не очень хочется, как бы ни свербило. Тоже прагматика? Не знаю. Не только.
А еще Немо жухает в их своеобразной творческой дуэли…
Но об этом позже – по принципу «запоминается последнее».
Едва ли не единственный, но, на мой вкус, очень серьезный недостаток фильма – криминальная линия, которая развивается где-то в последней его трети. Нет, не потому, что она выбивается из эстетики, хотя и правда выбивается, а местами так просто омерзительна. И даже не потому, что она лишняя, и без нее фильм можно было не раздувать до 2.45. Хуже другое – эта линия появляется, когда до сценаристов, наконец, дошло: сексапильный красавчик Немо проигрывает неуклюжему чудаку Клеву по всем статьям, и нужно срочно сделать так, чтобы его тоже было, за что уважать. Не знаю, кому как, а по мне это настолько шито белыми нитками, что даже трудно воспринимать всерьез.
А едва ли не самый сильный и уж точно не рядовой прием в фильме – это упомянутая дуэль. Фотодуэль, поскольку и Клелия, и Немо – фотожурналисты. Щелчки камер иной раз звучат как выстрелы, как очереди. А сами фотографии… Комментировать их не берусь, могу сказать только одно – в сущности, это параллельная сюжетная линия. Которая развивается не совсем так же, как основная.
По традиции – о рекомендациях. Однозначно рекомендую смотреть, но с двумя предупреждениями. Во-первых, никаких детей поблизости – это, думаю, уже понятно. Во-вторых, будьте готовы к тому, что смотреть придется не один раз. С одного очень трудно все ухватить. Мне понадобилось два – пока.
Юля, спасибо. Жаль, конечно, что я выпадаю из процесса – этот фильм заслуживал большего.

 

ой... картина Репина Не Ждали...

Лариса, огромное спасибо за отзыв!

Как я уже говорила, чуть не с самого начала Рулетки я порывалась дать этот фильм. И наконец, решилась. И я рада, что дала его именно тебе - здесь нужен именно такой отзыв, а написать его могла только ты.
Фильм, конечно, удар под дых, я понимаю.

На меня произвел очень сильное впечатление, я тоже смотрела два раза, но пожалуй, это единственный фильм, по которому я совершенно не могу сформулировать мыслей и впечатлений. Их очень много - но я не умею облечь это в слова.

И еще мне кажется, что ты выбрала верный способ изложения - не через призму своего отношения, а повествовательную, констатирующую. Потому, что если писать через отношение или через экстраполяцию ситуации на себя - залипнешь, как в паутине.

Мне нечего добавить к рецензии, если только какие-то комментарии по мелочи.
И пожалуй, я его пересмотрю.
Все же прилично лет прошло с тех пор, как я его смотрела. И отношение сказалось - я смотрела в рамках изучения фильмографии Кане, который мне был очень интересен... А вот Паскаль Греггори всегда меня пугал, еще со времен Королевы Марго. У него какая-то выжигающая энергетика, есть что-то больное и одержимое во внешности, и в Верности вызвал буквально отвращение. Мощный актер. Куда там смазливчику Кане. Но это сейчас.
А тогда муж был "вражиной", и я все ждала, когда же она "сломается", и наградит таки увесистыми рогами этого мерзкого мужика.
Поэтому здесь впечатления, которые были у меня, не совпадают с твоим лояльным, понимающим, и в целом положительном отношением к мужу. Но чувствую, что сейчас кое-что в моем восприятии может поменяться, поэтому надо пересмотреть.

 

Та же фигня. В первый момент был полнейший ступор - куча мыслей, и среди них ни одной связной. Со второго захода хоть что-то оформилось. Но сколько еще осталось! Помимо отчета для психоаналитика (а искушение написать что-то такое было ох, как велико!), там же прорва важных эпизодов и деталей разной степени понятности. Но это все, если кто не смотрел, действительно должен увидеть сам.
Про Паскаля Греггори. Сначала он мне тоже показался отталкивающим. Тем более, мне очень нравится Софи Марсо, поэтому реакция была на уровне: она?! вот с этим вот?! с ума сошла?! Но где-то в течение получаса он переубедил.

 

Девушки , когда последний день? Пжлста)))

 

К пятнице надоть написать, но лучше в четверг, чтобы в пятницу начать новый тур.

 

А ты видел, по чьей книге снят этот американский фильм? :-)

 

Тяжело это, писать ✍️))))
Спасибо!

 

Вот я кожей почувствовала, что автор- наш, хотя до финальных титров этого не знала.Это настолько исходило из диалогов, атмосферы, из голубых глаз робота :-), что фильм сразу стал абсолютно родным, и это при моём спокойном отношении к фантастике.

 

факт рождения не делает его нашим)))