Она у вас истеричка, Пусть говорят от 09.10.2019г.

В компьютере как раз , мне кажется, ничего не увидят: одно стёрли, другое напечатали.

 

Специалисты восстановят. Кроме того, файл всегда датирован. Умершему лечение уже не назначается.

 

Специалисты и удалят. Не думаю, что это такая уж нерешаемая задача.
Отец правильно сделал, что всё (если всё) зафиксировал.

 

Удалить-то могут, но это, по-моему, противозаконное действие, которое влечет за собой ответственность, и будет явно указывать на виновность врачевателей в смерти пациента.

 

Наверняка все данные в одной Базе Данных.
А она меняется постоянно и опыт показывает что бекапы не делают.

 

Девчушку жалко до слез.
Кошмарная история, и мутная.

Почему сволочь? Человек делает свою работу, и неплохо делает, судя по всему.

Почему к сожалению? Мы что, уже докатились до отрицания самого института адвокатуры?
Пока что очевидно, что эта Афанасьева - хамка, и очень возможно, что стерва и безграмотная дура. Но совсем не очевидно, что именно она - непосредственная виновница смерти девочки. В конце концов, между ее осмотром и смертью девочки прошло около полутора суток, а за это время много чего могло произойти. Мне вот кажется, что непосредственный виновник - хирург, который ее разрезал и зашил, потому что, видите ли, не понял, где кончается некроз! Да какая разница! Насколько я знаю, основной принцип гнойной хирургии - разрез должен проходить по здоровой ткани. Где ткань точно здоровая, он тоже не увидел и не понял?! Допустим, после радикальной операции девочка не была бы совсем здоровым человеком, но она была бы жива! А имя этого, с позволения сказать, хирурга, нигде не звучит. Кажется, даже не говорят, мужчина это или женщина.

А я поняла иначе. По-моему, он прикусил язык, когда понял, что говорит лишнее о том, ...

Вот-вот. Уж больно странное лобовое противоречие. Рискну предположить, что снимков действительно нет у следователя, но адвокат их действительно видел, потому что они у Афанасьевой. Потому что именно снимки доказывают ее невиновность и она боится, как бы они и правда не исчезли. Основываюсь в этом предположении на словах мамы ("они все валят друг на друга"), сестры (о том, что Афанасьева сразу метнулась в рентген) и мнении экспертов в студии (что рентген не показывает заворот кишок, если процесс только начался).

А почему тогда все говорили о том, что девочка заснула из-за димедрола? И просто по жизни, сколько я себя помню, дети от него действительно засыпали.

Специалисты восстанавливают информацию даже на сгоревших жестких дисках. Сам факт внесения изменений задним числом уж наверняка можно установить, или жесткий диск надо разбивать в труху. Что равносильно признанию вины.

 

Я написала "к сожалению" имея ввиду, что адвокат, если берется за дело, обязан защищать свою клиентку, даже понимая, что она неправа. Порядочный адвокат откажется от этого, а непорядочный будет юлить и врать, защищая даже преступника. Ведь и убийцам, наверное, положено назначать адвоката. Но отрицать Институт адвакатуры немыслимо. Я однажды присутствовала на суде, как свидетель по делу соседа-рецидивиста. Назначенный адвокат встала и сказала, что отказывается защищать этого человека.

 

Адвокаты положены всем. Даже у Чикатило, помнится, был адвокат. И порядочный адвокат не откажется, а сделает а возможное для подзащитного, кем бы тот ни был. Во всяком случае, если он назначен. А случай, который вы приводите ниже, - пример непрофессионализма, если только там не было каких-то специфических обстоятельств типа личной заинтересованности, конфликта интересов и т.п. А так-то врачи тожеиобязаны лечить не только прелестных маленьких девочек, но и всякую мразь.

 

Объясню. В его работу входит безусловное вранье?
1. Врет, что рентген.снимки в деле, а отец рассказывает про возмущение следователя отсутствием снимков.
2.Врет, говоря о том, что девочку вернули в больницу в 7.50 ( на самом деле вернули в 5 часов).
На прямые вопросы к нему про патологоанатомическое заключение не отвечает.На вопрос ему( как медику), какой диагноз он бы поставил, он не отвечает.Но он тут же переводит стрелки, обвиняя бабушку , а потом и обвиняя маму ! Оказывается,на Афанасьеву сыпятся сейчас нехорошие пожелания, и в этом виновата мама девочки! На лице мамы изумление, она пытается возразить, что она не имеет к этому отношения..Он доводит маму до слез..
Что сказать в итоге про этого адвоката? Можно вспомнить *самый короткий анекдот: честный адвокат*. а можно короче сказать, что он -сволочь.

 

Особенность этого антигистаминного препарата по разному может себя проявить.Детям редко его назначали,в основном при очень высокой температуре с анальгином ,когда другие препараты не помогали,а в основном лечение использовали супрастин или тавегил.Это давно было.

 

Подозрения, что совершенно не квалифицированные. У всех купленные дипломы? Они, по ходу, даже снимок рентгена понять не могут. Не знают, что надо проверять при острых болях в животе у ребенка. Не знают какие медикаменты нельзя назначать при таких симптомах. Плюс злоба и чванливость. Хирург разрезал и ничего не сделал. Весь персонал проверить на знания, потом судить руководство учебного заведения, где им дипломы выписали.

А травлю "врача", товарищ адвокат, устроили не родственники девочки, а сама Афанасьева лично. Она какой реакции общества ожидала на своё хамство и профнепригодность?

 

а разве димедрол не предтеча супрастина и тавегила? во времена, когда его активно использовали как антигистаминное, этих таблеток ещё не было. это. как бы новое поколение. от них спать не хотелось.

 

Насколько я знаю, димедрол - в ампулах, а супрастин и тавегил - только в таблетках бывает, и ещё всегда знала, что от димедрола спать хочется. Вот, сейчас открыла инструкцию, и в побочных действиях написано: "Сонливость, сухость во рту, головокружение, тошнота, головная боль, слабость, онемение слизистых, снижение скорости реакции."

Страшная история, эти бестолковые врачи должны были срочно направить девочку в ближайший большой город, раз сами не могли сообразить, что делать. Часа за полтора отвезли бы её на своей машине родственники в Ростов или Краснодар, чем домой везти. А вообще-то обязаны на "скорой" перевозить пациента в таком случае, под присмотром врачей. Просто они даже это не смогли понять, что ситуация серьёзная. Потому что никаких обследований не провели. Ужас, просто нет слов.

 

в таблетках тоже был

 

Пример возбуждающего действия димедрола на ребёнка. https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjADegQIBhAB&usg=AOvVaw0jyut-mRcjnDKzWnzr-puT
Здесь в описание препарата есть про возбуждение.
https://apteka.103.by/dimedrol-instruktsiya/

--- Сообщение добавлено 11 окт 2019 ---

Может быть ,как в случае с Уманской нехватка врачей,почему Афанасьева консультировалась с педиатром ,а не ещё с одним хирургом.

 

Димедрол, возможно, позиционировали, как антигистаминный препарат, но в реальности его основным действием было то, что описывали в побочных - успокаивающий препарат, обладающий снотворным действием. Адекватные врачи никогда его не рекомендовали в качестве антигистаминного, потому что :
"Важной особенностью дифенгидрамина является его седативное действие, имеющее некоторое сходство с действием нейролептических веществ; в соответствующих дозах он оказывает снотворный эффект".

Как вы понимаете, основное здесь: "сходство с действием нейролептических веществ"
Соответственно, такой препарат для детей может быть опасен, а также и для взрослых. Он воздействует на нервную систему, и реакцию этого воздействия, особенно на юную психику детей, предсказать невозможно.

 

Во времена распада СССР сыну выписывали детский димедрол, реакция была жуткая, он лежал с открытыми глазами всю ночь и непрерывно вскакивал. Шел этот препарат как антигистаминный при простуде, а не как успокаивающий, нам так по крайней мере объяснял врач.
В наши дни использовать такой древний препарат это, наверное, от нехватки средств в медицине.

 

Да там много нюансов которые могут увести в политическую тему.