Первый скандал года, Пусть говорят от 09.01.2019г.

Ну, хорошо. Перефразирую: пора прекратить потакать нерадивым предположительным отцам

 

Тогда бы суд, не требуя доказательств, мог присудить алименты по принципу - на кого женщина покажет ("на кого бог пошлет")

 

В уголовном и административном праве нет принципа равенства сторон. Человек является слабой стороной, а государство преследует правонарушителей в интересах всех.
Поэтому ст.49 Конституции РФ и устанавливает презумпцию невиновности обвиняемого. В гражданских правоотношениях такой принцип не действует. Здесь стороны равны (п. 1 статьи 1 ГК РФ). Именно поэтому каждая сторона должна доказать свою правоту. В этом и есть различия.

 

1958 год - это не "после войны". В это время аборты были уже легальными. И у мамы вполне могли быть связи. Катерина же спрашивала: "Может быть у твоей мамы".Но Родион вообще не хотел заморачиваться.

А мне всегда было обидно, что сценарий был таким. Очень неплохая была пара.

 

Именно так!!!
В ее поступке и рассказе я увидела не заботу о воспитании дочки, а пока "горячо", денег срубить на теме о ребенке. Её выбор, имеет право (может по другому столько денег ей не заработать, а они важны для нее). Но и я имею право высказать свое мнение. И мой выбор - не согласиться с дамой.

 

Она твердо решила делать аборт, была в больнице, но врачи отказались из-за большого срока, вот и просила Родиона, чтобы мама нашла врача, который незаконно, на большом сроке сделал аборт. История еще страшнее, если нашел бы такого врача, то сделала и на большом сроке.

 

И что касается секса. Мне показалось, что весь спор похож на такой диалог:

Спойлер

- Не бросай в гостиной фантики.
- А может вообще конфеты не есть?
- Ешь, но не бросай фантики?
- А, что делать, если упало, умереть, что ли?
- Нет, конечно. Просто сам подними.
- А я не один ел, с другом.
- Ну, подними свои фантики.

 

А пацанам несмышленым можно свои фантики не поднимать?

 

Да стране-то все-равно, лишь бы поговорить. А ей хотелось вместе воспитывать дочку. Значит, надо было проявить ума побольше и не идти на поводу своих эмоций, а рассуждать здраво. Применить другие слова и выражения. Вот, вырастет дочка и посмотрит эту программу про своего отца. Это что, правильно? Это их сблизит? А жизнь у нее еще длинная впереди, все может измениться и со стороны отца. И не надо перечеркивать любой шанс. А платить он и так будет, куда деваться от своего ребенка.

 

Ну, чаще всего врач придумывал какой- нибудь диагноз и делали законно по медицинским показаниям. Катерина, на мой взгляд, просто ошалела и впала в ступор, иначе все могла бы сделать в срок. Но это кино и по сюжету ей надо было родить.

Ситуация: женщина после родов, кормящая; он после сообщения о рождении дочери он "поздравляет" откровенным площадным матом, посылает на все буквы алфавита (почитайте в сети есть эти СМС). Ну, давайте упрекнем её, что она не справилась с ситуацией (на мой взгляд - это невозможно, он непробиваем). Это сделать легко и сказать - легко. И, заодно, спросим себя, таких мудрых - а у нас бы получилось справиться.

 

Не, не буду читать, не интересно мне такое общение между людьми. Не справилась сама, так ей советовали не посторонние люди, как будет лучше.Что касается спросить себя, то могу ответить только за себя - я бы до такого не довела, чтобы меня матом крыли и посылали негатив мне и моему малышу. Мерзко все это.

Брунгильда, вижу, что Вы онлайн. На мой взгляд, Вы немного путаете понятия: По закону и по-человечески. Никто, ведь, не спорит, что парень должен отвечать по закону. Никто его не защищает. Но здесь не суд, а форум, здесь мы высказываем мнения на человеческом уровне, имеем право. Я, вот, считаю, что ситуацию создали оба, а не только он. Вы считаете, что только он мерзавец. Ваше право, но зачем сюда вставлять статьи закона? По закону и так все ясно.

 

А если бы ДНК не было?

Не было запрещено, во всяком случае по фильму, просто дотянула со сроком больше трех месяцев было поэтому врачи отказывали, об этом она сказала Рудику на лавочке.

--- Сообщение добавлено 16 янв 2019 ---

Об этом уже давно и не один раз написали, ситуацию создали оба, только Головин почему-то ни при чем.

 

А я что, как то препятствую Вашему высказыванию? А теперь, почему Вы мне указываете что писать и как писать, а обращаюсь к Закону только тогда, когда вижу, что люди его не знают, но пишут с такой уверенностью, что так и есть, а остальные таким мнениям верят и их вводят в заблуждение. Разве для кого то плохо, если и они узнают как по Закону должно быть, порой и уберегутся от каких либо неприятностей. Я бы вообще ввела бы основы Закона в школе, это только плюсом будет.

 

В конце 90-х были же основы политики и права в 9-х классах. Отменили, что ли?

 

Отменили, как и основы семейной жизни.

 

Где Вы прочитали в комментах, что Головин не при чем? Еще как причем и ответит.

Очень хорошо, но Вы, почему-то никак не можете понять, что никто не спорит с законом. Суд все решит и понятно как. А по-человечески, могут быть и нюансы, мы же не роботы и не идиоты, чтобы не понимать, что девица тоже несет ответственность за появление ребенка. Только у вас именно она почему-то не при чем. Поэтому я и пишу, рассказывайте о законах, пусть все знают, но есть еще и другие законы - по совести и не надо это все в кучу собирать. Впрочем, спорить лично с вами я больше не намерена, это бесполезно. Буду просто читать. Да и то уже надоело.

 

Сейчас пробежалась по СМИ и почитала комменты в ютубе. Не все так, как Самбурская описывает. Света рассказала, что она её попросила без всяких объяснений освободить её квартиру, за которую она оплачивала какую то незначительную часть, вот Самбурская и возмутилась, разразившись откровениями, но ни слова не сказала, а почему, собственно говоря, попросила. И да, матерно отвечал Головин на факт рождения ребенка. И еще, как раз большинство комментов осуждающих Головина и понимающих, в какое положение попала Светлана, возмущающихся, что опять только женщины во всем виноваты, а мужчины на сороковом десятке лет все несмышленышами считаются.

 

Что значит не при чем? Она вообще-то одна 8 месяцев тянет ребенка.

 

Спорят, а порой просто не знают. Почитайте.

Вы читаете выборочно что ли? И не читайте, тоже никто не неволит, а если и читаете, то могу Вас попросить, не выборочно! Даже тут передергиваете или лукавите, когда написали ТОЛЬКО у Вас? Так ли это? Писала и еще раз напишу, не нужно быть ханжами и морализаторами, потому что мы живем в социуме, и такое было, есть и будет, увы, не смотря на наши благие нравственные пожелания. Вот как раз такое снисходительное отношение к " мальчикам-отцам", пусть им хоть уже и 50, а Козлаченко и того больше, и все грехи только на женщине, вместе с ответственностью, и порождают вот таких социальных и безответственных инфантилов!

 

Но вы же тоже "никак не можете понять", что никто и не спорит с тем, что:

И Света очень даже "при чем".
Речь о том, что она уже несет, а он потом: "если заставят" и, когда за ним побегают.
И позиция Ваших оппонентов в том, что, если "сладку ягоду рвали вместе...", то и разруливать должны вдвоем. А не в том, кто из участников хороший или плохой.
А, если надоело, так разговор то добровольный, никто же не неволит.:s2: