Российский кинематограф

Обсуждение фильмов российского производства

​

 

ППЖ более известный каламбур. Но, так как, Маша говорила, что она даже не помнит с кем была, то это скорее ППД или ещё говорили ППШ.:hide:

 

Совсем недавно я беседовала с отцом на тему "Дылды". Вот у него тоже неоднозначное отношение к этому кино.
Все пересказывать я не буду, ибо многое мы уж обсудили.
Конечно - он не сказал - что Дылда задушила маленького Пашку, так то понятно - это это трагическая, но случайность.
Просто она ( эта сцена, напряжённая, затянутая по его мнению) ему не понравилась, как и откровенные сцены - секс в машине, попытка зачать ребенка в коммуналке.
Вот меня это не то чтоб сильно волнует, но во время просмотра напрягло. Можно было ограничиться скрипом кровати и рыданиями (а в машине так то я думаю -все поняли чем).
Фильм, который снят на такую острою тематику - сам по себе заслуживает внимания. А с таким обилием информации о сексе вокруг, зрителю все таки не обязательно давать такие "инструкции" в фильме о войне.
Вот чего-то в сериале про Тоньку - пулеметчицу (забыла название, с Толстогановой) запросто обошлись и без этого. Мне кажется что "Дылда" тоже ничего б не потеряла.

 

Мне кажется, что и без этого фильма российский кинематограф ничего бы не потерял, а уж зритель тем более. Что за болезненное желание вытаскивать отовсюду всякую пакость , какие-то низменные моменты. Тошнит уже от этих якобы реалистических фильмов. А создать фильм просто про любовь , чтоб аж слезу прошибло, слабо? Легче показать половой акт или мочеиспускание со всеми подробностями.

 

А мне кажется, что потерял. Мне этот фильм понравился, но не понравились моменты, которые я назвала. Не то чтоб у меня вызывали тошноту постельные сцены, трагические случаи - просто здесь они сужают аудиторию. Если смерть Пашки "необходима" для дальнейшей реализации задумки Кантемира - то без рабоче-крестьянских постельных сцен я б точно обошлась.
В целом мне кажется, что именно эти сцены сузили аудиторию (ибо семьёй уже не посмотришь, а смотреть есть что.) ИМХО
Вы сами смотрели, или просто читали Отзовик.?.)).

 

Смотрела тридцать минут , просто стало неинтересно, я люблю фильмы в которых сопереживаю персонажу, либо интересные актеры, красивые виды, эстетику в фильмах люблю.

 

Он потерял бы ядренный сгусток негатива, брошенный в самих себя и свою историю ... и конечно же очередную надежду, что за этот сгусток их оценит, полюбит и наградит западная сторона.

Фильм не имеет смысла и идеи кроме одной: очернить, нарисовать страшным и ужасным то время и тех людей. И это подло ... оч подло и мерзко.
Но даже подлость и вражескую диверсию можно снять качественно и талантливо ... в "Дылде" этого нет. Ни новых подходов, ни интересной подачи ... примитивные, дешевые шаблоны влияния читаются легко и просто.
................................................................................
Исторические фото и моменты из послевоенного Ленинграда.
Можно сравнить атмосферу и настрой людей, ленинградцев с тем, что показал нам этот умник в кино.

Спойлер

ой как неожиданно ... нет платков и жутких косынок? И одеты все нормально.

И главное работают все, дел до фига ... работы много!! Любят свой спасенный город, хотят его восстановить ... страшное позади, остались заботы, но они приятные! Они созидательные, мирные.
А в фильме нам показали работающих людей?? что кругом работа кипит по восстановлению показали?




27 января 1944 года Ленинград полностью освободили от вражеской осады. В апреле ленинградские власти решили начать восстановление города, не дожидаясь окончания войны.

Война и блокада нанесли колоссальный ущерб нашему городу. Обстрелы и бомбежки разрушили треть жилого фонда, 840 зданий промышленных предприятий, две трети медицинских учреждений, половину школ. Из-за поврежденных коммуникаций не хватало света, тепла и воды. А вот желание людей поскорее вернуться к мирной жизни было огромным.

Ленинград возрождался быстро. Токари и пекари, вагоновожатые и профессора после работы становились строителями, дворниками и садоводами. На Кировском заводе решили, что каждый должен после смены отработать ежемесячно не менее двадцати часов на восстановлении и благоустройстве.
Только в 1944-1945 году ленинградцы восстановили 1,6 миллионов квадратных метров жилья, 205 школ, десятки детских садов и яслей. В городе преобладало печное отопление. В апреле 1946 года первые семь тысяч квартир ленинградцев получили газ. Газеты писали: «В домах, где в тяжкую годину едва теплилось пламя в печах, зажгутся газовые плиты, появятся нагревательные печи, ванные колонки… И ленинградская женщина, дежурившая под обстрелами на крыше и отстоявшая свой город, сможет сбросить с плеч немалую часть домашних забот».

Важно, что менялось отношение людей. Все знали, что в восстановлении города участвуют пленные. Среди них был кочегар-язвенник. И один из блокадников, немало натерпевшийся от гитлеровцев, бегал по врачам, доставал для бывшего врага лекарства. Когда ему говорили, чего жалеть фашиста, он ведь нас не жалел, осаждая Ленинград, он с горячностью отвечал: «Вы – дураки совсем что ли? То ж война была. А у этого мужика в Дрездене дети. Отца ждут».
(даже для бывших врагов оставались и доброта и помощь ... а в фильме полная безнадега и люди пришибленные ... опущенные в какой то мрак, с больной психикой и ненормальными поступками ... с шантажами и эвтаназией)

Одна из жительниц улицы Декабристов вспоминает, что рядом с их домом находились конюшни Мариинки. И до войны она часто из своего окна наблюдала, как вечером в сторону театра шел молодой и упрямый ослик, участник балета «Дон Кихот».

Прошло время, и однажды под окнами прошагал ослик – тот самый, как показалось девочке. Он был постаревший, но такой же упрямый. И он шел к театру, как до войны.

Закончились блокада и война. Все понимали, что впереди еще много трудностей и работы. Но счастье победы было настолько велико, что это никого не пугало.

Счастье было!! а в фильме нет вообще ничего. Даже на вечеринке все прибитые, все мрачное, подавленное.

Попалась страница о фильме.
http://piter.my/event/612757/
Это еще о съемках, до результата ... и можно увидеть, какую фото поставили для иллюстрации о жизни молодых девушек в Ленинграде после войны. Но на самом деле фильм показал совершенно другое. И "истории возвращения к жизни" не получилось вообще.

 

"Смотрела тридцать минут" - так то это много, если фильм сразу не понравился.)). Я вот так разозлилась за смерть Пашки, что тоже хотела бросить.
Но сработала привычка все доводить до конца.

Вот и я такое люблю. Предложите и нам что то, пожалуйста.)).

 

Да, тридцать минут моей драгоценной жизни потраченных на просмотр этого гуана слишком много , ждала что вот-вот будет просвет, а потом поняла, что мне уже ничего не надо от этого фильма и его героев.
Сегодняшнюю действительность не желают господа кинематографы снимать в таком же ключе ?

 

Так то снимают же. Почитайте тему.
А я вот ещё тут решила подвалить душе чернухи - посмотрела "Майор". Муж сказал, что это первый и последний раз он видит что я такое смотрю. Я наплакалась как не знаю кто (тоже надо).

 

"Майор" это про полицейского ? Не знаю, стоит ли смотреть. Иные фильмы лучше вообще не видеть. Такие как " Груз 200" , зачем я его посмотрела? Прошло много времени , а нет нет да вспомнится.

 

Да - про полицейского, который насмерть сбил мальчика.

 

Я бы не стала сравнивать эти два фильма, у них разные задачи. У одного рассказать историю, у другого - показать. Другой вопрос, что выбранный способ показа, вызывает шок и непринятие.

Я согласна с Вашим мнением. Какое-то непонятное и для меня желание разжевать всё до мелочей, да ещё и снять это в реальном масштабе времени. Режиссёр и так ходит по самому краю, так он ещё и дальше заглядывает и медленно тянет сцену. Не знаю, может, он это ещё по неопытности делает, но пока такая подача материала его характерная черта. Ну зачем так мучительно долго в Тесноте было показывать документальную съёмку реальной казни молодых солдат, её и так многие видели. Но нет - показывает!

Возможно, муж прав и слишком густо взялись смотреть такие фильмы.:roll:

 

А нас иногда работа вынуждает смотреть фильмы, которые бередят душу, а потом мы должны проводить по ним кураторские часы. Все же я присоединюсь к тем, кто считает, что фильм "Дылда" очень сильный и нужный. Можно с чем-то не соглашаться, но отрицать все увиденное как реалии прошлого, я считаю неправильным. Послевоенная жизнь, показанная в картине "Дылда", мне кажется более правдоподобной, чем утрированно счастливая из целевых фото и застывших стереотипов, которые иногда пытаются навязать. Фотографы того времени не могли снимать иначе, в свази с тем, что кадры, отражающие жестокую послевоенную реальность, могли стоить им карьеры, а так же подорвать идеологическую работу, которая в советское время играла ведущую роль.

--- Сообщение добавлено 20 окт 2019 ---

Какой ужас! Я тоже против! Можно мелькнуть перед глазами, чтобы воздействовать на психику, но тиранить нервы зрителей таким образом это просто жестоко.

 

Мне кажется, что на том этапе и не надо было. Боли внутри людей и так было слишком много, чего, например, стоило то, что в общественной бане упитанному человеку лучше было не появляться - могли ошпарить.

 

Полностью согласна, люди перенесли слишком много, и те фото как раз были в тему: поднимали настроение и укрепляли патриотический дух. Сейчас кино о войне претерпело изменения, которые оправданы хотя бы тем, что не оставляют нас равнодушными к такой масштабной трагедии. Молодежь знает о войне понаслышке. Слава Богу, но обходить эту тему нельзя. Та же "Дылда" мне больше понравилась, чем нашумевший "Сталинград".

 

Значит, послевоенные фото обычных людей на улицах города(не постановка, не специальный флешмоб, не по сценарию) - это типа фигня, идеолог. работа, которая решающую роль играла.
А вот сейчас!!!!!:roll::roll::roll: ... ооо сейчас прям вот сценарий и воспаленные фантазии 27летнего парня, не знающего войны вообще, не знающего советской жизни и снимающего фильм под рубрикой "Особый взгляд" - это самая что ни на есть правда жизни и совершенно не идеолог. работа. И идеология сейчас решающую роль не играет ... ее просто по государственной глупости долбят по всем каналам.

Удивительное время настало ... исторические хроники и факты заплюют, а выдумку новодела в истину возведут. Не было никаких запретов на фото улиц ... и разруху снимали, и трупы на улицах ... есть страшные док. фильмы о блокаде, есть кадры наших пленных, есть коллаборанты на фото ... сейчас в инете много фото материала. И снимали не только корреспонденты. Зачем оговаривать и очернять исторические фото той поры?

Прихожу к выводу, что от самого человека зависит, во что ему верить ... и кому.
................................................
Восстановление самого Ленинграда - уже неоспоримый факт того, что люди были другими, не такими, как их показали в кино. И на такую Дылду, и на такую ее подружку нашлось бы несколько десятков совершенно противоположных. Но противоположные неинтересны нынешнему кино.

Как неинтересна настоящая героическая снайпер Павличенко, а интересна выдуманная, затравленная, плачущая над немцем, психически изуродованная женщина (изображающая Павличенко) в современном нашем кино.

--- Сообщение добавлено 20 окт 2019 ---

Отзыв о фильме, с которым согласна

Именно так, попользовался молодой умник ВОВ ради внимания определенной части наших идеологов и западных деятелей. Ну и пытался изобразить что то эдакое особенное на экране, но не удалось.
Даже минимальные тексты героев фильма говорят о том, что сказать режиссеру нечего, нет идеи, нет оформленного в слова смысла ... он только хочет показывать и угнетать страшными картинками и гнетущей тягомотиной.
.................................................
Почитала тут отзывы о "Дылде" ... думаю, может я какая то нетерпимая слишком, может многим этот фильм тоже понравился.
Нашла отзывы по ссылке, почитала ... большинство этот фильм оценило отрицательно. Хоть это радует.
https://www.megacritic.ru/film/dylda

 

Всякому фильму свое время. Вот это я б сама не поняла если б фильм с таким сюжетом сняли сразу после войны. Тогда он был бы настоящим плевком в лицо.((.
У нас война "побывала" в каждом доме.
Буферная зона - поэтому так было не один раз.
Поэтому тогда людям не нужна была спорная "Дылда", ибо если зайти в любой дом, квартиру - можно было б увидеть что-то подобное, если не хуже.
Откуда было взяться достатку, здоровью, если многие жили в зоне боёв, в оккупации, а те, кого оккупация не коснулась, как могли работали для фронта, для Победы. Так то и выстояли. Великая Победа, великая боль, все рядом.
Поэтому напоминать людям о последствиях такого рода не было нужды. А сейчас есть, так то поэтому определенная сценарная жесткость нужна - но не сверхжесткость. В целом - это очень неплохая картина. ИМХО

 

«Большой» (2017, реж. Тодоровский).
Большего кинематографического кошмара видеть давно не приходилось, особенно если учесть, что снял не абы кто. Прилагала большие усилия, чтобы досмотреть до конца; с середины пришлось перекручивать, хотя начался экшн – закулисные игры, распутство, пьянство.
Низкопробщина по всем параметрам, начиная со сценария и заканчивая актерской игрой, хотя имеются три величины – Домогаров, Фрейндлих и Теличкина. Последняя смотрелась лучше всех, и возраст ей к лицу. Единственным светлым пятном был маленький мальчик (брат главной героини), хотя в фильме он появился мельком, и вообще ничего не говорил, но душа порадовалась.
Главная героиня в детстве абсолютно бездарна в актерском плане. Полагаю, что хотели показать девочку с характером, а вышла банальная бескультурная малолетка. Так как актриса сменилась, персонаж несколько видоизменился, но деревяшка не сделалась гибким прутиком, если говорить о натуре, хотя девице светило стать солисткой и примой. Как ни всматривалась, не смогла разглядеть в ней балерину. Самое большее – тянула на циркачку, и уж слишком похожа на Стоцкую (очень мешало восприятию).
Главный ужас в том, что у подобных фильмов большое количество положительных отзывов. От этого становится не по себе.

 

Пока читала рецензии на творение Тодоровского, люди называли более лучшие) фильмы о балете. Например, «Танцующие призраки» (1992). Его я видела, однако он не вызвал восторга из-за удушливой атмосферы. Понятно, что речь о тяжелом труде, нервах, но и о юных девушках – откуда такой депрессивный настрой? Главная героиня своим вечно каменным лицом, хроническим недовольством, удручает невероятно (впридачу еще и унылый голос Каменковой). И эта девушка, опять же, солистка, то есть должна иметься соответствующая энергетика, чтобы блистать на сцене.

Не ожидала, что еще раз досмотрю фильм до конца. Неуклюжая история «любви» его тоже несколько подпортила, но в целом он всё-таки довольно интересен. Очень понравилось, например, как хореограф объяснял девушкам историю Жизель, чтобы они могли лучше вжиться в образ. Побольше таких сцен, (а не зверств педагогов и воспитателей, бытовухи), и фильм заиграл бы новыми красками. Очень удачны для финала заключительные слова (мысли) Юлии о том, что реальная, стоящая жизнь именно в творчестве, на сцене. Даже если не каждый с этим согласен - это звучит возвышенно, артистично.

Чувствуется, что Тодоровский ориентировался прежде всего на «Танцующих призраков» (даже главную героиню зовут так же), но в итоге получилась плохая копия.

 

Честно -ничего про вышеуказанные фильмы не высказывала, поскольку их не смотрела и вряд ли смотреть буду. Но давным -давно решила, что чем больше проходит времени после исторических событий, тем больше фальши увидим на экранах.
Когда-то (в 70-х?? в 80-??)) видела фильм про революционеров начала 20-го века. На экране- холеные парни-акселераты в хорошей одежде своего времени, с повадками своего времени почему-то изображали тех, кто жил за 70-80 лет до съемок того фильма. Вот тогда и решила, что чем дальше уходит время, тем меньше веры новым писаниям и новым фильмам о том, что давно ушло..