Тема для вопросов модераторам раздела. Формат общения: 1. Вежливый и по существу вопрос пользователя. 2. Вежливый и по существу ответ модератора. СПОЙЛЕРНАЯ ОТКРЫТА ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ, НАБРАВШИМ 25 ИНФОРМАТИВНЫХ СООБЩЕНИЙ. НАУЧИТЬСЯ УБИРАТЬ ТЕКСТ ПОД СПОЙЛЕР И МНОГИМ ДРУГИМ ПОЛЕЗНЫМ ВЕЩАМ МОЖНО В РАЗДЕЛЕ "ОСВАИВАЕМ ФУНКЦИИ ФОРУМА".
Уважаемы товарищи модераторы! Почему закрыта тема второго выпуска СП? Дискуссия шла строго в рамках темы, ну,может, иногда на повышенных тонах. слегка, но вполне в пределах Правил. Разговор об авторском праве тоже шел в контексте предмета обсуждения. И где теперь можно обсудить дуэт и авторское право? Почему это стало вдруг запретной темой?
Уважаемые модераторы! Только что было отредактировано мое сообщение в ветке 2 СП Детского Голоса с указанием в качестве причины п. 3.3 Правил - то есть, публичного обсуждения действий администрации. Имею сообщить, что комментировала я не действия модераторов, а реакцию пользователей форума на сообщения другого конкретного пользователя. Не знала, что тоже нельзя. Исключительно в целях достижения взаимопонимания)))))
Уважаемая Лёлик ! Исключительно в тех же целях - речь идет о забаненном пользователе, у которого среди других пользователей нашлись не только критики, но и поклонники. Поэтому догадаться, что вы имели в виду не бан, а что-либо иное, не представлялось возможным.
Уважаемые модераторы! А сейчас-то как можно мои слова трактовать как публичное обсуждение действий администрации? Хотелось бы конкретизации претензий, ибо я - чесслово - не въезжаю.
Я тоже не въезжаю, во что Вы не въезжаете.. ))) Хотелось бы ссылку на то, чем Вы так возмущены. Если Вы о забаненном пользователе, то он был забанен за «особые заслуги». Вы за него переживаете? Так и не надо было обсуждать кто кого забанил и почему. Это и есть нарушение Правил. Администрация не обязана отчитываться. Если Вы не успели прочитать какие-то оскорбления, ну просим прощения. Достаточно быстро отреагировали на жалобы.
L_Lada , Вам не придется больше корректировать мои комментарии, но для этого просто помогите мне с удалением профайла, т.к. я совершенно запуталась в настройках.
Ну что вы, никаких хлопот. К сожалению, я тоже не разбираюсь в настройках. И даже не понимаю, что такое в данном случае профайл.
Не надо удаляться! .. Вот что я тебе скажу, Птица....летим со мной, там столько вкусного! (с) ))) Спойлер * туда - это в среду налево!..и, осторожно, там во вторник - шлагбаум!* А про удаление - тока через мой труп! Спойлер
Я тоже не совсем поняла причину удаления своего коммента со ссылкой на п. 3.3. Дело в том, что я не имею претензий к человеку, который указал мне на не совсем корректное цитирование. Мой ответ был адресован совсем другому пользователю, который, как на грех, тоже оказался модератором. Случаи упоминания пользователей в третьем лице уже были, и я говорила об этом... и только об этом, а что надумает реципиент, который тоже, как на грех, оказался *из представителей*, так это можно только предположить, но не заранее утверждать, справедливо рассчитывая на правильное понимание. Дело в том, что модераторы тоже принимают участие в обсуждениях. В этом случае вы пользователи или модераторы? Если при каждом несогласии с оппонентами *открывать линию* #яшмодератор, то обсуждения становятся однобокими и даже авторитарными. ЗЫ. На всякий случай: интересуюсь исключительно в надежле достичь взаимопонимания
Я немного не поняла, а причем тут ваше ТОЖЕ. У кого еще-то было? Какой у Вас конкретный вопрос? Если вы его озвучите, мы на него ответим.
Добрый вечер! У меня такие вопросы. Уважаемая L_Lada, придерживаясь каких фактов Вы написали вот это? : И почему вот этот мой пост был отредактирован с пометкой п.3.3? : Спойлер В чём вообще здесь заключается нарушение Правил? А также, в чём Вы усмотрели обсуждение "действий модератора"? Если же в том, что Ваш рассказ про каких-то ужасных "сплетников"-форумчан прозвучал зелёным цветом, а вскоре после этого написанный мною пост (хотя я Ваш зелёный не цитировала, а разговаривала как с обычным человеком, зрителем "Голоса"), Вами всё равно был воспринят, как цитирование, то тогда возвращаемся к вопросу № 1: придерживаясь каких фактов Вы написали вот это? : И имеете ли Вы право писать от лица модератора столь оскорбительную для форумчан "информацию" о них, которая как в целом, так и в каждом уточнении (количество "сплетников", лет, "обиженных" детей из проекта и неразвернувшихся наставников) содержит не больше доказательств, чем порицаемые Вами же "сплетни" об участнице телепередачи?
Уважаемая Джинна! Я считаю совершенно недопустимым ничем не спровоцированный негатив в адрес любого медийного лица, не являющегося участником обсуждаемого сезона. особенно если этот негатив не в одном посте, а в нескольких, и грозит перерасти в холивар. Процитированное вами предупреждение относилось совокупно к довольно большой серии постов нескольких пользователей. В этих постах речь шла не только о задумках, но и о тройках (в основном о тройках), и даже так: "под предлогом троек". Простите, без цитат, но можете сами посмотреть в теме, если интересно. Ни один из этих постов не удален и не отредактирован. Оборот "под предлогом" подразумевает артикулированную мотивировку неразворота, и именно так это поняла не только я. Опять же, можете посмотреть, если интересно. Вызвавший резонанс неразворот, мотивом которого непосредственно в эфире был назван именно состав команды и укомплектованность троек, на детском Голосе имел место один раз - в 3 сезоне. Это факт. Нет фактов обратного, которые были бы разумной причиной многолетнего муссирования. Обсуждать с вами упомянутых людей считаю неуместным, поскольку вы не входите в их число. Ваш пост был отредактирован в части, содержащей комментарий к предупреждению, которое я сделала именно в качестве модератора и в котором прямо сказано, что развивающие данную тему посты будут удалены. Цитировали вы его или нет, значения не имеет.
Девочки и мальчики, кошечки и зайчики. Это все он, вирус заморскай поханый! Это он делает всех нас еще более е...эээ...нервными. Предлагаю в это нелегкое время всем стать друг к другу терпимее и нежнее. Вот не зря в инете шутки на тему карантина, что, дескать, после него или возрастет количество разводов или вырастет рождаемость. Я - за второе! Всем пис!
Это точно, Персона Ж! ) Просто, (про беседу выше), как совершенно верно сегодня высказалась наша дорогая Bulka, У нас ведь вечно: то кто-то танцует неискренне, то кто-то плачет "от избалованности", то кто-то "желает напомнить о себе" и "жадничает", то кто-то кому-то "руки выкручивает", то кто-то голову не понятно зачем на СП влево поворачивает, то кто-то улыбается подозрительно не слишком широко, то кто-то вообще на "сделки с совестью идёт", то разворачивается "с задней мыслью"... Это, конечно же, всё наши фантазии, предположения, интуитивные логические заключения (с), - и да, - в какой-то степени сплетни, в конце концов). Они просто не могут быть объективными, и подтверждены фактами - это же просто ментальная работа воображения). Но как же возможно без этого всего? Мы же и вовсе обкарантинимся). И всегда ли получится "сортировать" объекты сплетен на предмет неприкосновенности? Мне показалось, именно об этом возник мой спор с L_Lada L_Lada , если я не правильно поняла ваши требования, то извините. Если правильно... - то не извиняйте!)) И это... Персона Ж! Умеете же Вы гениально так и своевременно что-то сказать, что размякаешь сразу в улыбке и любви! Спасибо большое!
Думаю, скорее актуален вопрос, получится ли их не сортировать. Потому что на предмет сплетен все объекты неприкосновенны. У меня такое впечатление, что мы друг друга поняли.
Добрый вечер! Предлагаю создать тему, в которую будут стекаться все мысли форумчан по поводу дальнейшей судьбы проекта. Пожелания. Векторы развития. Лица. я, в свою очередь, обязуюсь отправить наши пожелания коллективным письмом в редакцию «Первого Канала»
Все это можно делать в болталках соответствующих сезонов. А что касается отправки "коллективных пожеланий", то, думаю, это излишне.
