Русская Рулетка. Фильм "Человек, который удивил всех" (2018 г.)

Этот тур будет посвящен фильму "Человек, который удивил всех" (Россия, Эстония, Франция, 2018 г.)
Режиссеры: Наташа Меркулова, Алексей Чупов



Формат тура: рецензии присылаются Ведущему (в личку), и затем размещаются в теме под номерами согласно очередности поступления.
Предварительный список игроков - в стартовом посте темы. По окончании срока отправки рецензий список игроков будет скорректирован. Дополнительное, но не менее увлекательное развлечение - попытка угадать за рецензией ее автора.

Игроки:
kurry , pilochka , Arctic91 , Горбушка , Loki , delamer , Фунтяра , Персона Ж , televika , scoiattolo , Laine


Рецензии присылаем до пятницы, 19 ноября. Подведение итогов - вечер-ночь пятницы или, в крайнем случае, утро субботы. Но, конечно, чем раньше будут присланы рецензии, тем больше времени останется на обсуждение как рецензий, так и фильма.

Желаю всем нам творческих успехов!

Рецензия № 1
Рецензия № 2
Рецензия № 3
Рецензия № 4
Рецензия № 5
Рецензия № 6
Рецензия № 7
Рецензия № 8
Рецензия № 9
Рецензия № 10
Рецензия № 11

Авторы рецензий:

№ 01: автор - pilochka
№ 02: автор - Laine
№ 03: автор - Arctic91
№ 04: автор - scoiattolo
№ 05: автор - Персона Ж
№ 06: автор - Горбушка (Победитель)
№ 07: автор - kurry
№ 08: автор - Loki
№ 09: автор - Фунтяра
№ 10: автор - delamer
№ 11: автор - televika

 

Рецензия № 1

*Человек, который удивил всех*.

Посмотрела... Впечатлилась, и решила не откладывать это впечатление *на потом*.
Фильм стал не нравиться прямо с первых кадров.
Не понравились сексуальные сцены. Не потому, что я принципиально против них в фильмах, но вот в этом - не понравились.
Не понравилась озвучка: герои часто бормочут что-то себе под нос... Это считается приближением к реальной жизни? У меня нет проблем со слухом, но такое *приближение* меня раздражает.
Не понравилась замедленность, затянутость многих сцен. Демонстрируют *великую сермяжную правду*, тугодумие героев, или такая новомодная манера съемки ?

Теперь - поближе к сути фильма. Наверняка, многие будут искать - и найдут!- главную философскую мысль фильма ( а может, и не одну).

Я - зритель простой,не искушенный в таких высоких материях, в философиях и верованиях. Зритель по принципу *Что вижу, то и пою, то и понимаю*. Не вижу я никакой сакральной истины в бормотаниях полупьяной бабки. А даже если и принять на веру, что необходимо резко измениться - разве переодевание в платье иного пола что-то меняет в сути человека?! Он становится от этого иным - чище, лучше, он меняет к лучшему жизнь окружающих? Ах да, об этом речь и не шла. Надо только, чтобы Смерть тебя не узнала. Ну вот в конце фильма смерть и обошла его стороной. Герой смотрит в окно таким же полуосмысленным взглядом, что и раньше.

Теперь, по логике действия, надо оставаться и дальше в женском платье, если высшие силы тебя пощадили именно в таком обличье. Так, что ли?

Не люблю я сцены жестокости в фильмах - и в этом фильме избиение мальчишки, изнасилование Егора... Наш герой даже не пытается сопротивляться (в отличие от своего поведения в начале фильма, когда он убил двух браконьеров). Какая здесь идея - непротивление злу насилием? Исцеление через страдания физические и душевные?

Есть один момент, который мне непонятен, но все равно не нравится.)
Создатели фильма - Россия, Эстония, Франция.
Режиссеры, сценаристы, актеры - как я понимаю, - сплошь российские. Неужели им нравится вот так изображать российскую деревню, всю эту дикость человеческую , когда толпа врывается во двор то ли бить, то ли убивать этого Егора?
Я вроде бы понимаю,что разнообразные дурости могут быть у толпы... Ну пусть бы эстонцы снимали такой фильм про эстонскую деревню, или французы - про французскую... Ну вот такое неприятное чувство у меня, что российские создатели фильма словно выполняли заказ иностранных продюсеров показать именно так Россию и россиян. Ну вот не было бы этих двух слов - Эстония и Франция - и не было бы у меня такого ощущения.
И в начале фильма удивила строка: *При финансовой поддержке министерства культуры Российской Федерации*. Не помню, чтобы видела такую строку в других фильмах...

Благодарю Loki-Тамарочку за выбор фильма. Не потому, что он мне понравился - не могу это сказать,- но понимаю, что у других зрителей он способен вызвать совсем иные чувства, и этим он и интересен для Рулетки.
=======================================
Только после просмотра и написав свое мнение про фильм, почитала комментарии в ин-те и удивилась...
Ожидала в основном восторги - и по поводу ах какой прекрасной притчи, и по поводу героя, и по поводу актера... Кто-то воспринял фильм как пропаганду гомосексуализма, кто-то восторгается *выразительным молчанием* Цыганова, кто-то вообще отказывает ему в актерском таланте. Кто-то уверен, что фильм-пародия на авторское кино и авторы фильма просто постебались над зрителями...
Я выше написала: *Теперь, по логике действия, надо оставаться и дальше в женском платье, если высшие силы тебя пощадили именно в таком обличье. Так, что ли?*, - и вдруг подумала, что если воспринимать этот фильм не как стеб, а всерьез ( как я его и воспринимала), то, может, весь смысл фильма в его концовке: нам ведь не показали, как Егор вернется домой - в качестве крепкого егеря или в виде слабой *женщины*. А тогда вопрос: какой был смысл цепляться за жизнь, если обречен и дальше жить ненавидимый деревенскими, презираемый домочадцами, если и дальше будут видеть его в этом красном платьишке, если жизнь становится бессмысленной и просто жалкой...
Впрочем, сильно сомневаюсь, что сценаристы-режиссеры вообще имели в виду хоть стёб, хоть какой-то смысл... Люди деньги зарабатывали, а мы тут будем копья ломать в обсуждениях

 

Горубшкина рецензия была? ))

 

Это тайна И я ее храню. С оружием, если кто заметил.

 

Чем так жить, лучше умереть (с) не мое. Ну или можно в Москву поехать, говорят здесь такое любят. Правда- я ни разу не видел

 

Чувствую, придется мне усердно каяться и слезно вымаливать прощение за загаданный фильм

 

Даже если у нас могут быть такие деревни
Даже если вокруг нас могут быть такие персонажи
Даже если с нами могут произойти такие вещи
После просмотра фильма мы испытаем неимоверное облегчение из-за того, что все это с нами не произошло. И станем жить еще радостнее, наслаждаясь, пока есть такая возможность, нормальной жизнью, не пропитанной фантазией некоторых режиссеров.

 

Рецензия № 2

Итак, с трудом, но досмотрен фильм
«Человек, который удивил всех» — режиссёров Наташи Меркуловой и Алексея Чупова, снятый ими по собственному сценарию в 2018г.

Из Википедии

• Евгений Цыганов за роль Егора Коршунова был удостоен главного приза «За лучшую мужскую роль» на XI российском открытом кинофестивале «Мужская роль» имени И. И. Мозжухина в Пензе в декабре 2018 года.
• Премия «Ника» в 2019 году Евгению Цыганову за лучшую мужскую роль и Юрию Кузнецову за лучшую мужскую роль второго плана.
• Приз за лучшую женскую роль Наталье Кудряшовой в рамках программы «Горизонты» Венецианского кинофестиваля в 2018 году.
• Международная кинематографическая премия «Восток — Запад. Золотая арка» за 2019 год в трёх номинациях: «Лучшая сценарная работа» (Наталья Меркулова и Алексей Чупов), «Лучшая мужская роль» (Евгений Цыганов), «Лучшая женская роль второго плана» (Наталья Кудряшова).

"Господи, как я устарел! Бесповоротно, безнадёжно..." /вместо эпиграфа/

Когда за 3 минуты до окончания экран стал черным, а потом медленно потянулись титры, я щелкнула на "стоп" , пошла в ванную и мылом, мылом, мылом, мылом отмывалась без конца.
И поняла, что, если прямо сейчас не выплесну, пусть и сумбурно, накопившееся, ночью буду видеть плохие сны.

"Кино должно удивлять независимо от того, массовое оно, зрелищное или, скажем, авторское. Соответственно, до того, как кино снято, его сценарий тоже должен удивлять. А кино может удивлять самыми разными вещами, скажем, новым эстетическим опытом, какой-то новой мыслью, новой формой или новыми переживаниями. Если кино ничем не удивляет, то непонятно, зачем его смотреть." /из интервью с авторами, выделено мной/

По поводу новизны. У меня было ощущение, что я застряла во временном отрезке просмотра "Зеркала". Первые несколько минут очень красивой картины леса по берегам спокойной реки. Потом повторяющийся взгляд камеры на все происходящее из оконных и дверных проемов, из-за заборов. Затемненные помещения. Деревянные полы и стены. Вода сверху, звуки дождя, голоса животных, шумы, бормочущее радио, руки, ноги и прочие части тел. Длинные проходы и проплывы. Бесконечные профили персонажей. И очень мало внятного текста.

Но авторы решили углубить и осовременить классика.

"Мы всякий раз придумываем свой путь. Причем он необязательно должен закончиться чем-то хорошим. Возможно, это боязнь обнаружить, что есть коллеги много круче, и поэтому надо придумать что-то свое, чтобы тебя ни с кем не могли сравнивать. Может, это вообще фобия и психологический зажим? А с другой стороны, мы сами устанавливаем правила и заставляем по ним играть других людей. Это мы приглашаем их в свой мир, а не они нас."

Мне этот мир показался страшным, грязным и безнадежным. Нет, я не совсем глупая и увидела претензии на постановку перед зрителем моральных и социальных проблем. Но, похоже, авторы и сами толком не знали, что же именно они хотят сказать.

Спойлер

Что человек в одночасье кардинально меняется, когда цепляется за жизнь? Не факт.

Что можно за свою жизнь бороться до конца, наплевав на когда-то близких и дорогих людей? Тогда человечеству придет конец.

Что можно просто сойти с ума от неизбежности конца? Допускаю. Я именно безумие и увидела. И удивилась, что это безумие авторы почему-то пытались выдать за мужество.

Что все наши болезни от наших чувств и качеств? Ох, если бы все было так просто.

Тему ЛГБТ даже не хочу затрагивать, потому что воплощение ее , как сказала бы Т.А. Тарасова, художественной ценности не представляет, для меня , во всяком случае.

Я - дитя асфальта. У меня нет и не было бабушек, тетушек/ и иже с ними/ в деревне. Я плохо представляю себе деревенскую жизнь. Но неужели в сельской местности, особенно в крупных пунктах, как в показанном здесь, в век информации люди - сплошные тупицы, звери и деграданты? Согласна с тем, что настроения толпы переменчиво: "сегодня кричат осанна, а завтра кричат распни". Но уж очень тяжелые сцены избиений и изнасилования .

В общем, какая-то куча мала получилась. О многом и никак.

Поэтому у меня создалось ощущение , что меня обманули. Затянуто подводили к тяжелым событиям финала, когда ко мне просто физически подступала тошнота. И что же?

Чудесная самоликвидация рака (терминальная стадия, напоминаю) и безучастное лицо и пустой взгляд исцелившегося. И исковерканная жизнь, причем, не только его собственная.

Я уже не говорю о таких ляпах, как грязная тряпица на руке вместо бинта добрую половину фильма, невырастающая щетина при отсутствии бритвенных принадлежностей, грязная шея и спина после того, как, по идее их уже отмыла все-таки сострадающая жена и пр.

Подводя итоги скажу, что такое кино точно не для меня. Хотя понимаю, что другим может нравиться и заставлять размышлять. Ведь каждый из нас смотрит свое кино и читает свою книгу.

ПС. А с "Зеркалом", как выясняется, все было не так уж и плохо)))

 

Рецензия № 3

Человек, который удивил всех (2018, Россия, Эстония, Франция)

В первой сцене фильма нам довольно долго и настойчиво показывают, что - любовь и счастье.. Во второй, что главный герой мужествен и силён..
Чтобы потом, когда начнется основное действие, мы уже были несколько подготовлены, и чтобы смогли задавать себе правильные вопросы.

...Семья лесничего. Он, она, их сын и ее отец.
Она - влюблена и жизнерадостна. Он - тоже влюблен. И только что узнал, что ему осталось два месяца (конечная стадия). Можно было бы ожидать, что то, что последует потом, не имеет много вариантов для своего дальнейшего пути..
Но нет, события развиваются по совершенно неожиданному сценарию.
Ещё два подаренных месяца. Почти роскошь.. Которая дается далеко не всем. Когда можно ещё столько успеть, много сказать, много сделать. Или.. в этот самый последний и единственный раз, попытаться побыть кем-то другим.
Главный герой переодевается в женское платье и все следующие дни пробует жить в женском образе. Со всеми вытекающими из этого последствиями..
Для меня так и осталось это открытым вопросом - почему. Чувствовалось в себе принадлежность к другому полу? судя по всему, нет. Искалось более быстрой смерти? тоже нет.. Может быть, вот такой неожиданный способ, чтобы отвлечься самому.. чтобы не думать.. Не знаю.
Подумалось только в самом начале про жену: а ей, среди всей этой отверженности и травли.. ей не хотелось просто прижать его к себе, на эти два месяца?
Но когда такой шок и ужас, и страх.. каждая семья как может справляется со своей бедой, и я не решусь трогать эту святую для меня тему посторонними руками. А вот про сам фильм сказать хочется.

Мне кажется, он не получился. Не получился - художественным.
Перед нами проходила почти документальная хроника одного события. С большим количеством неоправданно долгих, затянутых кадров. Конечно, затянутость и сама по себе может служить средством художественного воздействия для усиления, акцентирования. А в этих долгих моментах, возможно, был скрыт какой-то глубинный или символический смысл, но на экране это никак не считывалось. И неожиданная, даже ошеломляющая, идея этого события не сделала фильм более художественным.

Единственной, на мой взгляд, его заслугой (помимо идеи) является актерская работа Евгения Цыганова, играющего главную роль, егеря Егора.
Как именно - он, воплотил и реализовал эту идею. Взглядами, отрешенностью, окаменевшим и неподвижным лицом. С момента своего преображения - абсолютно отсутствующий, ничего не выражающий взгляд.. Но вот есть момент в фильме, когда Егор видит сквозь деревья браконьеров, и на одно мгновенье сбилась новая программа - просто лезвием на секунду полоснул по привычке цепкий взгляд, очнувшись от морока.. и снова потух, вернулся к прежним настройкам.

А может.. может Егор избрал это преображение как метод шоковой терапии для близких, для жены? Чтобы отвлечь, переключить, перевести на рельсы других, пусть тоже негативных, но более жизненных эмоций - возмущения и гнева.. вместо тоски и горя.
И только когда выплеснулось и выгорело возмущение, только тогда жена смогла вернуться к единственно важному для них обоих, самому главному.. и дальше уже действовать, подчиняясь только любви.. не отвлекаясь на второстепенное и ничего против нее, любви, не значащее.

Ну, и финал... против такого финала - в сюжете язык не повернется сказать, что он не получился. А драматургически, в контексте опять-таки художественного фильма... ну, не знаю.
По-моему, не доработали.

Loki, спасибо тебе за фильм. За неожиданность и за "подумать"

 

Рецензия № 4

Человек, который удивил всех

Диалог, подслушанный в одном деревенском ДК при просмотре фильма "Человек, который удивил всех".
- Название больно длинное.
- Иди, иди. Когда ещё кино посмотришь?
- Разбудите меня после титров, я покемарю чуток.
- Чего я тут не видел, деревня есть деревня, хоть в Сибире, хоть в Оренбуржье. Смотри вон и сарай, покосившийся, крышу бы перекрыть.
- Подожди ты. Мужик вон по лесу с ружьём. Охотник, что ли?
- Сам ты охотник, видишь в форме. Работает, видать. Лесник, может?
- А эти чё? Тащут чего. С рогами. Браконьеры.
- Да не. Просто мужики.
- А чё он вскинулся? Неужто палить будет. Дурак. Так подставляться.

Было бы любопытно представить такую ситуацию, но не буду мучить мужиков подробностями. Пусть лучше покемарят.

Картины деревенского быта в фильме могут удивить только того, кто мало бывал в глубинке и не видел покосившихся домов, съехавших и в прямом и переносном смысле крыш. Сибирские деревни чуть более обособлены, ближе к северу к вере в Бога добавляются ещё и шаманы, местные предания и легенды.

Одну из таких и слышит наш отчаявшийся егерь, узнав, что жить ему осталось месяца два. Дико, страшно. Дома сын школьник и жена беременная. Попытки скрыть ни к чему хорошему не приводят. Паника и отчаяние жены проводят его по очередным кругам ада врачам и лекарям местного разлива. Старая шаманка рассказывает легенду о том, как старый селезень Жамба захотел обмануть смерть, извалявшись в пыли и спрятавшись среди уток. Ему это удалось.

Не знаю, что за кукушечка поселилась у него в голове и какой винтик повернулся не в ту сторону, но по ночам наш Егор стал удаляться в сарай и делать странное, для деревенского мужика, переодеваться в женскую одежду и краситься. В уточку, стало быть оборачивается. На себе легенду проверить пытается.

Тут в игру включается актер Цыганов в классическом варианте, неживая маска отстранения и безразличия на лице, разбавленная мировой скорбью и личной печалью. Разговаривать перестал, объяснятся ни с кем не хотел, быстренько получил клеймо деревенского сумасшедшего от всех, включая домашних, побои от местных жителей и жалость к семье прогнали бывшего егеря в лес, так сказать, закрепить одиночество, но и в лесу покоя не дают сборщики кедровых орехов к странной дамочке приставать начинают не без последствий, но их опустим.

Пара мыслей на тему, но без особого желания. Отмечу, что фильм меня не тронул и оставил некое удручающее впечатление. Определённая искусственность ситуации не давала поверить в происходящее. Понятно, что фильм задумывался чем-то вроде притчи, особенно это понятно в конце, где всеобщее прощение и исцеление приходит по мановению крыла смерти или селезня, это уж кто как увидит.

Хотя вот все вокруг было скорее достоверно. И ощущение от того, что идёшь по деревне, где все это происходит быть могло, но натуралистичность поступков, местный колорит и странненькая идея инаковости, которая не имеет отношения к ориентации, но всеми окружающими читается именно так, не удивлюсь, что и в Европе нашу загадошную душу, точнее ихнюю режиссерскую, поняли не совсем верно, а скорее в силу веяний и течений современного мира. Не убедили, не было переживаний, не хотелось сочувствовать персонажам, разве что сыну в момент, когда батя чуток двинулся и деревня наполнилась слухами.

Не могу сказать, что зацепило. Раздражение некоторое фильм вызвал, но внимание не удерживал, хотя по идее должен бы был. Если бы не долг рулетки, то отправился бы ф топку ещё на первых 20 минутах.

Мужики-то в зале не досмотрели.

 

Рецензия № 5

Фильм "Человек, который удивил всех".

"На что готов ты ради тех, кого любишь?"

Фильм начинается с шаманского напева, входящего тоникой в звук двигателя моторной лодки. Находка потрясающая.
Моментально вводящая зрителя в состояние некоего кинематографического мерячанья.
И настраивающая на то, что фильм будет использовать самые неожиданные взаимосвязи с его наблюдателем.
Нет смысла пересказывать содержание. Фильм и так все посмотрят.
Смысл рассказать о впечатлениях.

Есть жизнь. Которая может кончиться. В любой момент.
Есть лекарство. Которое вряд ли поможет.
Есть нетрадиционные способы. Которые не помогут точно.
И есть любовь.
Егору не страшно умирать. Он отважный человек. Это обозначено в самом начале фильма.
Егор не свихнулся от страшного диагноза. Он более, чем вменяем.
У Егора нет никаких гомосексуальных или трансгендерных наклонностей.
Егор человек очень честный. Поэтому он решил обмануть смерть. Как ни парадоксально это звучит. Не ради себя. А ради тех, кого он очень любит. Ради тех, кто без него, возможно, не справится. Для кого его потеря может оказаться сломом. И за этот обман он готов дать самую высокую цену. Сколько запросят. Когда нет других вариантов, ставят "ва-банк". Или выиграть. Или проиграть все. Но чтобы ни у кого не было подозрений в шулерстве.

"Человек, который удивил всех" - глубокое, грустное и очень философское кино. С серьезным режиссерским замыслом. И впечатляющими заглавными актерскими работами.
И у меня уверенность в том, что фильм был высоко отмечен на Венецианском фестивале совсем не за внешне трансгендерную историю. Толерантность и поддержка ЛГБТ здесь совершенно ни при чем.
Этот фильм гораздо умнее.


Есть жизнь, которая может кончиться. В любой момент.
И есть любовь. Которая может не кончиться. Никогда.

 

о.."тёпленькая пошла" )))
мошт хоть в этот раз мнения схлестнутся на тему "Жамбо освобожденный"? )))

 

Рецензия № 6

Человек, который удивил всех (2018, Россия, Эстония, Франция)

Рискую оказаться в одиночестве по отношению к этому фильму.

Тема смертельной болезни героев сравнительно любима кинематографом - в наличии реальная жизненная драма и дальше можно развивать как психологическую, так и романтическую или криминальную историю.
Я не люблю такие фильмы. Чаще всего они смотрятся тяжело. Редко когда идут дальше некого штампа - все крутится в эмоциональной предсказуемости и выжимании жалости: болезнь/страх/ отчаяние/деньги... и потом или спасительное лечение или авторская философия "правильного" ухода в небытие...
Про этот фильм я встречала в интернете анонсы или общие впечатления. Почитала в своё время описание - и желания посмотреть не возникло, потому что сказано выше.
И вот игра и этот фильм.
Что же - надо так надо))
Садилась смотреть с опаской и даже тревогой - в интернете отзывы не читала, но мне хватило рецензий на этой странице, чтобы ожидать нечто унылое, тошнотворное и невероятно жестокое.
Возможно, моё заведомо предвзятые ожидания и спасли ДЛЯ МЕНЯ фильм.
Фильм удивительный.
Потому что мне понравился. Не в том смысле, что "ах, какой замечательный/талантливый/гениальный" или чтобы рекомендовать всем. Во-первых, уже удача, что он мне НЕ не понравился, как ожидалось - а значит, по логике, понравился)) А во-вторых... не знаю, как сформулировать... мне понравилась Я в своеобразной роли зрителя при просмотре. Мне неожиданно было интересно - смотрела на одном дыхании. Мне не было противно. Мне не было "грязно".
Но меня захватила история. И главный герой вызывал сопереживание, чего я сама не ожидала тоже. Не ожидала в связи с рецензиями выше и в связи с двояким отношением к исполнителю главной роли - Евгению Цыганову. Я этого актёра, скорей, люблю, чем нет - в основном за прошлые роли. Но невероятно разочаровал в фильме "Нежность" - обрюзгший, тухлый эмоционально, когда сплошное недоумение, во ЧТО там влюбляться?))
Тем удивительней было моё искреннее соучастие с тем героем, что я сейчас видела на экране. Пусть авторы просто обыграли природную органику Цыганкова, с его уже фирменными "выразительным молчанием" или "невыразительным бормотанием" - здесь всё это было настолько в масть, в яблочко, уместно и убедительно, что я в восторге, если можно так говорить в таком драматическом формате.

Не хочется разбирать по косточкам сюжет - правдивый ли, невероятный или чепуха....
Похоже, история на экране, как визуальная, так и содержание - она способна вызывать у зрителей самые противоположные эмоции, от восхищения до возмущения. И как это происходит, почему и как это можно было так придумать, сыграть и снять - я не знаю и объяснить не могу. Ведь фильм заведомо просто обязан был мне не понравиться категорически... но магия - зацепил, затянул в свою воронку... и я поверила Цыганову-Егору. Как егерю - сильному, спокойному, уважаемому селянами и любимому семьёй, так и "другому" Егору - его растерянности, боли, терпению, надежде, замкнутости, осмыслению новой происходящей реальности, в которой то ли спасение, то ли падение вдребезги, когда уже нет шансов собрать...
Какие-то эмоциональные качели при просмотре - то сочувствие к герою накатывает, то беспросветная безысходность, то недоумение и злость на него "ну зачем так!" или "что же ты молчишь, дурак?" - а потом понимаешь, что иначе он не может... или не умеет, но так ему кажется верным, имеет право спасаться как умеет... и опять жалость вперемешку с восхищением то ли игрой актёров, то ли настойчивому желанию не умирать и не покидать, не оставлять...
Отдельно отмечу операторскую работу. Фильм немногословен. Главный герой вообще вторую половину фильма молчит. Тем важнее было оператору и актёру выжать всё, что можно из немых сцен и ракурсов. Мне показалось, что это тоже удача - уместное право зрителя додумывать мысли и смятение персонажа. Как и сравнительно открытый финал - а что будет дальше...
Неожиданно впечатливший фильм.

Почитала после просмотра отзывы в сети.
Многие пишут о каких-то невероятно жестоких сценах избиения мальчика, Егора и самого непотребного - изнасилования. Я приготовилась к чему-то настолько натуралистичному и отвратительному, чего я ещё не видела никогда. Люди, вы о чём? Нам в ежедневном режиме по телевизору в криминальных сериалах показывают "зрелищные" зверские изнасилования и убийства, жесточайшие драки, кровь, мозги-кишки по стенам и прочую расчленёнку... Но старательно невнятным пятном замазывают сигарету, которую покуривает убийца - ай-яй-яй, курению бой, это нельзя показывать! В фильме "Человек..." сцены насилия и жестокости достаточно оправданы сюжетом и умеренно сдержаны визуально, не смакуются камерой и долгим временем на экране.

Многие возмущаются, что опять Россия на международной арене немытая, убогая и страдающая. Да, тем кто живёт в больших городах, кажется, что такой России уже не существует, потому что этого не может быть в 21 веке. Увы, но это не выдумка ради унизить и размазать. Я была в прошлом году в подобной деревне - всего 60 км от большого города с метро. Там реально время остановилось лет 50 назад - такие же покосившиеся заборы, ковры с оленями или "Алёнушками" на стене, панцирные кровати с кружевными накидками на стопках подушек, грязь и беззубые жители-алкоголики в убогих одеждах. А что уж говорить про условную в фильме таёжную глухомань....

Ещё в отзывах многие увидели чуть ли не пропаганду ЛГБТ или проблему толерантности к ним. Особенно те возмущены, кто просто не услышали, не расслышали ту самую легенду про селезня и уточку. Для них действительно было неожиданным переодевание Егора и его последующее поведение. Странно, что в принципе геев в кинематографе зрители осуждают, отвергают само упоминание и считают пропагандой куда чаще, чем демонстрацию убийств, грабежей или издевательств над животными.
Для смерти вряд ли есть градация пола, кто ты - М или Ж.
Для меня фильм не про геев, изгоев, "не таких как все" и даже не про толерантность. Он всё-таки про жизнь и смерть. К чему мы готовы или не готовы, чтобы спастись.
Про Честь. И что дороже.
Про то, что даже онкология может быть меньшей болью и проблемой, чем происходящее с тобой ещё в жизни.
И про то, а кому в такие моменты труднее - тебе, обречённому, раздавленному и испуганному, или близким. которые искренне пытаются тебя тормошить и не сдаваться, но уже жалеют и тебя и себя в том страшном "потом", и тебе от этого тоже тошно... Кто кого должен утешать, беречь и подбадривать, пряча слёзы, отчаяние и страх - тот ещё вопрос.
И про любовь. Что мы готовы или не готовы принять в близком человеке, который ещё вчера был самым дорогим.
И про надежду, которая всегда есть.
И про веру - в Бога ли, в дьявола, в магию, в сказку, в свои силы, в правильность поступков... и опять же, в надежду, что искренне любящие поймут и не осудят.
И главное: не спешим судить,осуждать другого - всё может оказаться совсем не тем, что на поверхности, что напрашивается, что видится или кажется.

Loki, спасибо за фильм.
За эмоциональное впечатление и вовлечение там, где и не ожидала.

 

мне одной во всех рецензиях Горбушка мерещицца? )))

 

Рецензия № 7

Человек, который удивил всех (2018)

"О человеке важно знать три вещи: как он родился, как он женился, и как он умер"
Древняя народная мудрость.

Новое российское кино во всей его красе, обличающее, развенчивающее, показывающее все наши проблемы, с большой претензией на глубину и философию. В это раз очередная притча о любви, смерти, жажде жизни и на что ради всего этого готов пойти человек.

На "кинопоиске" слоган фильма "Смерти нет. Только любовь".

В далёкой сибирской деревне живет егерь Егор Коршунов (Евгений Цыганов), крепкий мужик, оправдывающий свою фамилию. Он прямой, спокойный и сильный. Вступает в поединок с браконьерами и убивает их в перестрелке. Следствие его оправдало, но так как "ничто на земле не проходит бесследно" судьба преподносит ему "подарок" в виде неоперабельной раковой опухоли. Местный доктор отмеряет ему "месяца два".
Егор, как настоящий мужик, стоически воспринимает эту новость, пытаясь успеть сделать всё необходимое, чтобы его беременная жена, сын и тесть смогли его спокойно похоронить. О болезни он молчит, но когда становится совсем худо приходится обо всём рассказать жене (Наталья Кудряшова), которая не желает мириться с болезнью мужа, ищет деньги на лечение, тащит его к московскому врачу и уже в отчаяние ведет его к местной "колдунье", которая "пропевает" ему пьяный бред про селезня, который обернулся уткой, чтобы обмануть смерть.

С этого момента фильм из суровой драмы делает резкий разворот на 180 градусов. Нет, суровая драма осталась, но со сказачным, высосанным из пальца подтекстом.
Оказывается в голове Егора где-то в подкорке постоянно пульсировала мысль о несправедливости смерти, а душу разрывала жажда жизни. И притча о селезне дала этой жажде утоление, открыла шлюзы и Егор решил попробовать схватиться за соломинку запрыгнуть в уходящий вагон, обмануть смерть.

Не надо быть сильным и с достоинством встретить свои последние часы. "Сила в слабости", не надо сопротивляться, пусть тебя бьют, оскорбляют, насилуют. Главное выжить. Выжить любой ценой. Ценой унижения сына, позора семьи. По фигу, главное остаться жить.
Как произошел этот щелчок в голове Егора, откуда взялась в нём решимость обмануть смерть авторы нам не показывают. Никакой внутренней борьбы мы не видим. С этого момента он замолкает (а вдруг смерть услышит его голос), лицо его не выражает ничего, кроме безразличия. Он готов всё вытерпеть только бы выжить. Как к этому пришел гл. герой из фильма непонятно, но зато мы видим, как близко у наших людей от любви до ненависти, насколько они нетерпимы к людям, не таким, как они. Трезвые здоровые мужики, бегущие насиловать другого мужика, только потому, что он переоделся в женщину, хотя надеть платье и накрасить губы и глаза не значит превратиться в женщину? Где они видели таких скотов? Зачем всё это снимать?
И неожиданно становится понятно, что всё это не ради того, чтобы показать на что способен человек, чтобы получить хотя бы мифический шанс выжить, а ради чего-то другого, не связанного непосредственно с искусством.

И этот фантастический, выдуманный финал, когда на МРТ не могут найти опухоль. И вместо коршунов и орлов, нам показывают гусей и уток. Стоит ли такая подаренная судьбой жизнь того, что нужно было испытать ради этого? И как вообще после такого жить? Зачем надо было так унижаться и ломать себя? Как можно бороться за жизнь с таким лицом, выражающим полное безразличие и пустоту? Как изменился герой? Он испытал просветление, стал лучше, после того, как его втоптали в грязь?
"И то, что было, набело откроется потом...". Только нужны ли будут герою и его семье эти открытия? Зачем снимать такие фильмы, да еще при поддержке Министерства культуры. Только для того, чтобы показать, что ради спасения от смерти можно пойти на любые унижения, что у нас в стране гомофобия, а народ тёмный и жестокий.

Ведь смерть она как лупа, как сито, отсеивает мелочи и оставляет самое главное в твоей жизни, только те поступки по которым о тебе будет складываться мнение потомков. Она покажет, кто чего стоит. И её не обманешь, ни превратившись в уточку, ни надев платье человека другого пола.

Для чего мы смотрим кино? Чтобы сопереживать героям, сочувствовать или осуждать, чтобы думать о происходящем, иногда сравнивать себя с героями. Или для того чтобы отдыхать, получать удовольствие от увиденного, ни о чем не думая. Ни первое, ни второе к "ЧКУВ" не подходит. Новое поколение российских режиссеров, особенно женщин, вызывает странные ощущения.
Почему на фоне обычной жизни, с её болями, радостями, проблемами, болезнями и смертями наши новомодные режиссеры выбирают именно такие темы и реализуют их на экране именно такими способами?
Неужели нельзя было найти и снять историю о преодолении болезни, о борьбе за жизнь в другом ключе, не брать перерождение таким способом. Обязательно в женщину, обязательно тебя изнасилуют и ты все это молча снесешь, якобы освободившись от страха, от всех "рамок и оков" и это поможет тебе преодолеть болезнь, но поможет ли дальше жить?

Если это попытки создать новое "Зеркало", то это зеркало получилось кривым.