Слепые прослушивания. Выпуск 2 от 21.02.20

Обсуждаем выпуск, общаемся, не ругаемся.
Фото и видео убираем под спойлер.​

 

И хочу уточнить ещё раз:
НИКАКИХ нарушений авторских прав ни со стороны Первого канала, ни со стороны девочек не было.

Проверили - музыка из ,,Сибириады,, в реестрах есть. Отчисления канал платит исправно( как же иначе).
Так что пусть себе на здоровье звучит музыка из реестров, в любых вариантах!

Девочкам желаю спокойствия и радости. И в дальнейшем, никогда не исполнять музыку композитора А.
Всем мир.

 

ну если они разделяют способ выражения мнений своих поклонников, то нет. но мне было бы стыдно за таких поклонников и я бы извинилась.

 

Пресс-служба 1 канала, просто обязана была в первые же часы после блокировки видео, выпустить пресс-релиз и обьяснить всем в чем проблема и как она будет решаться! И что будет после того как!)))

 

arseneva ,Оль, я не понимаю, как можно извиняться за чужие поступки, если ты их не совершал.Перед девочками никто не извинился за то, что видео с их выступлением удалили, причем, без внятной аргументации. Если человек не в состоянии грамотно и внятно объяснить смысл своих поступков, причем, он никому ничего не объяснял, убрал, и все, и вообще непонятно чего хочет, а от его поступков страдают дети и слушатели, то неудивительна обратная реакция.Форма подачи грубая, да.А возмущение вполне обоснованно.
Ты себя на место девочек и их родителей поставь: утром просыпаются, и их видео заблокировано по непонятной причине. Тем более, не они не указали имя композитора в титрах.Прости, но это был очень не умный и не дальновидный поступок человека, который думает только о себе.Он не думал о девочках, о слушателях, он думал в этот момент только о себе.

 

Я нашла об этом. Странно, но в видео с юты тоже есть эти слова.
«Я высказал претензии… Без моего разрешения играется моя музыка — это главная тема к фильму „Сибириада“ — во вступлении к песне, написанной композитором Владимиром Мигулей. Что это за самоуправство? Я такого вообще не встречал. И так все время бесконечные нарушения, но такая наглость… У меня есть менеджер, который сейчас занимается этим вопросом».

Эдуард Артемьев, композитор​

https://mel.fm/novosti/217984-youtube-udalil-video-uchastnits-shou-golos-deti

Его музыку взяли без разрешения, т.е. даже не поставили автора в известность. Если вопросом занимается менеджер, то все при чем: разрешение автора, указание авторства и гонорар. Артемьев сам указал на то, что взяли музыку из саундтрека, значит договор с РАО имеет какие-то ограничения, а не право на неограниченное использование.

--- Сообщение добавлено 1 мар 2020 ---

Сегодня это очень уместно, Прощенное Воскресение)

 

но люди то, типа, за тебя "заступаются", твоих "обидчиков" третируют и травят. мне бы нафиг такое заступничество нне сдалось. такие заступники тебя как повод используют, чтобы отрываться, оскорблять. им сам процесс нравится. а ты им пофиг. я бы дистанцировалась от таких, извинившись, что стала поводом.

 

Оль, тогда и он должен извиниться перед девочками.О девочках и их исполнении в его обращении- ни слова.Я не считаю, что заступники используют, как повод.Но форма подачи агрессивная, конечно.Но, если бы это был мой ребенок, например, я не знаю, какой бы была моя реакция, и в каких словах она выражалась бы.ИМХО.

 

это уже другой вопрос. конечно, должен за свою горячность, за тон. но, мне кажется, девочек он считает просто исполнительницами. вряд ли он считает, что это их идея и их аранжировка. конечно, ворами он не их назвал и весь его пафос направлен на совсем других людей. на канал. ну не про девочек же он сказал, что это "уже давно продолжается". но.да. он и должен это всё объяснить и извиниться

и я не понимаю почему вся злоба направлена на пожилого композитора, а не на истинного виновника, который не сделал то, что обязан был сделать

 

Он автор, но пожалуй права ему уже не принадлежат. И как автор вправе лишь получать вознаграждение за публичное воспроизведение. Если бы музыка была написана не по заказу для фильма, были бы тогда другие правила для использования его музыки.

 

Куда уж внятнее!

Господа, примите уже к сведению, что музыкальные произведения являются объектом авторского права.
Существует общее правило: без согласия автора/правообладателя запрещается использование его музыки как в коммерческих, так и в не коммерческих целях.
При этом не имеет значения, в каком объеме был скопирован музыкальный отрывок. Нарушением будет воспроизведение как пяти секунд, так и всей композиции.
При этом РАО не занимается выдачей лицензий на чью-то музыку. Как правило, специалист РАО может дать контакты правообладателя для связи и заключения договора. А вот состоится ли этот договор или нет - это результат переговоров.
Какую ответственность может понести лицо, нарушившее запрет на публичное воспроизведение песенки без выкупа права на такое воспроизведение?

1)В соответствии со ст. 1301, 1311 ГК РФ - гражданско - правовую. Не помню точно максимальную сумму штрафа, кажется, до 5 млн. рублей.
2)В соответствии со ст. 7.12 КоАП РФ - административную. Штраф для ИП или физического лица от 10 до 20 тыс. руб., для юридических лиц от 30 до 40 тыс. руб. При возложении административной ответственности экземпляры произведений и фонограмм, иные материалы, оборудование и т.п., используемые для воспроизведения, изымаются.
3)В соответствии со ст. 146 УК РФ - уголовную. От штрафа до ... лишения свободы на срок до шести лет со штрафом...
Прецеденты уголовных дел по этой статье в нашей стране уже есть)))

--- Сообщение добавлено 1 мар 2020 ---

Принадлежат. Почитайте внимательно статью ГК)))
Сюда приносили ссылку из Реестра - там Артемьев значится как автор музыки. Вы о чём спорите и что хотите доказать?

 

Если заявил такими словами, значит имел право. Ют не блокирует материалы только по факту жалобы, я специально посмотрела. Нужно предоставить копию документа со сканом печати.

 

Если ту, что вы тут приводили, то там лишь говорится о праве автора музыки на вознаграждение после публичного воспроизведения.

 

Как вы думаете, почему у семьи уже умершего писателя спрашивают разрешение на экранизацию его пьесы, например?
Он же уже получил гонорар за книгу - по вашей аналогии! И тоже наверняка заключал договор с редакцией. Значит кто угодно может экранизировать его произведение, поставить по нему спектакль и т.п.
Ан нет! Если не прошло 70 лет с момента кончины автора, то без согласия нельзя.
Жена Таривердиева, к примеру, серьёзно ограничивает права на использование его музыки. Имеет право!

 

что это не просто музыка, а саундтрек к фильму, права на который принадлежат не АРтемьеву. и за этот фильм 1-й платит РАО или кому там.но кому-то платит

 

Наслаждайтесь:

п. 5 ст. 1263 ГК РФ
Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

И если автор передал права на использование произведения в РАО - это не значит, что использовать можно как угодно. Только так, как предусмотрено лицензионным соглашением.

 

Точно, должна была, но не сделала... ничего А что мы имеем? Да, по сути, ерунду. Использование музыки не согласовал ПК, но некоторые решили возмутиться действиями Артёмьева, который изволил пожаловаться в неудобное для ПК время. Ужс какой
Только это безобразие исключительно на совести ПК. Артемьев не требовал ничего особенного, в удобное для себя время. О его интересах никто не вспомнил, вот и результат.

 

Права на фильм композитору не принадлежат.
Композитору принадлежат исключительные права на созданное им произведение - музыку. Если он их не продал, конечно.

Не знаю, что творилось в области авторского права во времена создания фильма, но, судя по всему - что-то близкое.

 

Можно.А девочки точно это все читают?