Союз Спасения

Не новогодний ни разу фильм, так как про декабристов, то долгожданный, потому что про нашу историю. Со школы помню, как отче наш ,слова Ленина: "декабристы разбудили Герцена". Судя по этой киноленте вообще непонятно от чего Герцен проснулся ? Только, если от залпа пушек.
В фильме показана кучка заевшейся элиты рос. общества, любителей шампанского, называющая себя "союз спасения" (? ) Тщеславные, жаждущие войти в историю господа? Ради чего они все это начали?
По порядку. Сценарий . Первым номером идет Никита Высоцкий. С чего вдруг? Он где- то этому учился? У кого? Автором каких еще сценариев он является? Отсюда речь героев. Например, Муравьев -Апостол в театре тихо беседует с невестой. Маменька невесты делает молодежи замечание :"потише". Дочь в ответ:" смотри на сцену!". Ребята! Вы что такое снимаете ?! Они не маргиналы, не деклассированные элементы! Они дворяне и они не хамят маменьке. Или еще Малороссию подписывают "Украина" Это, чтобы понятнее было ,тем кто не в курсе, что такое Малороссия? Ну так уж тогда пишите просто "место проживания бандеровцев".
Александр I сам бреется...
Но самое главное. Я вообще ничего не поняла и, если бы, когда -то не учила эту тему в школе, а потом в институте то из фильма неясно кто, зачем и почему.
Но снято красиво, масштабно, смотреть ,если только в кинотеатре . Спецэффекты в тему и к месту.
Игра актеров. Прилучный в роли Пестеля -смешно, просто смешно. Бечевин в роли М- Апостола простоват , Матвеев-Трубецкой не монтируется. Колесников в роли Николая первого колоритен, берет ростом, статью, очень старается выйти на новый уровень, играет лицом. Домогаров в роли Милорадовича ужасен, это просто плевок и оскорбление героя войны 1812, генерал- губернатора СПб.
по фильму намек на современность понятен ,солдат ,которых используют в своих политических играх руководители -жалко.

 

Спасибо, Афиночка, надо сходить глянуть на каникулах. Про декабристов почти ничего не помню , видимо болела во время этой школьной программы- пробел!стыдобища. Неделю уже мусолят всех актеров данного фильма по 1 каналу по всем передачам , не понравился никто, учатся в таких великих театральных учреждениях и все бестолковые, что у Урганта в передаче, что в Миллионере, прям срам какой-то, лучше б их не показывали , не портили впечатление заранее, ну какие из них благородные офицеры...

 

От пушечных залпов, видимо. Шучу. А вообще с жиру бесился, папенькино наследство проедал за границей. Главное , с тех далеких времен еще взяли моду уехать жить за границу и оттуда учить жить русский народ. Если сильно переживал за простой угнетенный народ , мог бы на свои средства организовать образцовое хозяйство или завод с фабрикой, платить хорошую зарплату и показать своим примером , как надо жить по совести.
Легко критиковать, когда тебе за это ничего не будет. Не люблю я никаких революционеров, все это демагогия.

 

посмотрела.. ничего не поняла!! Первая мысль была:с чего они революцию затеяли, тк Николай не устраивал и хотели Константина? Потом вспомнила что в детстве смотрела фильм «Звезда пленительного счастья», плакала когда О.Янковского все никак повесить не могли по человечески и как жалко было декабристов и их жен.Тут ..ну никакой жалости ни к кому, только денег бюджетных жаль. Еще очень болели глаза, операторская работа ужасна, это робот снимал или дрон? Короче вывод после картины: наш главнокомандующий прав, нужно пресекать любые движения , начинающихся с пластиковых стаканчиков!

 

Муравьев-Апостол?! С невестой?! Однако! Вообще-то он не был ни женат, ни обручен.

 

ну ...написать: беседовал со "своей девушкой" по- моему это еще хуже ))), тем более, что в фильме подчеркнута именно его любовная линия. Попросил руки у папеньки - значит жених ))
"Декабрист не был женат и не обзавелся детьми. О других подробностях личной жизни ничего не известно" так написано о М- А, поэтому " изучив массу вновь открывшихся документов в архивах " режиссер и сценарист домыслили ему невесту. Не придерешься : в художественном произведении это не возбраняется и на его политическую биографию не влияет)))

____________

Вчера в " сегодня вечером" тема была - два фильма об одном. Пригласили и старых актеров, и новых. Я некоторых "новых" послушала и сделала вывод, что они так плохо играют в кино, потому что тупые. Маленький словарный запас, отсутствие знаний ,мало прочитанных книг. Бечевин меня очень разочаровал! Матвеев. Полный кошмар. Словесная диарея "ни о чем" прерывается только рекламой. И выглядит он ужасно. Нечесан, засален.
Девицы, засветившиеся в эпизодических ролях, не умеют говорить от слова "совсем". В общем кто в жизни умен, тот и на экране молодец. Понравился только Шангин, он хотя бы старался сказать толково и интересно.
Высоцкий писал сценарий 7 лет ( !) не то такой глубокий подход к материалу, не то личные причины.
Как ни странно мне понравился Домогаров. Вот это тот случай, когда человек знает что говорит. Толково, по делу, со смыслом. Из старичков я, наверное, пропустила Костолевского , "мне он достался"молчаливым. Ливанов рассказал пару интересных фактов. напр. красивая дворянская походка, девочки, это ходить "ключицами вперед " ,очень интересно, всегда считала, что пляшут от спины.
ну и много всего было рассказано, что ранее где- то уже читалось...

 

все что связано с темой декабристов вообще не нравится, нигде и не в чем.
Ни кино всякие о пленительных звездах, ни песенки противные "не обещайте деве юной" ... ни сама история. А уж после того, как я прочитала все эти биографии героических их жен ... нееее, там в основном не героизма, а дури полно.

Почему?
Революция — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности. Революция — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества.
И если бы не эти преобразования, кердык бы России пришел в 17ом.
А декабристы никакие не революционеры, они не несли с собой никаких возможных планов качественных изменений и скачков в развитии.

отлично ... блин, одновременно и верно, и смешно, и печально.

 

Аналогично. Посмотрела с их участием " миллионера" и поняла , что фильма будет плохая. Никаких знаний даже по теме декабристов, косноязычные, никакого интеллекта, какие из них дворяне , да еще идейные. И подать себя не могут, вжали голову в плечи , как ученики не выучившие урок.

С этим согласна, скорее заговорщики, от скуки и пресыщенности. По поводу революций, конечно техническая или научная революция во благо , кто ж против .
Я против тех политических революций, которые происходят с огромными жертвами, как наша октябрьская. И фанатов -революционеров не люблю, много бед от их заблуждений происходит. И еще Ельцина не люблю, он ведь тоже своего рода революцию произвел, то есть радикальное, коренное, глубокое изменение, по поводу качества , правда, сомневаюсь.

 

Так у меня не к тому, как написано, претензия, а к самому описанному эпизоду.
Да, конечно... в художественном произведении можно - в зависимости от того, насколько оно претендует на историзм

Хм... вообще-то не так уж неизвестно. И совсем не обязательно изучать массу архивных документов, достаточно просто прочитать книгу "Апостол Сергей". Что, замахиваясь на фильм с участием этого персонажа, в любом случае следовало сделать. Правда, то, что там написано, могло не вписаться в концепцию фильма.

 

Ну от буржуазной революции толку не было, и она конкретно довела страну до ручки.
А вот другие революционеры вытащили страну из этого положения, спасли, увеличили ее мощь, территории и окружили дружественными гос/вами ... и если бы не они, жертв бы было гоооораздо больше. Так что все зависит от цели и результата революций.

 

абсолютно точно! Когда парень (Николай 1)не мог ответить на элементарные вопросы, была одна мысль: нафига он пришел позориться?! какой ж ты царь после этого?! антиреклама

 

Вот который раз убеждаюсь, что не стОит смотреть современные фильмы. Чем больше шумихи и мишуры по ТВ, тем хуже рекламируемая фильма.
Это я вас почитала и мне хватило. Я вам, дорогие софорумчанки, доверяю всей душой. Смотреть не собираюсь.
Видела вполглаза вчерашнюю передачу (или позавчерашнюю). Вот как играли те актеры! Купченко совсем молоденькая, но сразу видно - личность! А современные актриски все практически пустые внутри, неинтересно их смотреть, картонные они.

 

ну почему же? из того что сейчас идет в кинотеатре мне оч понравились: «Холоп» и «Давай разведемся»Из недавних « Я худею» , сняли все молодые режиссеры и приятные, хорошие фильмы, умеют снимать если для души, а не для галочки и не по приказу..

 

Соглашусь. С другой тоже не согласна. А какую территорию революционеры прибавили? Наоборот, растащили империю на куски. А сколько жертв и страданий принесли народу.
Нет, дорогая Талия, я за эволюцию , но не революцию.

 

Ну, вот, а собралась смотреть этот фильм... Не буду вдаваться в исторические факты, пойду просто посмотрю кино... Если обо всех исторических моментах помнить, то и смотреть будет нечего... Гляну как снят...

 

посмотреть стОит, даже ради того дня-восстания на Сенатской площади, с использованием современных средств получается эффект присутствия. Я даже всплакнула по обычному русскому солдату, бессловесному и подневольному. пушки стреляют, а он стоит... ему так велено.

 

Не о фильме, а справедливости ради.

Спойлер

В смысле растащили?
После Первой Мировой Росс Империя потеряла отдельные территории ... Финляндия сама захотела уйти(что показывает демкратичность большевиков)
В 17ом году в июне на 1 съезде еще спрашивали: да какая на фиг партия возмет сейчас на себя ответственность за управление Россией в таком разобранном виде, в жутком состоянии? Ленин ответил "есть такая партия". Вот и взяли ответственность ... когда карточки еще с 16 года царь ввел, когда инфляция была высочайшая, когда рабочие жили в нечеловеческих условиях, когда солдаты бунтовали, когда грамотных было от силы 30%, когда крестьянство вообще еле выживало, когда города заполонили беспризорники, да в Петрограде дров оставалось на неделю. И вот эти революционеры и повели страну к лучшей жизни ... и у них получилось, не смотря на огромные проблемы, препятствия и врагов целый рой.
Вы желали бы, чтоб этих революционеров не оказалось?
Против интервенции из 17 стран устоял бы Керенский, который вообще не имел авторитета ни у кого ... и тем более у военного эшелона и солдат?

Смогли бы отстоять в те годы страну без доверия и поддержки народа?
Да ни в жизнь.
К слову сказать, половина белых офицеров служили в РККА, т.к. им были близки цели и задачи тех самых революционеров ... ну а любители старой власти примкнули к вражеским иноземцам.

Так что, как ни крути именно большевики(революционеры бывшие) в труднейшее время взяли на себя ответственность и вытащили страну из огромнейшего овна и проблем, и не дали ее растащить на куски ... (Ленин даже добился того, что нам списали все долги царской России). Была ли тогда другая подобная власть? нет. Так что стране оч повезло ... что после Временного правительства, которое проявило себя крайне бездарным и бесполезным, пришли к власти другие люди.
Я уже не говорю о том, что после Второй Мировой территории увеличили тоже при тех же большевиках.

Сколько?
Землю крестьянам, заводы рабочим? Ввели 8ми часовой раб день, уравняли права мужчин и женщин, запретили детский труд ... бесплатная медицина, образование, жилье, оплачиваемый отпуск ... ликбезы повсеместно. Вы думаете люди идиоты и не понимали, как изменилась их жизнь и не ценили это?
Именно осознание того, какие возможности им дала новая власть, были главным стимулом защищать свое Отечество в ВОВ. Об этом писала даже фаш, элита.
"Уже сражения июня 1941 г. показали нам, что представляет собой новая советская армия, — вспоминал генерал Блюментрит, начальник штаба 4-й армии, наступавшей в Белоруссии. — Мы теряли в боях до пятидесяти процентов личного состава … нам противостояла армия, по своим боевым качествам намного превосходившая все другие армии, с которыми нам когда-либо приходилось встречаться на поле боя… Красная Армия 1941–1945 гг. была гораздо более сильным противником, чем царская армия, ибо она самоотверженно сражалась за идею. Это усиливало стойкость советских солдат."

Вот эта социалистическая идея и усиливала и твердость, и стойкость, и веру, и цель.
Они не за чужие дворцы и заводы/газеты/пароходы сражались, а за СВОЕ народное.

"Почти все комиссары являются жителями городов и выходцами из рабочего класса. Их отвага граничит с безрассудством; это люди очень умные и решительные.
Индустриализация Советского Союза, проводимая настойчиво и беспощадно, дала Красной Армии новую технику и большое число высококвалифицированных специалистов. Русские быстро научились использовать новые виды оружия и, как ни странно, показали себя способными вести боевые действия с применением сложной военной техники. Тщательно отобранные специалисты помогали рядовому составу овладеть современной боевой техникой, и надо сказать, что русские достигли серьезных успехов, особенно в войсках связи. Чем дольше затягивалась война, тем лучше работали русские связисты, тем с большим искусством использовали они радиоперехват, создавали помехи и передавали ложные сообщения…
Умелая и настойчивая работа коммунистов привела к тому, что с 1917 года Россия изменилась самым удивительным образом."
(Видер И., Адам В. Сталинградский кошмар. За кулисами битвы. М., 2007, с.25, 100, 113)

Так что эти самые революционеры смогли изменить страну в короткие сроки так, что перед ней не устояла самая мощная армия в мире.
И люди видели эти изменения, и за них сражались.

Считаю социалистический строй более справедливым, человечным и прогрессивным ... и что союз просто обогнал время и был передовой страной во всем (и оказался просто костью в горле всему миру капитала, и капитал не будь дураком, приложил все усилия, чтоб его уничтожить). И что большевики со своей новой властью были спасением в те годы. Ни царь, ни Временное Правительство ни на что такое передовое и героическое не были способны вообще ... о какой индустриализации и всеобщем образовании при царе могла идти речь?

так что октябрь 17ого спас Россию от превращения в сырьевой придаток Запада и полуколонию. Советы превратили отсталую аграрную страну, где крестьянство (80% населения) жило впроголодь в мощнейшую индустриальную Державу ... произошла революция и в экономике и в социальных отношениях.
Сейчас все оплевано и курс взят такой же, как и в предреволюционные годы, страна стала сырьевым придатком с проникновением иностранного капитала во все области.

эволюция - долгие природные изменения.
Человек не растение и не животное, он сам меняет и природу, и условия жизни, и много чего вообще ... в пустыне города строит, в космос летит. Так что ждать каких то ЭВОлюционных изменений - это просто ничего не делать.

Поэтому я не против революций, которые идут на пользу стране и людям ... которые имеют четкие программы, цели, знают, как добиваться и добиваются результата.

А декабристы вовсе не революционеры ... это совсем другой тип, который имеет на выходе только ПРОТЕСТ и какие то призрачные мечты. А с протеста страна никакой пользы, а только смуту и беспорядок. Поэтому вся история с ними довольно печальная ... да еще и жены подлили масла в огонь. С женами вообще труба полная. И вот читала я про них, про всех ... и тяжелые судьбы, и смерти их детей по их вине, и сами они никого не жалели ... и вот не знаю, поэтому, наверно, и их почти не жалко, т.к. они все сделали собственными руками, даже вопреки тем, кто пытался им помочь.

 

Талия , всё абсолютно точно ты написала. иногда альтернативой революции может быть только гибель и распад.

 

Дорогая Талия, не хочу с Вами спорить на эту больную тему, мне хватило одного Вашего утверждения, что Ленин добился того, что России списали царские долги. От куда Вы это взяли? Никогда и никто ни России ни СССР долги не прощал. Даже уже шла война с Германией , а в ее сторону шли вагоны по расчету с царскими долгами.
Если так все было плохо до ВО революции, то чего же нам вплоть до , наверное , девяностых , в учебниках приводили сравнение с 1913 годом? Долго, слишком долго шло отставание с 1913 годом.
Никогда в России человек не ценился, поэтому убить, заморить голодом , ради своих каких-то утопических идей , прорвавшимся к власти ничего не стоило.
Жен декабристов мне тоже не жалко. Почему то жен , которые тяжелее стакана за всю жизнь ничего не поднимали принято жалеть, а о тех безвинных по вине их мужей погубленных, кто вспоминает?

 

Декабристы - никакие не революционеры. Их даже заговорщиками можно назвать с натяжкой. Просто Ленину нужны были три этапа революционного движения, потому что троичность - удачная риторическая фигура. Три источника, три составные части, три этапа... Вот и пошло: декабристы - революционеры. А они просто безответственные фантазеры и романтики, которым не повезло - подвернулся идеальный повод для мятежа. И, как это часто случается с романтиками, все плохо кончилось. Солдат жалко.