Кинорулетка. Часть 5.

Крик души: @Триша, дорогая, куда делся Вася?

--- Сообщение добавлено 11 фев 2019 ---

В дополнение моей рецензии на фильм о Фрэнсисе Бэконе.
Несколько фото.
Бэкон и Дайер в кино.

Спойлер

Дайер в кино.

Спойлер

Бэкон и Дайер в жизни.

Спойлер

Дайер в жизни.

Спойлер

Мастерская художника в жизни

Спойлер

Картины Бэкона памяти Дайера.

Спойлер

Спойлер

 

Аня сама бы написала в пять раз меньше чем ты, поэтому, конечно, не обидится)

Ленуся, я давно смотрела фильм, несколько лет назад, поэтому мне сложно добавить к твоей рецензии анализ каких-то деталей или тонких нюансов, которые стёрлись из памяти. Могу только дать эмоциональную и художественную оценку в целом. Фильм незабываемый, снят очень необычно, когда режиссер, видимо, пытался киноязыком воплотить стилистику и атмосферу картин Бэкона. Не скажу, насколько точно и близко у него получилось, но оригинально на все сто процентов.
Очень яркая и одна из лучших ролей Крейга. Даэр (фамилия словно специально рифмуется со смертью, die -умирать) трагический персонаж, оказавшиийся не в том месте и не в то время, что фатально изменило его судьбу. Больно было видеть его саморазрушение. Бэкон показан отвратительным засранцем, циничной сволочью. В финале фильма можно попытаться угадать в глубине души героя моральное страндание, но на протяжении всего фильма он настолько неприятен, а порой отвратителен в унижениях своего любовника, во всём, что ты подробно описала, что не вызывает никакого сочувствия. С довольно любопытным некомплиментарным подходом к личностям в биографических фильмах Джона Мэйбери я столкнулась и в "Запретной любви", где один из четырех главных героев, известный поэт Дилан Томас, показан просто ничтожеством, не вызывающим ни капли симпатии (и только пара других фильмов перебили этот образ Мэттью Риза, симпатичного и обаятельного актера.)

С Дереком Джекоби та же ситуация: сыграл настолько органично отрицательного персонажа, что увидеть его в совсем другой роли было непривычно.

Я прочитала, что реальный Бэкон напивался, играл в азартные игры, раздавал деньги собутыльником - то есть в фильме часть его черт и поступков перешли Даэру. Да и в целом, образ Джорджа получился глубже и интереснее, я бы сказала, главнее, чем Бэкона. Такое режиссерское видение.

Я с удовольствием пообсуждаю с тобой фильм, если ты наметишь вопросы)
Вот тут хорошая рецензия на фильм, есть интересные мысли: https://www.film.ru/articles/torzhestvo-spravedlivosti

Очень рада, что фильм тебе понравился и получил такую классную рецензию)

Я тоже) Вообще, до того, как посмотрела "Ночного портье", столько раз слышала о нём, видела отрывки в разных телепередачах о кино, что создалось завышенное ожидание очень сильного и глубокого фильма. Но, посмотрев его, сложилось впечатление, что шлейф скандальности и ажиотажа тянется из семидесятых, когда он, наверное, был смелым и вызывающим благодаря тематике, а в девяностые-двухтысячные она уже не шокирует. А кроме нестандартной сексуальности и легкого флёра триллера я ничего интересного в фильме не нашла. Мне очень нравится Дирк Богарт, и Шарлотта Ремплинг не вызывает отрицательных эмоций, поэтому за актерские работы я добавила плюс в копилочку фильму.

 

Вспомнила. Однажды наткнулась на обсуждение этого фильма в Живом журнале. Текст был иллюстрирован реальными очень жесткими фото. Публика в ЖЖ всегда более или менее солидная, это не молодняк с ВК. И что меня поразило-так это комментарии: процентов 20 писали:"как противно, Содом и Гамора, процентов 80:" Как бы я хотел(а) там побывать")))

 

Вернулся Вася)))

Ой, по-моему, они отвратительные просто

 

Я понимаю и тех и других (снобизм и любопытство), но я бы была в третьей группе, кому все равно.
Я человек не клубный, большого скопления народа и слишком громкой музыки, обильных возлияний и прочих излишеств не фанат.
А наблюдать за людьми в данной ситуации тоже как-то не комильфо. То ись веселья бы для меня лично не получилось))) А мучиться нафиг)
Ну и все, что в тренде, популярно, вызывает ажиотаж и т.пыть. почти всегда мимо меня.

 

Прочитала рецензию @Lenusja , прочитала тебя...

Мне что, как той обезьяне, разорваться, что ли?
Я очень хочу видеть такого Крейга, но вот это вот

я видеть не хочу.

Как быть люди добрыя?!

Спойлер: Рёв голосов из зала:

Волынь, матьтвайу! Иди и смотри!

Ночной Портье...
Мне расхотелось.
Зашла в Гугл картинки фотки (кадры) посмотреть, не, уши спаниеля тема сисек Шарлотты Рэмплинг меня не вдохновила.
Че про Шарлотту-то хотела сказать: она у меня отдельной статьей проходит. Эта актриса бурю чуйств во мне вызывает тем, что я не могу понять природу своего к ней отношения: это смесь восхищения и отвращения. Причем и то, и другое - в очень крутом градусе.
Но когда я пытаюсь докопаться, почему это так - мое подсознание посылает меня по всем известному адресу.
Ну и

- по ходу, прибытие опять откладывается...

Что касается Стокгольмского Синдрома - тема будоражащая, но боюсь, в этом фильме мне не хватит.
Зато хватает здесь. Может, еще и из-за этой ассоциации тема "будоражащая". А может, только из-за нее... Гениальная музыка (кто напрягся - выдыхимхаем, выдыхимхаем...) + несколько "сексуальных" обрывков исторических фактов - остальное наше воображение делает за нас...

Спойлер: и заодно чуть-чуть к теме Уэмбли...

 

Вот и я подумала, что надо поучить матчасть и пойти проникаться Бэконом, чтобы понять за что его окрестили самым выдающимся живописцем своего времени. Это для гурманов, наверное.Я не гурман и не знаток. Мне как-то Васнецов, Врубель, Шишкин ближе и понятнее.Интересно было бы мнение разбирающихся в живописи людей.
P.S. Спасибо за то, что вернулся Вася! Пусть смотрит с нами кино! Тебе эта авка очень идет, подходит к тебе!

 

Кто?))) Кто окрестил))
То есть всякие разные Пикассо, Дали, Шагалы и Рерихи - художники того же времени, менее выдающиеся чем он? Не говоря уже о том, что и Кандинский с Матиссом частично по времени совпадают. Не верь своему источнику, он врет)))

 

и пошла я тоже глянула...
Экспрессионистов я честно не понимаю и не принимаю и все их выставки обхожу стороной
но что нашла сейчас... аааа... этот тур сплошных пересечений... В фильме Я прихожу с дождем, который мне @Balletка загадала,
первый маньяк Хэсфорд, который арт объекты из плоти создавал, оказываеццо вдохновлялся вот этим самым Бэконом
там буквально реплика... не понесу вам, не просите) жесть просто, зло
бррр(((

 

Анечка, со всем, высказанным тобой абсолютно согласна. В одном только немного не соглашусь: нет там никакого страдания в конце. Он страдает не по Джорджу, он упивается своим страданием, такой повод художественно подзарядиться, новый повод для вдохновения.
Он столько раз в своих мечтах и снах представлял Джорджа мертвым- и в мысленной проекции с автокатастрофой, где, среди реально искореженных тел посторонних людей вдруг появляется тело Джорджа. Когда подходил к нему, спящему, с зеркальцем, смотрел, дышит или нет. Вот эта постоянно прокручиваемая картина перед глазами, когда лишенный кожи окровавленный Джордж скатывается в пропасть. Разговоры о смерти. Обстановочка в мастерской еще та, Тут не поймешь, что это- заговаривал он его от смерти, программировал эту смерть и желал ее, или это было предвидение конца и он так себя готовил. У меня все-таки самая первая мысль была про что-то типа НЛП, что была запущена программа самоуничтожения для Джорджа, что привело к закономерному результату. Такой дьявол- искуситель в человеческом обличье.Ницше, Фрейд. Вся эта сверхчеловеческая лабуда . Игры в творца. Желание обладать всем, залезть под кожу, под мясо, под кости, как хирург. Разобрать парня на винтики, посмотреть, как он устроен. Точно выстроенная линия поведения с созависимым человеком ( наверное, можно назвать Джорджа созависимым). Дергал за ниточки. А потом сидел, проливал крокодиловы слезы.
Я абсолютно согласна с тобой, что образ Джорджа получился ярче, потому, что Джордж живой, чувствующий, действующий. Бэкон весь фильм только потреблял Джорджа, в буквальном смысле слова, по частям.
Было бы не так обидно,если бы один был садистом, другой- мазохистом в психологическом плане. Играли бы себе в свои психологические игры. Но Джордж нормальный парень, не человек искусства, он боксер, спортсмен, абсолютно простой человек, далекий от этих богемных психологических заморочек. Это игра в одни ворота. Игра- это когда оба партнера ведут какую-то свою линию. А здесь Джордж страдает, по настоящему страдает, и от потери своего "я" в том числе, а Фрэнсис играет в страдание.
Мне было бы интересно узнать, чего ты думаешь, по поводу художественной мясницко- кровавой концепции Бэкэма.
Статью прочитала, спасибо! Буду думать. Со сравнением с фильмом Учителя "Дневник его жены" не согласна. Почему- пока не могу объяснить. Наверное, потому, что там все знали, в какую игру они играли, и знали, что это игра. А здесь живой непосвященный человек. Да и Бунин в сравнении с Бэкэмом просто няшка, оказывается. :-).
Над статьей еще буду думать!!!

--- Сообщение добавлено 11 фев 2019 ---

Да, мистический у нас тур получается. А @Balletka знак- надо фильм смотреть. Раз такие пересечения.

--- Сообщение добавлено 11 фев 2019 ---

Жиль Делез, серьезный вроде парень, философ, уважаемый источник, не должон врать. Повторюсь, лично мне его творчество пока не очень близко, может проникнусь :-)?

 

А он и не врет, он свое мнение выражает, которое имеет такой же вес как твое или мое. Он же не спец в живописи, а философ)))

 

@Balletка , надо смотреть. Только что-то подсказывает мне, что ругаться ты будешь на Крэйга, инфернальности и порочности тебе в нем покажется маловато, а то и вообще не покажется. Подсознания там маловато, если только Фрэнсиса.
Но стиль может тебе понравиться. Есть выход - посмотри трейлер. И да, Крэйга там больше, чем художника. По хронометражу. Очень интересно твое мнение.

--- Сообщение добавлено 11 фев 2019 ---

Логично! Ты меня успокоила, а то я запереживала
за своих тараканов. Всегда считала, что у меня их более, чем достаточно. Оказывается, недостаточно для того, чтобы с первого взгляда влюбиться в такую живопись.

 

*опершись на вилы вылезает из стога сена*
- Бекон? Не, я такое не ем... А, Бэйкон... Такое, пожалуй, тоже...
Не знаю, @Lenusja ... Крейг, конечно, мощный аргумент для меня, даже очень...
Но не обещаю, были другие планы...
Какой там хронометраж?

 

1 час 29 минут.

 

Насчет модных художников немного) у дочки, когда училась в универе, был курс современной живописи и педагог им говорила, что моду на художника создает немногочисленная "тусовка". И чем они руководствуются. Наевшиеся всего и вся, им все уже скучно, и опять же бизнес интересы, нужен хайп, если совсем по-современному. На классической живописи сейчас ничего не заработаешь, хоть новый Рафаэль приди.
И раскручивают то, что возбуждает соответствующую публику.
А аукционы с бешеными миллионами за картину? Как может стоить картина как бюджет страны?? хоть чья...

 

Навеял разговор об искусстве ))

Спойлер

 

Это не только художников касается, но и писателей, поэтов.Оффтопну. Есть у меня приятельница, основная профессия у нее естественно-научная, но она член Союза писателей и мнит себя очень крутым поэтом. Давала мне почитать ее стихи, не пошло у меня совсем, бывает.
Так вот, когда хочу с ней обсудить какую-нить книжку, если речь идет о поэзии, она мне важно говорит:" Я читаю только элитарную литературу. Последние десять лет я читаю только поэзию Васи Иванова ( имя там другое, всё равно не помню, кто это. )Вот это- настоящая литература, вся остальная современная поэзия -дерьмо. Я состою с Васей Ивановым в личной переписке, Вася Иванов писал рецензии на мои сборники, и отправлял мне свои, с дарственными надписями. "

Говорит это с таким видом, как будто она неделю не мыла руки после того, как получила эти книги. Спрашивает меня: ну и как тебе поэзия Васи Иванова? Простым людям его не понять, тут надо иметь интеллектуальный уровень.Я честно говорю: виновата-с, не доросла-с. :-)
Держу пари, что, кроме нее, этого поэта читают человек десять-пятнадцать, и считают гением.
Вот так же и в живописи.

 

Каждое слово, написанное ниже, представляет собой ИМХО​

WOLYN, реж. Войчех Смажовски, Польша, 2016

Рецензию на этот фильм можно было бы уместить в одной короткой фразе. Ее произнесла моя мама, когда я позвонила ей, такскзать, прояснить. Все гениальное просто, и соблазн был велик...

Итак, есть у нас кино польского режиссера, которое иллюстрирует историческое событие, которое поляки называют Волынской Резней, а украинцы - Волынской Трагедией.
С одной стороны, мало найдется стран, в истории которых не было бы чего-то подобного. Где-то сжигали, где-то замуровывали, где-то сбрасывали в шахты, где-то расстреливали, где-то вырезали. Чаще это было пролонгировано во времени, реже - носило характер "одним махом", как в случае Варфоломеевской Ночи или той самой Волынской Резни. И еще американцы вспоминаются. Светоч демократии и пацифизма приплыли на Землю Индейцев. Нет больше индейцев, как народа, от слова совсем никак.

Так как режиссер у нас польский, события представлены в том ключе, что поляки - чисто агнцы, украинцы - звери. Нет, не так. Тех, кто был показан в фильме сравнивать со зверьми - оскорбить последних. А вообще, с человеком ни один зверь сравниться не может. Зверь убивает только с одной целью (выжить самому) и двумя способами (добыть пропитание и если чувствует угрозу). И только человек умеет убивать ради удовольствия. Даже актеры подобраны соответственно - среди поляков много красивых, украинцы все какие-то скотоподобные. Вряд ли поляки были такими безгрешными, как представлено в фильме. Но даже если так, это не оправдывает того, что было сделано бандеровцами.

Кинопоиск я читала зря - фильм оказался не таким страшным, как было написано в восьми рецензиях, имеющихся в наличии. Но обстановка гнетущая. С самого начала, еще когда картинка идиллическая, старшая сестра главной героини выходит замуж за украинца, и там пока, типо, мир и дружба, в воздухе пахнет грозой и чувствуется, что веселье это - пир во время чумы. Кстати, поляков постоянно называют ляхами и ляшками, тогда как украинцы - ни разу не хохлы, я спецом отследила этот момент.

Так вот, понятно, что скоро произойдет что-то страшное. Вот эта гнетущая, оглушающая атмосфера - единственное, что удалось режиссеру. Она действительно пугает и устаешь именно от этого тяжелого напряжения, а вовсе не от более, чем натуралистически показанных казней, по одной штуке каждого вида. Расстарались, проявили фантазию, только кожу сдирали на всем протяжении, но тож по-разному: где руку пилят и с нее, где - со спины, прежде, чем вырвать позвоночник (все по живому, естественно). Ну, а потом уже освежевали все польское население Волыни.

До матчасти я так и не добралась, поэтому не поняла, с чего начался подогрев вроде бы, мирно сосуществующих соседей. Но украинцам начали капать на мозги, сначала исподволь: слыхали, они закрывают церкви, теперь надо будет ходить в их костелы... Потом конкретным зомбированием: За вiльну Краiну! Освободим землю украинскую! Слава Украине, героям слава!
Эффект толпы работает всегда, человек в толпе теряет человеческий облик и превращается в то, что хуже зверя, ибо зверь... см. выше. Хотя бойцовские псы в разгар схватки, со вкусом крови на зубах... вероятно, впадают в то же состояние, в котором пребывали те украинцы.

Фильм смотрится как констатация исторического события, не как художественное произведение. В нем нет людей, чьей историей проникаешься, кому сопереживаешь. Есть только персонажи, среди которых - главная героиня и у нее, в отличие от остальных, есть какая-то история. Но то ли нарочно, то ли нет - примороженной Зофьей совсем не проникаешься и смотришь на все несчастья, которые на нее сыпятся, совершенно безразлично.

К концу фильма я так от него устала, что не поняла, то ли ей удалось вырваться и сбежать в Польшу, то ли это была Дорога из Желтого Кирпича... Но вернуться, посмотреть последние минут 7 и подумать не было ни сил, ни желания.

Фильм тяжелый. Но я не почувствовала в нем боли. Если режиссер хотел этого - то среди меня у него не получилось.
Получилась констатация. Бесчеловечное, за гранью добра и зла, поведение бандеровцев - было. Волынская резня - была.
И ему чего-то не хватила для крика, для откровения... для того, чтобы не только проиллюстрировать учебник истории.

Зато едва слышно проступало превосходство. Превосходство поляков над всеми. И это было не только относительно данной ситуации. Нет, это поднималось над фильмом, над Волынской Трагедией, о которой шла речь и существовало уже в принципе, в абсолюте. Возможно, именно это самоощущение поляков помешало Войчеху Смажовски сделать живой фильм, а не надменно в перчатке, на глазах у всего мира, попытаться ткнуть украинцев носом в их дерьмо.

Та самая фраза...

Спойлер: ЭПИЛОГ

На территории Волыни жили и поляки, и хохлы. Потом хохлы вырезали поляков.

 

@Balletка )) Я так ждала эту рецензию. Почему? Потому что всю жизнь моими "кумирами" являются четкость, логика, непредвзятость и, да, смелость. Это так я пытаюсь выразить свое восхищение.
Фильм я смотрела, но вот такую рецензию вряд ли бы написала.
Легко увидеть однобокость. Пусть она трижды оправданная. Нелегко при явном "перекосе" оставаться беспристрастным.
У поляков все. Язык, история, одежда, которая отличает их от украинцев так же весомо как и язык, да и про офицерскую честь помнит только польский эмиссар.
У украинцев только лозунги "Слава Украине! Героям слава!" и стадный и другие инстинкты.

Я все же влезла в матчасть, потому что ещё не посмотрев фильм попыталась направить вас по ложному пути.
Такое засилие поляков в украинских землях началось после Брест-Литовского мира, подписанного по приказу Ленина в марте 1918 г. На территориях, которые вошли в состав Польши, началась немедленная полонизации. Ее проявления - это закрытие украинских школ, Православных храмов, переселение "осадников" на приграничные земли.
Пакт Молотова-Риббентропа в рамках тайного сговора гарантировал возврат западноукраинских земель СССР.

Не знаю, зачем я это сообщила, но вдруг кому-то будет интересно.

Я согласна, что сам фильм больше напоминает экранизацию даже не хроники, а чего-то дневника. Дневника, автора которого найти так и не удалось.
В итоге трагедии нации я тоже не увидела, точно так же как и трагедии "человека на войне".

Режиссер прикоснулся к проблеме вывороченными кишками и огнем, содранной живьём кожей и выкриками, но не сердцем. Отсутствие души, вот что меня поразило больше остального.

Спасибо вам.

--- Сообщение добавлено 12 фев 2019 ---

А где? Те моменты соития "по рабоче-крестьянски" может не в счёт?

 

У меня подруга из Белоруссии. Так вот, она говорит, что они тоже настрадались от поляков, от насаждения польской культуры.Так оно или нет, судить не могу.
Мои предки из тех самых поляков, которые жили на территории Украины. Более того, когда я переехала в Германию, у меня долгое время было польское окружение, и друг был поляк, и жили мы с ним вместе какое-то время. О польском якобы высокомерии и превосходстве слышала до того, как подружилась с представителями этой нации. Я высокомерия не увидела, превосходства тоже. У поляков есть чувство собственного достоинства и уважения к себе. Может быть, оно кому-то мешает Мне-нет.
А фильм я не смотрела.
Рецензия понравилась.