Кинорулетка. Часть 5.

Фотоувеличение. 1966
Режиссер Микеланджело Антониони
сценарий Микеланджело Антониони, Тонино Гуэрра, Эдвард Бонд
Главный герой — известный молодой фотограф. Однажды в городском парке он случайно снимает целующуюся пару. Позднее при фотоувеличении герой замечает, что за идиллической картинкой прячется преступление.
Так написано на Кинопоиске, чтобы завлечь зрителя. Но хотевший детектива не досмотрит и до середины. Потому что никакого детектива там нет. И вообще, весь мир - фигня и люди в нем - придурки.
ГГ - молодой талантливый фотограф. У него роскошная машина, его окружают красивые женщины, которые для него - манекены, оживают они для него лишь в объективе фотоаппарата. Тогда он живет и любит свою модель. Съемка закончена, он встает и в буквальном смысле перешагивает через нее и , чуть отдохнув, идет дальше. Но она , собственно, в обиде не будет. Сама живет в иллюзорном мире. Собиралась в Париж, но вечером в теплой компании забила косячок и вот в Париж отъехала.
Ее, кстати, играет Верушка, Вера Грэфин фон Лендорф-Штайнорт - красавица с ростом 185 см и 46 размером ноги - легендарная немецкая супермодель.

Вместе с фотографом мы колесим по Лондону. Смотрим по сторонам, на красные, синие стоящие дома, строящиеся серые, антикварную лавку, парочку геев с пудельками. Картинка, люди - все интересно, стильно. Ты попал в фотоальбом "60-е" и бродишь внутри страниц.
Наконец героя заносит в парк и там он начинает фотографировать целующуюся парочку. Женщина явно заводит седого мужчину подальше от глаз людских. Заметив фотографа, бросается к нему бегом, пытается отобрать фотоаппарат, даже кусает руку. ГГ пленку не отдает.
Мужчина не вмешивается и вообще куда-то исчез.
Когда ГГ возвращается домой, там его поджидает незнакомка из парка (Ванесса Редгрейв). За вожделенную пленку она готова на все, даже отдаться. И отдалась бы, да фотографу купленную фигню привезли, настроение сорвали. Он отдает незнакомке пленку, естественно обманул, а сам кидается проявлять - печатать. Печатает, смотрит, печатает, смотрит, печатает.....видит на увеличении руку с пистолетом и вроде как нечеткое изображение трупа. Тут обыватель вскакивает , орет и звонит в полицию. Но ГГ не такой. К нему явились преследующие его две девицы, одна из которых человек-сумка Джейн Биркин. Веселая возня, раздевание, обнаженка в рулоне бумаги. Ой, у меня же убийство, вспоминает ГГ. Деффки - вон, фотаться завтра. Сам едет уже в ночной парк. Там страшненько, нуарненько и лежит труп. Ну все, пора уже - АААА!!! и в полицию. НЭТ!!!. Едем домой. А там уже все фотки украли и пленочки нет. Осталась одна с очень нечетким трупом. Ну, понятно, что теперь-то уж точно никаких ААА!! Полициааа!!! ГГ едет к своему другу или менеджеру в какие-то гости. Сначала забредает в клуб на концерт кого-то типа Битлз на самом деле "The Yardbirds" , зачем-то в драке отвоевывает гриф поломанной гитары, бросает на улице, доходит до гостей, там алкоголь, наркотики, рок-н-ролл, Верушка, считающая, что она в Париже.
Утром трупа в парке нет. Ну понятно, в общем: не сфотал - щитай не было. Бредет парнишка по парку. К теннисному корту приезжает разудалая компания мимов и начинает изображать игру в теннис, вовлекая в процесс и ГГ.
А потом он взял фотоаппарат и пошел.
Вероятно к своей роскошной машине, девкам, всему на стиле. А на самом деле:
Тебе кто звонил?
- Моя жена.
- У вас есть дети?
- Да. Точнее нет. Хотя мне все время кажется, что они у меня есть.… У меня и жены нет

Спойлер: фотоальбом

 

@Аделана, какой нестандартный фильм и рассказала здорово. Обязательно посмотрю.
Не поняла, что за человек сумка-Биркин. Девушка в костюме сумки или у нее мозгов ноль и все мысли только о сумке?

 

Сумка «Биркин» (англ. Birkin bag) — знаменитая модель дамской сумки торговой марки Hermès. Названа в честь британской актрисы и певицы Джейн Биркин. По одной из версий её происхождения, в 1984 году место Джейн Биркин в самолёте из Парижа в Лондон оказалось рядом с местом председателя правления Hermès Жана-Луи Дюма. В разговоре Биркин пожаловалась Дюма на свои сложности с подбором большой кожаной сумки для прогулок в выходные и описала ему свою мечту. Вскоре сумка-мечта была доставлена Биркин на дом.

Стоимость сумки Биркин составляет от 9000 долларов США без налогов с продаж, но может достигать и шестизначных чисел, если выполняется из кожи экзотических животных или инкрустируется драгоценными камнями. В 2011 году на аукционе Heritage в Далласе самая дорогая сумка была продана за 203 150 долларов США. Ещё одна дорогая сумка Hermes Diamond Himalayan Birkin, украшенная 242 бриллиантами в 9,84 карата, была продана на аукционе Heritage Auctions в Беверли-Хиллз за 185000 долларов США.

Спойлер: сумка

 

Я считаю, что намного лучше. Когда он узнал, что ребенок не его, он же не отказался от "залежалого товара", а наоборот возмутился предложением Нины "обменять".
Он же сказал:"Как ты можешь- это мой ребенок, я его люблю".

--- Сообщение добавлено 12 мар 2019 ---

Я хорошо знаю что такое сумка Биркин, я тебя о другом спрашивала)))

 

Вообще, из фильмов Антониони этот, пожалуй, самый стандартный.)) Даже в чём-то попсовенький.)) И наверное, самый известный и признанный широкой общественностью.

--- Сообщение добавлено 12 мар 2019 ---

Антониони — мой любимый режиссёр.
По крайней мере, раньше был. Ну, наверное, наиболее близок моему восприятию из всех, кого я знаю. Любимый фильм — «Профессия: репортёр». Как сказал один киноман на Кинопоиске (он правда киноман и хорошо в кино разбирается, был победителем чемпионата рецензий Кинопоиска): даже среди Антониони это занудство невыносимейшее.)) А как по мне, почти триллер. Я ни секунды не скучала на нём.
И Мартин наш Скорсезе, кстати, со мной солидарен (ну хоть в чём-то))):

 

А я только сумку и имела в виду. Поскольку у части дамского населения России Биркины и Келли считаются символом успеха жизненного, то я и шучу на эту тему. Сама я в этом смысле совершенное быдло и не понимаю, почему нужно платить такие деньги за кусок простроченной кожи.

Спойлер: впрочем, не только в россии

 

Бег на месте/ На холостом ходу.​

"Если бы молодость знала.
Если бы старость могла."​

Семидесятые годы прошлого века. Эх, где мои семнадцать лет? Да там же в семидесятых. Как мы дурили, как мы бузили. Да сами знаете, как молодежь бузит: сил и энергии выше крыши, идей по переустройству мира миллион, а мозгов меньше чем у новорожденного котенка. Хорошо, когда «души прекрасные порывы» молодежь вкладывает в «мирные цели», но… но молодежь склонна к экстриму.

Итак, 70-е. Брежнев с Никсоном целуются взасос и обещают друг-другу быть гуманными и сохранять мир во всем мире. Никсон врет, потому как многолетнюю бессмысленную, но кровавую и бесчеловечную войну во Вьетнаме он не прекращает. Брежнев тоже врет, но речь не о нем)))

В США, особенно среди молодежи, растет недовольство, организуются сообщества, цель которых предотвратить все новые военные компании во Вьетнаме. Юная семейная пара, имеющая двухлетнего сына, Энни и Артур Поум, сотрудники лаборатории, разрабатывающей новое секретное оружие, тоже состоят в одной из подобных организаций. И, с целью торжества мира на земле, они не придумывают ничего лучшего чем взорвать свою лабораторию. Вот так! И никак иначе!!!
Войнушка против войны))

Ну я уже говорила, что с мозгами у молодых часто не так чтобы очень)))

Это была предыстория, а история заключается в том, что почти пятнадцать лет уже не очень молодая семья находится на нелегальном положении, скрывается от властей, живя под постоянно меняющимися вымышленными именами и часто меняя место жительства. За время скитаний вырос старший сын и родился второй.
У меня в голове не укладывается зачем рожать ребенка, находясь на нелегальном положении. Случайные не престижные работы, скудные заработки, спартанский быт.
Ребенок: "я очень хочу белого хлеба". Ешь, что дают.
Жизнь без корней, без родных, без привязанностей, без друзей, даже без любимых вещей, которые приходится бросать при очередном бегстве. Без всего того, что в общем то саму жизнь и составляет. Мне страшна такая жизнь.

Я вот задумалась: при взрыве пострадал только один человек (не погиб). За эти годы, что они бегали уже можно было отсидеть и выйти и жить… А представляете какого это ребенку раз в полгода идти в новую школу, причем запомнив, что теперь его зовут Майкл, а не Джон, а маму Синтия, а не Джейн. Это же ужас!!!.

А мальчишка вырос славным!! И в крови у него музыка. Он пианист, но инструмента у него, естественно, нет. Учитель пения приблизил талантливого мальчика к себе и разрешил ему играть на своем рояле. Выпускной класс и перед семьей стоит вопрос, а что же дальше? Ребенок хочет учиться, его способности признаны и он получил возможность поступить в престижный профильный вуз.

Но… но для поступления нужно легализоваться, нужны подлинные документы… а это означает разрыв с семьей. Возможно навсегда.

И уже немолодые родители, наконец поступают мудро. Они его отпускают. Им больно, но они отпускают его в новую жизнь. В настоящую жизнь. В его жизнь. Пронзительная сцена тайной встречи дочери с отцом, которого, она не видела четырнадцать лет.

Фильм неспешный и ностальгический. Такой 40+. Мне понравился. Понравилась атмосфера. Эти маленькие городишки, в которых они скрывались, ну точь- в точь наша глубинка семидесятых, даже природа как родная))) Велосипеды, прически, одежда!! Постеры артистов в детских комнатах. Добротный антураж. Диалоги интересны, актеры кроме Риверса Феникса, не очень знакомы, но живые и обаятельные. Риверс Феникс в роли старшего сына великолепен.

Спойлер

- Правительства реагируют только на взрывы, на просьбы они не отвечают.
-Война не заканчивается никогда.
- Классическая музыка -это декадентская форма, предназначенная только для буржуев.
- Если промышленность сохранит темп развития у наших внуков будет по три головы.
- Под Бетховена не потанцуешь, у него нет четкого ритма.

В фильме очень много прекрасной классической музыки, в начале фильма просто невероятно красивая.

@Принц Персии, спасибо. Неплохой фильм.

И еще никогда не читайте анонс на кинопоиске, они там с дуба падают регулярно.

 

спасибо)... действительно, фильм неспешный, и поэтому вникаешь, окунаешься в ту атмосферу, в жизнь главных героев, в их переживания и заботы... концовка неожиданно порадовало, хотя все шло к другому.... а Ривер да, здесь потрясающий, не зря он на Оскар и ЗГ номинировался за эту роль, а кинокритики именно его признали лучшим АВП в тот год)

 

Знаешь, если Федоров - непрофессионал, то среди актеров 20-45 у нас сейчас вообще тогда нет профессионалов.
ИМХО.
Петр Федоров, на данный момент в этом возрастном диапазоне - единственный, кто умеет создать образ, очень глубоко его прорабатывает и безупречно отыгрывает.
Единственный актер, за которого не стыдно, это европейский уровень.
И что самое главное для меня при оценке актера - Федоров ни разу не повторился. Он старается выбирать фильмы с совершенно разными персонажами, и никогда в одном не мелькает тень другого или актерский штамп "от Федорова".

Все образы очень яркие, "выпуклые" и абсолютно разные.
Плюс чисто по-человечески, что редкость среди его косноязычных актеров-ровесников, хорошо образован, прекрасно говорит и вообще, умница большая.
Еще раз ИМХО.

 

@L_Lada, большое тебе спасибо за такое развернутое дополнение.
Вот за неё у меня душа почему-то не болела.Совсем.Когда я в юном возрасте смотрела, тогда мне её было жалко.Когда пересматривала сейчас, нет.
Потому, что желание удержать любой ценой -это не любовь.Не важно,идёт речь о мужчине или о ребенке.
Если у него одержимость контролем, то у неё - одержимость собственничества.Моё! Какая тут любовь, если они друг друга не понимают и не слышат.Он, вперив мечтательно куда-то свои глаза, говорит одну банальность за другой.Она думает, что, если она будет терпелива и организует ему быт, то он от неё никуда не свалит.Это ничего общего с любовью не имеет.Два человека, объединённые желанием, "чтобы как у всех".
Любящие люди- они разговаривают,убеждают,доверяют друг другу.А здесь он контролирует каждый шаг и даёт свои.комментарии.И она его подозревает.И не хочет, чтобы такой брак развалился.Даже,если они разные,не слышат и не понимают друг друга.На одном " я ему всю жизнь посвятила" далеко не уедешь.Это не индульгенция.
Если бы она его по настоящему любила, довольствовалась бы тем, что он счастлив с ребёнком.А она, съездов за границу, поняв, что муж уже никуда от неё не уйдёт, начала искать родного сына.Нашла.Убедилась в том, что его любят,ну,и подружилась бы с медсестрой, не раскрывая себя, чтобы быть рядом, помогать деньгами, если надо.
Так нет,она пытается сломать ему и медсестре жизнь.Опять собственничество вместо любви.

--- Сообщение добавлено 13 мар 2019 ---

@Аделана, Адечка, спасибо тебе большое за рецензию! Я так поняла, что тебе он совсем не зашёл?
Я смотрела прежде всего,как зрелище.Как в другой мир попала.Потом, этот философский вопрос, насколько мир вообще может быть понят и познан.Разница между смотреть и видеть, смотреть и понимать, и смотреть и воспринимать.Финальная сцена, конечно, шикарная!

 

Вот, с тем, что встретились два эгоиста- абсолютно, полностью и стопроцентно согласна!!!!!
Он её не любит, и не понимает, она его,-тоже.И разговаривать друг с другом не могут.Он- потому, что не слышит, не умеет он слышать и видеть то, что не укладывается в его идеальную модель реальности, она,- потому, что считает, что подстраиваясь, перехитрит его.
И про миллионы женщин, держищихся за своих мужей просто потому, что они мужики.СЕЙЧАС я бы таких женщин ещё поняла: некоторые не работают, сидят дома, муж-кормилец семьи.ТОГДА мне это сложно понять, потому, что в/о у героини Чурсиной на лбу написано.Без работы бы не осталась.И без в/о бы не осталась..Врач ей предложила вариант уйти от мужа, и начать новую жизнь.Если ребёнок важнее, конечно.Она сильно возмущалась по этому поводу.
Семья, как образ жизни, мне непонятно совсем.
А так, действительно, оба хороши.
А для меня любовь- это, среди прочего, действительно, желание, чтобы другому человеку было хорошо.Со мной или без меня.Любовь- она безусловна.

 

Ну почему же не зашел? очень даже зашел. Я просто оставила недосказанность, чтобы было что обсуждать.
Во всем там чувствуется рука мастера, я недаром указала сценаристов. Этот фильм трудно отнести к какому-либо жанру. Это точно не детектив, не триллер, не комедия. Но его и драмой нельзя назвать. Неясно, повлияет ли произошедшее на ГГ, станет ли он жить как-то по-другому. Он жадно изучает этот мир. Снимает не только красавиц, моделей, но и проводит ночь в ночлежке, чтобы запечатлеть и эту сторону жизни. И при этом непонятно, отличает ли он живых людей от увиденного в лавке и тут же купленного деревянного пропеллера.
И картинка, шикарная картинка 60-х. Вся эта мода, одежда, прически, которые в деталях присутствуют и сейчас.
Вероятно поэтому фильм смотрится легко, "вальсируешь" вместе с ГГ. И концовка очень интересная. Как мимы играют в теннис и вот уже и ты играешь вместе с ними и слышишь стук мяча. Такой вопросительный знак в конце фильма. Живем ли мы или нам все это кажется? Настоящие мы или симулякры? Имитируем интерес, чувства, любовь?

--- Сообщение добавлено 13 мар 2019 ---

Фильм не смотрела, но тут его уже так подробно разобрали, что как-будто увидела.
Да, совершенно верно, два эгоиста. У каждого свое четкое видение жизни и абсолютная эмоциональная глухота. Он - по жизни вахтер - трамвайный кондуктор. В прошлой жизни был дорожным указателем. У него должна быть жена и ребенок.
У нее в жизненной картинке только муж. Но раз мужу , именно этому, нужен ребенок - сделаем. Любой ценой. При этом сам ребенок не имеет значения. Поэтому и отказывается от родного, у нее уже эта функция есть.
Но раз ребенок был только для мужа, она его и не принимает. Дети так утомительны. Но ведь где-то там есть вроде как "настоящий" ребенок. Он поди не был бы таким противным. Надо поменять! А то, что все люди живые, со своими чувствами - нет, не слышали. Отдайте моего - заберите чужого.

--- Сообщение добавлено 13 мар 2019 ---

Вероятно умение думать о других и прогнозировать последствия своих поступков не самая сильная их сторона. Сначала взрыв лаборатории. Который умножит их жизни на ноль. Затем вовлекание в эту беспросветность еще одного человека, который совершенно точно такое не планировал.
И в новую жизнь они его отпустили, спасибо большое. При этом осиротили. Но может он от этого был только счастлив? Фильм я не смотрела, вот у меня вопрос и возник.

 

@Аделана , согласна с тобой, "Фотоувеличение"- фильм очень красивый.Верушка мне, правда, не зашла совсем, только, если рост и длинна ног.Суповой набор какой-то.Не понимаю.я ничего в фотомоделях, короче.Не мной, кем-то другим в рецензиях было отмечено : будь оба главных героя чуть-чуть поприлизанней, получился бы гламур.Ну, если бы фотографа какой-нибудь красавчик играл.А так мужичок обычный, курносый, на Сергея Проханова в молодости похож.
Поэтому,тут,действительно не триллер, не драма...Зарисовка? Притча? Киноновелла?
Действительно, парень очень жадно впитывает в себя окружающий мир, его краски.Но его взгляд- это взгляд творца, и то,насколько он сопоставим с реальностью,тот ещё вопрос.
Что-то видел,что-то дофантазировал..Было- не было.
Не думаю, кстати, что он, после случившегося подменяет свои взгляды на жизнь.Скорее, озадачится...
С твоей оценкой героев в прибалтийском фильме полностью согласна.

 

Бег на месте/ На холостом ходу. (продолжение)​

Хочется немного дополнить свою рецензию. Вчера меня буквально каждые две минуты выбрасывало не только с форума, но и с инета и мне хотелось уже хоть как-то поскорее ее завершить.

- Родители принимают решение «отпустить» сына. Но как это сделать, ведь на улице 16-летнего мальчика не оставишь, кто-то же должен будет о нем заботиться и оплачивать его учебу. Дочь просит своих «собратьев по оружию» организовать ей встречу с отцом, которого она не видела 14 лет, и попросить его взять мальчика к себе. Меня так зацепила сцена этой встречи.

Какие мы все-таки разные, американцам нас не понять никогда. Вот что бы вы сразу же ответили на такую просьбу дочери? Скорее всего: «Да, конечно, присылай ребенка» И пусть бы этот шаг принес вам какие-то дополнительные хлопоты, расходы и неудобства, но большинство наших на такую просьбу незамедлительно ответило бы согласием. А первыми словами ее отца были: « Мы уже старые, нас будут преследовать федералы, нам тяжело и т.д. Правда в конце концов согласился. Я понимаю, что никто не обязан взваливать на свои плечи последствия дури других людей, даже если они твои дети, но.. но мы иные.

- Со старшим мальчиком хоть все благополучно разрешилось. Да ему больно расставаться с семьей, но у него на пороге учеба в вузе - мечты и он переживает первую влюбленность. В 17 лет родители не самая важная составляющая часть жизни ребенка. Тоска по ним придет позже. А вот младшего (лет семь) очень жалко. Родиться в бегах, жить в абсурдном мире, вместо мультиков и детских развлечений на ночь разучивать новую биографию семьи. А действующие члены подпольного сообщества за помощь, оказываемую родителям в организации их нелегальной жизни, в свою очередь требуют от них какого-то содействия в «борьбе». И когда-нибудь они вынуждены будут принять в «акциях» не пассивное, а активное участие. И финал будет еще более трагичным чем старт. И что будет с маленьким, его очень сильно жалко.

- Мне очень понравились сцены факультативных занятий в школе. Там нет обязательных как у нас «второстепенных» уроков: «Физкультура, пение, труд и пр.», а по своему вкусу ученик должен выбрать два факультатива, в числе которых :музыка, вождение, кулинария, автодело и пр.
Как здорово оборудованы рабочие места на уроке кулинарии: индивидуальные поверхности для каждого. А как интересно проходили уроки музыки- это не то, что « взвейтесь с кострами» в течении трех лет разучивать))

Я бы рекомендовала этот фильм мамам детей-подростков)

 

Изначально его должен был Теренс Стэмп играть. Но Антониони, вроде, решил потом взять кого-то менее гламурного известного.

Это не жанровое кино. Нет смысла определять.жанр. Философская притча — универсальное определение для такого кино.)) Ну или экзистенциальная притча.))

 

Спасибо большое, @flyingcamel , за дополнения! По поводу менее гламурного абсолютно согласна.Живое получилось кино.И да, ты права, наверное, сложно (да и не нужно, наверное) в этом случае определять жанр.

 

Ну не знаю, насколько Теренс Стэмп гламурный, если честно.) Внешне эффектней, это точно. И даже, возможно, смазливей, — возможно, можно и так сказать, не знаю. Я-то его люблю (загадывала даже фильм с ним в туре по guilty pleasure, в первом, в котором играла здесь)) и даже обижалась на Антониони, что он его заменил в последний момент в таком знаковом для кинематографа фильме.)) Но он для меня, конечно, во-первых и в главных, — это главный герой «Теоремы» (не стала этот фильм тогда загадывать, потому что очень уж специфический фильм и режиссёр, и весьма неоднозначный с точки зрения нравственности). Если бы при этом он ещё и в «Блоуапе» главную роль сыграл, это был бы, пожалуй, перебор. И возможно, Пазолини тоже решил бы, что это перебор и не взял бы его потом в «Теорему».)) Кто знает. Но в «Теорему» он вписался идеально, просто невозможно никого другого представить себе в этой роли. Кто мог бы ещё так убедительно сыграть такого героя и так идеально подойти по внешности? Не представляю...