Спойлер: Правила игры 1. Уважаемые участники заявляют о своем желании сыграть. 2. Ведущий составляет цепочку тайно. 3. Участники в личку ведущему отправляют названия фильмов. 4. Согласно цепочке, ведущий отправляет игрокам фильмы для просмотра через личку. 5. Рецензии так же отправляются ведущему в личку и выкладываются им по мере поступления. 6. Свои догадки по авторам той или иной рецензии тоже отправляются ведущему тайно. 7. Ведущий выбирает а) лучшую рецензию; б) объявляет главного шайтана рулетки в) обнародует цепочку.
В прошлой РуРу была такая рецензия, по сему в этом туре ведущая в игре, чтобы не повторяться)) Аде бы в личку ведущей все свои добавочные писать, вот бы где крындец для угадующих был)))
Не поняла тебя. Я говорила о том, что человек, которого нет в цепочке, не может прислать Вике рецензию для того, чтобы она была выложена инкогнито, под номером
Вот я и спросила: почему? Тот, кто в цепочке есть, может же выложить вторую рецензию инкогнито. А каким образом отсутствие в цепочке мешает это сделать? Собственно, что-то одно из этих двух уже произошло.
После вашего диалога, девочки, я поняла, что уже ничего не знаю.Выложу свою рецензию,сяду на стульчик, и буду тихо в уголку ждать среды.
Класс! Сроки обозначены и меня они устраивают.))) Народу играет много, хочется все итоги подвести без ошибок и не с высунутым языком)))
Какбэ некомильфо, но теоретически - может. Таким, что он/она не играет в туре. А мы угадываем заявленных игроков. Не играющий человек может написать сколько угодно рецензий и выкладывать их самостоятельно, под своим ником. А рецензии Вике отправляют только участники РуРу, и Вика их выкладывает под номерами.
Да ладно? И как? Он же все карты всем спутал. Из-за него не угадали "лигитимного" участника? Ведь четко же - кол-во "номерных" рецензий по числу участников цепочки. РуРу было две? Я в обоих играла - такого не помню... Или их больше - тогда я пропустила. Хотя в этот раз прецедент: человек, написавший рецензию 8.1 написал ее второй (смысли, всего у него будет две - его "основная" и эта). Но очевидно, что это - участник тура. UPD: А!!! Вспомнила! Было такое. Но Вика там отметила, что вне конкурса, не от участника. Хм... а за фига тогда было анонимно выкладывать?.. (риторический вопрос)
Из основной нумерации эти рецензии выпадают, и тогда, и сейчас. Это видно. Посмотри сама: конкурсная - № 8, а внеконкурсная - № 8.1. Так что все честно. Три.
Да, я уже вспомнила (см. выше). Ну, здесь-то, мне кажется, 8.1 написал участник. А для неучастников, ИМХО, недостаточно "выпадающей" нумерации. Надо конкретнее обозначать: @ник в туре не участвует, но за каким-то лешим хочет зашифроваться. Итак, шифрую, господа. Рецензия 00NEMO00 :s6:
По внеконкурсным рецензиям вопрос возникнет, если они будут лучшими, по мнению большинства, и станут претендентами на победу. Рецензия отличная, кардинально противоположная основной. Интересно же))) Когда была внеконкурсная рецензия, там и фильм был внеконкурсный. Это я про предыдущую РуРу.)))
Мне тоже так кажется. Но прямо об этом вроде бы сказано не было. Ну хотелось человеку, чтобы ее тоже угадали. И очевидный автор. :D Это я про нее же. Ну, не знаю. Мне бы хватило. Хотя... Может быть, ты и права. Вообще, есть некоторые мыслишки по поводу шифровки. Может быть, ближе к концу тура выскажусь, если они продержатся.