АНТОЛОГИЯ. Фильмы 50-х годов.

да в общем -то знаем... Пусть и косвенно,но нам об этом рассказали в фильме. Мама Андрея обегала все ВУЗы, все связи на ноги подняла и, наконец, решилась пойти к отцу Вадима за "направлением". Между ними состоялся крайне неприятный разговор. Мужчина не хотел принимать участие в судьбе ее сына, а Аверина унижалась и просила за него, зная возможности отца Вадима. Друзья так себя не ведут. Они не вынуждают унижаться и выпрашивать. Все- таки нехотя мужчина написал злосчастную записку, а потом поделился с домочадцами как приходила к нему Аверина и слезы пускала, за сыночка просила ,наверняка еще и с сыном посмеялся как она своего оболтуса хочет пристроить в институт. Это осталось за кадром.
А в фильме Вадим обращается к пожилой женщине:" Анастасия Ефремовна, зачем вам понадобилось у отца записку клянчить да еще слезу пускать?"
Не думаю, что взрослый человек общался с Авериной в присутствии сына, как человек культурный он пригласил ее в кабинет, а потом со смехом выдал суть разговора Вадиму.Очень хорошо, что Андрей не воспользовался этой "возможностью" Попрекнут обязательно и напомнят кому обязаны Аверины, что сын учится в ВУЗе. Где -нибудь прилюдно...

--- Сообщение добавлено 3 янв 2026 ---

он едет не в "никуда", а к родной тетке, у которой уже жил л 4 года и вспоминает об этом времени с теплотой. А отказался он от поступления в рыбный, нафига ему рыбный , он же не заядлый рыбак?)) Его отец не зря рассказал нам свою биографию. Прежде, чем поступить на географический факультет, он 4 года работал чернорабочим в геологической экспедиции, а потом уже была учеба в ВУЗе и диссертация. Андрей пойдет его путем. Поработает в леспромхозе, поймет что такое физический труд,закалится, а спиться он не сопьется. Он твердо и уверенно говорит об этом. Не сопьюсь, вот, если в люди выходить начну тогда да...
не вижу ничего ужасного , если парень не поступил с первого раза в институт. На след год пойдет служить в СА, а после будет поступать. В лесотехническую Академию, к примеру.

 

Персона Ж , как мне понравилась твоя рецензия и личная история!!
Мне кажется, этот фильм в том числе тем и прекрасен, что у каждого из нас будет какая-то своя история первого восприятия, связанная с этим фильмом, эпизод встречи с шедевром.
.Этот фильм я впервые смотрела вместе с папой, дома. Была я в то время подростком, ничего от фильма не ждала. А папа сидел рядом, и рассказывал, как прекрасна Мэрлин Монро. Для него она была идеалом красоты и женственности. Папа был человеком очень застенчивым. И его любовь к Мэрлин Монро была выражена в очень аккуратных и целомудренных выражениях:» От этой актрисы идет внутренний свет!» или « Она само очарование, нежность, беззащитность и женственность, необыкновенная женщина!» . Конечно, до того я видела Мэрилин Монро на фотографиях. Но вот так, на экране, впервые. И я понимала папин восторг и могла его разделить. Но еще больше меня, повторюсь, подростка на тот момент, впечатлил Тони Кертис. Это была любовь с первого взгляда, я была впечатлена его идеальной, как мне казалось, красотой и каким-то кошачьим, вкрадчивым обаянием. Все, в этот момент я наблюдала только за этой парой экранных героев. Да, поверхностно, глупо, каюсь, но вот так, как есть. Конечно, я смеялась над танцем с мароккасами, шутками Джека Леммона и его экранного партнера, и как- то тревожно было, как сложится жизнь героя Джека Леммона, увозимого в неизвестность:-) эксцентричным героем Джо Эванс Брауна, была в восторге от последней фразы фильма, абсолютно гениальной, но тогда мое киношное потрясение номер один был Тони Кертис . Позже, пересматривая фильм, я, конечно, оценила Джека Леммона и его гениальную актерскую игру. Мой супруг, у которого Джек Леммон вообще один из любимых актеров, любил повторять, что Тони Кертис, конечно фактурный актер и красивый мужчина, но Джек Леммон - это другой уровень актерского мастерства. Я настолько люблю Тони Кертиса, что, понимая правоту мужа, все-таки не совсем соглашаюсь с ним. А моя дочка, с которой мы вместе смотрели этот фильм, вообще больше всех оценила Озгуда: это ж надо так сыграть, чтобы с самого первого его появления на экране у зрителя улыбка не сходила с лица, а он ведь не был молодым или красивым, и вообще Озгуд - это воплощение потребности в гармонии во всем. Удивительно уютный и благодушный чувак, умеющий наслаждаться жизнью сам, и не выносящий мозг другим.
Для меня бесконечное обаяние этого фильма в идеально подобранном актерском составе, в актерской « химии» между героями, ведь без этой самой дуэтной и партнерской химии эпизоды были бы не настолько смешными и притягательными, в прекрасном сценарии, с его шутками и ставшими крылатыми выражениями, в очень ярких и незабываемых художественных деталях- маячках ( мароккасы и роза, смех Озгуда, костюм героя Тони Кертиса), в операторской работе , где черно-белое,- это не недостаток и атавизм, а визуальная поэзия в кадре, в идеально выверенных музыкальных вставках, в кажущейся неопределенности жанра: когда ты начинаешь смотреть как бы гангстерский боевичок, переходящий в романтическое кино, а потом в комедию положений, но даже этот жанр тоже не окончателен, потому, что ощущаешь добрую улыбку создателей фильма, отдающих дань всем этим прекрасным жанрам в своем фильме, и поверх плетущих свой, новый, синтетический, жанр, а главное - в добром, юморном и очень человечном и человеческом посыле : у каждого свои недостатки !

 

одно то,что женщине пришлось унижаться, плакать- говорит не в пользу папы Вадима. Может он и не приглашал ее в кабинет, а держал в прихожей и Вадим невольно стал свиделетем разговора, в любом случае взрослый мужчина выстроил диалог так, что женщина плакала и клянчила. В итогде он записку написал. Неужели ему приятно было видеть унижение женщины? Ну не настолько же Анастасия Аверина наглая, что после твердого "нет" мужчине пришлось вышвыривать ее на лестничную клетку, а она упиралась и ревела -пока не поможешь- не уйду!!!
Значит унижение женщины ему не претило.
Если можешь помочь,но не хочешь, понимаешь, что незачем стараться или просто не хочешь -откажи человеку, не унижая его.

Я сразу после школы хотела поступать на юрфак. Я боялась не сдать только английский, мама была не так уверена, потому что работала в молодости в прокуратуре и систему знала, что на юрфак (и в мед.) без блата поступить с улицы было невозможно, порылась в памяти и позвонила одному давнему высокопоставленному знакомому. Мужчина ответил без обиняков куда и во сколько приезжать. Нам обеим. Сразу сказал, что поможет только на заочное отделение и устроит на работу.Сначала устроит, а потом поступление. Работа тоже блатная. Стал рассказывать в чем суть работы . Зарплата мне понравилась,))) но когда дошло до того, что мне будет положено о"ружие я испугалась. Он спросил, а кем же ты хочешь работать после юрфака? У меня не было никаких вариантов ответа и я промямлила может по делам несовершеннолетних? Но для этой должности у меня не было образования. Короче ничего не получилось,но мы не были в обиде и не плакали: может подумаете и устроите на дневное отделение? Потому что сразу было понятно чем человек может (хочет) помочь, а чем нет. поблагодарили извинились, он пожелал мне удачи.
а прочему , кстати, мы решили, что Андрей оболтус? Вел себя несерьезно? Защитная реакция...Просто не грузил своими размышлениями,сомнениями родителей им и старшего сыночка хватало.
Нигде не сказано, что он пропускал школу, аттестат ему купила мама,и он полный профан. Он как и многие не знал, где ему хочется учиться,ведь профессию выбирали на всю жизнь,но одно то, что он хочет понять, разобраться в себе, проверить себя в труде и определить на что он способен -это уже хорошо для 17 летнего паренька.

 

по поводу жилья. Гости это всегда скованность для хозяев, если нет гостевой площади. В фильме ее нет.

Я однажды тоже оказалась в роли сибиряков из фильма. Наполовину правда,)) но стыдно было, что приперлась.
В 80-х коллега по работе предложила мне вместе с ней поехать в Москву. У нее там родная тетя. Я ее спрашиваю:" а тетя точно примет нас вдвоем? А ты ее спрашивала об этом? Она говорит -я звонила ей и сказала, что приеду с девушкой -коллегой. А она что? Она ...непонятно было что промямлила... что-то. Ехать я не хотела в никуда, с гостиницами же напряг,но коллега убедила, что наш приезд не вызовет у тети негатива, так как она живет одна в трехкомнатной квартире. Мама мне достала шоколадную рыбу весом в килограмм для презента. (натур шоколад. эти рыбы были как валюта, ими расплачивались с врачами и вообще когда надо было отблагодарить )
Приехали мы в дождь. Как сейчас помню весна, ливень, а нам идти пешком от остановки минут 10, район Марьиной рощи. В квартиру мы вошли мокрые, в сырой обуви, как только тетка дверь открыла, я сразу достала рыбину, а тетка такая:"положи вон туда"- не глядя... и не падая в обморок от счастья ))) Потом говорит:" вы такие мокрые, что вас я в комнаты не впущу, идите на кухню". У нас зуб на зуб не попадает,сидим трясемся от холода и сырости. Тетка поставила чайник и стала куда- то звонить. Налила нам пустого чая, это значит, что к чаю ничего не было предложено. мы сидим пьем, нам лишь бы согреться.Неловко перед хозяйкой за мокрые волосы, она ворчит, что с них капает.В общем звонила она звонила, потом дала записочку ))) езжайте в Измайлово в АБВГДйку. Это после Олимпиады было и здания стали использоваться, как гостиница. Говорит нам : "Купите презент". (меня потом коллега ругала: зачем я с ходу выложила рыбу) Еле- еле втиснув ноги в сырые туфли мы поехали в Измайлово. Нашли кого надо. Там же купили коробку конфет, но женщина попросила деньгами.
Потом коллега сидела в номере и плакала как эта тетка обязана ее маме. Я говорю может она с подругой не хотела тебя, а одну бы поселила с радостью, может и злилась, что ты не одна приехала? Но у подруги были свои аргументы почему она всегда желанным гостем должна быть. "А, если бы я приехала с мужем и сыном, она тоже только меня одну бы пустила?"
главное, что мы не заболели, а для этого были все предпосылки.
А вообще я стала понимать москвичей, только когда стала жить в Крыму.

 

Мне был загадан фильм Леопольдо Торреса Риоса «Дом ангела», считающийся одним из ключевых картин аргентинского кино 1950-х годов, тонко соединяющий психологическую драму, социальную критику и элементы мелодрамы. Фильм погружает зрителя в замкнутый мир буржуазной семьи, где внешнее благочестие и моральная строгость скрывают глубокие внутренние противоречия и травмы.

Центральной темой картины становится взросление и подавление личности в условиях патриархального и религиозно консервативного общества. Главная героиня, Ана Кастельо, живёт в пространстве постоянного контроля — со стороны матери, церкви, социальных норм. «Дом ангела» в этом смысле выступает не просто местом действия, а символом: это пространство «чистоты» и «невинности», которое на деле оказывается тюрьмой, лишающей героиню права на собственное желание и выбор. Ангельская метафора здесь иронична — она подчёркивает не возвышенность, а искусственность навязанного образа.

Режиссёрская манера Торреса Риоса отличается сдержанностью и вниманием к деталям. Камера часто фиксирует героев в полузакрытых, статичных композициях, усиливая ощущение клаустрофобии и внутреннего застоя. Особую роль играет свет: контрасты между освещёнными и затемнёнными пространствами подчёркивают разрыв между внешним благополучием и внутренним напряжением. Актёрская игра, особенно в исполнении Эльзы Даниель, строится на минимализме — эмоции не проговариваются напрямую, а «просачиваются» через паузы, взгляды, неловкие жесты.

Важный пласт фильма — социально-политический подтекст. Несмотря на камерность истории, «Дом ангела» можно рассматривать как метафору аргентинского общества середины XX века, где авторитарность, страх перед нарушением порядка и культ внешней добродетели подавляют индивидуальность. Именно поэтому фильм выходит за рамки частной драмы и приобретает универсальное звучание, оставаясь актуальным и сегодня.

В итоге «Дом ангела» — это не столько сюжетное кино, сколько психологическое исследование, требующее от зрителя внимательности и соучастия. Картина не даёт простых ответов, оставляет ощущение тревожного послевкусия. Это фильм о цене «правильной жизни» и о том, как легко под маской ангельской чистоты может скрываться насилие над человеческой личностью.

 

KirirLL , спасибо тебе огромное за рецензию, я от нее в полном восторге! Абсолютно согласна с каждым словом!

Меня с этим фильмом познакомили рецензенты « Кинопоиска», за что я очень благодарна. Когда я начинала смотреть, было известное недоверие - всего одна рецензия, на тот момент, по крайней мере.
Фильм начинался таинственно, и я настроилась на что- то по типу « Ребекки», но не тут- то было. Это совсем не « Ребекка», и даже не « Джен Эйр».

Это очень красивый, визуально безупречно сделанный, лирический и меланхоличный фильм о том, что « счастье было так близко, так возможно «. (с).

Как мне показалось, девушку внутренне раздирали противоречия разных, диаметрально противоположных систем ценностей, которые она наблюдает как в родительском доме, так и вне его.
Ханжество, тирания и фанатизм матери, соблазняющая порочность воззрений сестры и ее индивидуально-выборочное прочтение Библии ( это надо додуматься, - искать в Библии эротическмй подтекст!), отстраненность и лицемерие отца, невежество и одновременно смекалка няньки, и амбивалентность ее системы ценностей; грубость и вульгарное отношение к происходящему между мужчиной и женщиной мальчишек на улице, ненависть простого люда к таким, как она и ее семья, публичные покаяния согрешивших женщин, противоречивость устремлений самого возлюбленного, который понимает, что живет неправильно, и знает, что надо жить по-другому, но вот не получается же, сам возлюбленный - дьявольская смесь из ложных представлений о чести, мужественности, тщеславия, порочности, смелости, отчаяния…

И весь этот компот - в голове четырнадцатилетней девочки, повторюсь, с одной стороны, невероятно чувственной и живущей эмоциями ( это вам не Татьяна Ларина, которая книжки Онегина пошла читать), с другой- - уже изуродованной и отравленной воспитанием и атмосферой дома, который оказал на нее большее влияние, чем хотелось бы ей, и чем хотелось бы зрителю.

Своей избыточной чувственностью она мне напомнила Терезу из « Невыносимой легкости бытия», цельностью натуры - юных героинь Пушкина и Толстого. В зеркале ее судьбы -судьба общества, ее сформировавшего .

Фильм очень небольшой по хронометражу, но эпизоды в нем очень грамотно и гармонично расположены так, что создается объемное впечатление об аргентинском обществе двадцатых годов. И вроде и локаций немного, но они все необходимы и очень точно выверены. Нет случайных эпизодов, нет случайных мест съемок. Очень обдуманное распределение черного и белого, света и тени, здесь я с тобой совершенно согласна.

.Очень яркие актерские работы. Распахнутые глаза главной героини, эти крупные планы ее лица просто здорово сделаны. Нянька шикарная: это сочетание абсолютного невежества с творческой жилкой, своей субъективной теорией мироустройства , художественно оформленной.

Мать- жуткая женщина, но одновременно очень красивая. Такой вот контраст . Мне она почему-то мисс Денверс в « Ребекке» напомнила, красота тоже бывает зловещей. А еще диснеевских злодеек всех, вместе взятых.
Хоть у нас и нет явного « голоса автора», у нас повествование от лица героини идет, но в том, как порой несовместимые вещи «уживаются « в одном эпизоде, все-таки видна авторская ирония, и здесь я опять с тобой согласна.

Там вообще много несовместимого в рамках одного эпизода. Вот сцена поджога публичного дома. В этой сцене одному надо «девочку под бочок, чтобы уснуть «, а другой этих девочек готов спалить, как исчадие ада.

Вот истово верующая маман говорит своей дочери о человеке, который идет на дуэль с намерением убить другого человека:»Помолись за него!».

Вот сцена, когда героиня приносит иконку политику, и тут же страстно бросается ему в объятья.

А сцена в кино, когда считающая себя целомудренной няня закатывает глаза, глядя на экранного героя :» О, Боже, какой мужчина!».

Если говорить о вере, то я там верующих ( в моем понимании этого слова) не увидела. Суеверных- да. Регигиозно фанатичных-да. Мракобесие религиозное увидела. И у всех разный Бог. Карающий -у матери, контролирующий и бдящий -у няньки, любящий плотски и страстный - у сестры. Соответственно, и собственная стратегия поведения выстраивается относительно этого понимания. Причем, мне казалось, что у матери - это не только воспитание в ее собственной родительской семье, это и какая-то личная месть мужу. Видно, что у нее не просто фанатизм, а личные мотивы.
Наверное, очень обидно такой красивой женщине, что муж, вместо того, чтобы … делать ее счастливой ( назовем это так) , развлекается интригами в политике, предоставляет свой дом дуэлянтам , и посещает публичный дом. Отсюда такая испепеляющая ненависть ко всем, и зависть к собственной дочери, ее молодости, красоте, и неиспытанным пока эмоциям.

Про то, что дуэли в Аргентине того времени самая главная развлекуха, я вообще молчу.
Как смакует детали дуэлей в своем рассказе нянька, - ньюсмейкер сезона,- как горят ее глаза при этом, как будто она не о человеческой смерти рассказывает, а страшную сказку на ночь.

Подумаешь, человек погиб, зато как романтично!

Народ южный, страстный, темпераментный, с богатой фантазией, и в то же время скованный, как броней, религиозными догмами и предрассудками.

И еще мне было очень жалко, что я в политике этой страны того времени не очень разбираюсь, вернее, совсем не разбираюсь. Мне бы лично это помогло еще глубже понять и связать воедино все составляющие: время, политику, религию, отношение к сексу . А вообще такие фильмы- если перефразировать Маяковского - это «езда в незнаемое». Путешествие в другое время и в другую страну. А это всегда очень увлекательно!

 

Отзыв на «Слово» режиссера Карла Теодора Дрейера.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Евангелие от Иоанна (Новый Завет)

Когда в 1995 году все отмечали столетие кинематографа, было составлено множество различных списков лучших фильмов. Ватикан тоже не остался в стороне, предложив свой вариант. Папский совет по массовым коммуникациям предложил 45 лучших на его взгляд образцов кино, которые разделил на три категории по 15 фильмов: «Моральные ценности», «Искусство» и «Религия». В категории «Религия» в «пятнашку» вошла картина датского режиссёра Карла Теодора Дрейера «Слово», которую мне «загадали» посмотреть и оценить.

Фильм непростой, не новогодний, но по-настоящему «рулеточный». Его не будешь смотреть по собственной инициативе, чтобы занять свободный вечер, но после просмотра которого понимаешь, что это было не зря. В этом для меня и есть прелесть нашей замечательной игры, желающих почувствовать которую почему-то стало очень мало на нашей умной площадке.

Я не знаю, вспоминал ли Дрейер цитату из Евангелия от Иоанна, когда выбирал название для фильма, или думал о чём-то ином, но его картина об этом. О вере в Бога и о вере вообще, о религиозной нетерпимости и … о любви.

Действие картины происходит, как в одной из пьес Шекспира, в Дании. На ферме Боргенсгаард живет большая семья Боргенов. Отец — Мортен, три его сына: Миккель, Йоханнес и Андерс, жена Микеля Ингер и две внучки. У них у всех разное отношение к вере и религии. Дрейер намеренно «рисует» сложную картину, смешивая на одном экране светлый христианский оптимизм, мрачный страх протестантской церкви, атеизм и простую человеческую веру в лучшее.

Мортен Борген сильный, мудрый, рассудительный, спокойный и прагматичный человек. Он глубоко верующий, но разочарования в жизни, несбывшиеся надежды, усталость пошатнули его веру и он уже не так уверен в ней. В одном из разговоров он признается, что молится только для очистки совести.

Миккель, старший сын Мортена, атеист, что никак не сказывается на отношениях в семье, несмотря на то, что Борген-старший, считает, что Миккель изменил вере своих отцов.

Надеясь, что хоть кто-то «зажжет пламя христианства на ферме», Борген-старший послал учиться теологии своего среднего сына Йоханнеса, но то ли от изучения философии экзистенциализма Сёрена Кьеркегора, то ли еще от чего-то, вместо того, чтобы разжечь это пламя, сын сошёл с ума. Вернувшись на ферму, он пытается всех убедить, что он Христос, что Бог послал его к людям, как пророка. «Я светоч этого мира» говорит Йоханнес очень противным голосом и всё кино он изрекает пророческие истины, которые неожиданно сбываются.

Актер, сыгравший Йоханнеса очень достоверно изображает помешательство. Он как будто находится в параллельном, не зависящим от других мире. Он отрешен, всё время смотрит куда-то в сторону, вверх или вниз.
Именно средний брат сыграет главную роль в финале картины, доказав всем, кто в него не верил, что он прав.
И хотя Йоханнес играет очень важную роль в этом фильме, именно он больше всего меня раздражал, если не сказать бесил. Я несколько иначе представлял такие персонажи.

Про веру младшего сына Андерса история умалчивает, но зато он становится главной причиной конфликта между семьями Боргенов и Петерсенов. Он влюблен в Анну, дочь портного Петерсена, но она протестантской веры, что становится между ними непреодолимой стеной, хотя и Андерс, и Миккель, и даже Мортен впоследствии, считают, что различная вера, не может влиять на отношения, когда люди любят друг друга.

Чтобы не раскрывать основную «интригу», скажу ещё, что отец Анны, категорически против её брака с младшим Боргеном. Он фанатически предан «своему» Богу, а Андерс, как он считает не такой христианин, как они. Когда Андерс с отцом приезжают к портному просить руки его дочери, происходит ссора.

Самым светлым, но самым трагическим персонажем в этой неспешной драме является Ингер, жена Миккеля. Она самая терпимая, добрая и человечная, объединяющая всю семью своим теплом, искренностью и настоящей верой в Бога и любовь.

Именно Ингер говорит Мортену Боргену, что только одна вещь имеет значение — это любовь, что сам Мортен никогда не любил, поэтому не может понять этого. Именно Ингер говорит со старшим Боргеном, чтобы он разрешил брак Анны и Андерса, только она говорит, что Бог постоянно совершает маленькие чудеса, а финале именно Ингер становится главным Чудом.

Ингер беременна. У них с Миккелем две дочки и она надеятся родить сына.

А ещё в фильме есть новый пастор, который считает, что в их время ждать от Бога чудес не приходится и доктор, который больше верит в науку, чем в Бога.

Такой вот широкий спектр отношений к вере и религии.

Дальнейшее развитие сюжета происходит на фоне различных испытаний, религиозных разногласий и трагедий.

Я не люблю пересказывать весь фильм. Может быть кому-то будет интересно его посмотреть. Одно могу сказать, что основные сюжетные коллизии разрешатся в финале картины. И всё закончится совершенно неожиданно, хотя режиссер явно подводит именно к такому финалу.

«Слово» можно считать образцом минимализма, все протекает медленно и спокойно, всё настолько просто, понятно и разжёвано, как в детском саду, никаких двойных смыслов и аллегорий, в отличии, к примеру, от другого скандинава шведа Ингмара Бергмана. При это Дайер не изображает веру, как ответ на жизненные проблемы, а путь к ней в его понимании полон сомнений, терзаний, борьбы и душевных мук.

Для меня же, хотя религиозная составляющая в картине главная, само божественное почему-то отошло на второй план, все эти религиозные разногласия, чья вера правильнее, на что способен по-настоящему верующий человек.
Да, я согласен, что к вере можно прийти разными путями, иногда долго и мучительно, сомневаясь и страдая, в любом, даже самом зрелом возрасте. Безусловно, различное отношение к вере, не должно препятствовать соединению любящих сердец. Да, Бог иногда дарит настоящие чудеса, но самым главным чудом является дарованная нам жизнь и любовь, без которой она пуста и бессмысленна.

Поэтому главным персонажем этой картины для меня является вовсе не Йоханнес — главный пророк и волшебник, а Ингер, потому что она верит в эту любовь, будь эта любовь к Богу, к детям или мужу и только она имеет значение. Понимание этого иногда приходит слишком поздно.

Единственное что немножко раздражало в этом кино, это Йоханнес и его противный голос (оригинальный, не переводчика) и его вид, хотя с кинематографической точки зрения, наверное, он сыграл прекрасно (но я не кинематографист и некоторые вещи воспринимаю другими органами чувств).
Ещё, почему-то очень нервировало то, что они постоянно пьют кофе... Не знаю почему). Но это всё сопутствующие мелочи.

Главное же, что я ни разу не пожалел, что посмотрел это совершенно «не моё» кино, что фильм вызвал эмоциональный стресс, заставил думать, что и вылилось в этот отзыв. Хорошо, что есть «рулетка», которая иногда заставляет смотреть то, что не любишь, но писать то, что очень любишь. Жаль, что теперь она очень редко крутится.

И спасибо Персона Ж , Олечке, за «загадку»! Я вполне себе доволен).

Есть Бог, есть мир, они живут вовек,
А жизнь людей — мгновенна и убога.
Но всё в себя вмещает человек,
Который любит мир и верит в Бога
(с)

 

Сабрина 1954 Режиссёр: Билли Уайлдер

Под спойлер спрячу свое возмущение, чтобы в отзыве уже не возвращаться к этому.

Спойлер: бесит

Вот так бы взяла за лацканы сюртука Уайлдера и спросила глядя в глаза :" неужели во всех штатах не нашлось актера на главную роль помоложе? "Почему,скажите мне почему в партнеры молоденькой Одри Хепберн режиссеры выбирали актеров предпенсионного возраста? Такой милый фильм и весь визуал портит Хамфри Богарт! На момент съемок ему было 55 лет! Он рожден в 1899 году! Маленький ростом, сморщенный. Я попыталась посмотреть цветную версию, но стало еще хуже: у актера ужасные зубы. Он портит весь фильм, хотя и младший брат условно младший, ему 36 и он не Грегори Пек и играет Уильям Холден в 36 лет не умного, деликатного журналиста, а взбалмошного и легкомысленного мажора из "Холопа- 1954". Это мое главное и единственное разочарование.

Я давно не смотрела этот первый фильм про Сабрину, чаще пересматривала вторую экранизацию. Вчера с нежностью и умилением смотрела только на Одри. Какая же она невероятно милая, хрупкая, одухотворенная!
А еще признаюсь- отзыв шел с трудом. Принималась писать его несколько раз. Начинала так красиво, что аж самой нравилось, а потом открыла Википедию,а в ней написано все тоже самое и получается как -будто я списала. В общем не такая я оригинальная, если мне в голову не пришло ничего нового, кроме как сравнить фильм с Золушкой.
Но все же не только сюжет фильма сказочный, биография режиссера тоже начинается почти как в сказке: "Билли Уайлдер родился в еврейской семье (когда я это читаю я сразу понимаю, что жизнь у героя будет непростой) в Галиции Австро-Венгерской империи. Его отец Макс Вильдер был управляющим гостиничной сетью, мать Евгения Дитлер — домохозяйкой." Вначале жизнь качала Билли словно в лодке туда- сюда, а потом в 1933 он эмигрировал в США. В США он приехал естественно, как и положено в сказках, без гроша в кармане и зарабатывал он написанием сценариев. Они были добротно прописаны и изобиловали юмором и Уайлдеру сказочно повезло, что Высшие силы Судьбы, ответственные за его за карьеру, не валяли дурака и ангелы -хранители тоже занимались прямым делом -охраняли парня: сценарии были оценены по достоинству. Таланту тоже нужно везение и удача, и Билли повезло: началась активная работа и сценаристом, и режиссером, и продюсером. И финал неплох. Никто ни в нем, ни в его работах не разочаровался, им не давали переоценку и Уайлдер не помер от осуждения за наивность фильмов, и его не затравили кинокритики. Он осыпан наградами, словно золотым дождем... Хорошую жизнь прожил этот парень!
Режиссерская работа -это второе, что я люблю в этом фильме сразу после Одри. Затем идет слово! Как же хороши в фильме слова, фразы, монологи и диалоги, как же замечательно, что актеры не говорят "как в жизни" и все сказанное ими оригинально и неповторимо, мне хотелось бы привести несколько цитат, но я не могу выделить что-то , придется просто стенографировать фильм.У меня возникло желание - все сказанные слова поставить в вазу и вдыхать их чудесный аромат. (первоначальный вариант был: каждое слово хоть на хлеб мажь настолько вкусно, но сравнение с гастрономией я забраковала. )
И последнее -это наряды от Живанши на Одри. Это настоящее искусство - "американская пройма"! А посмотрите на шляпку: такое впечатление, что на голову положили китайскую салатницу и салатница трансформировалась в необыкновенную шляпную конструкцию и смотрится это на Одри сказочно -волшебно. На ней вообще все волшебно- костюм -трико, нарядное платье с двойной юбкой, балетки, туфельки. Живанши бессмертен и вне времени. Некоторые модели и сейчас актуальны и выкройки встречаются в Бурде.

Спойлер: наряды

Фильм я собиралась смотреть под холодец...просто фу.... Во время просмотра мне не нужно было забивать рот поп-корном или кофе с тортом или вообще чем -то вкусным. Я не отвлекалась на телевизор, на игру в "Одноклассниках",просто погрузилась в сказку и была счастлива... в эти два часа.

kurry,спасибо за Сабрину!

 

Рад, что угадал с заданием. Мне этот фильм, как и другие фильмы Уайлдера и Уайлера, очень нравится. Не совсем с Вами совпал. В этом фильме, если не учитывать удивительную Одри Хепберн, мне больше всего понравился, как раз Хэмфри Богарт. Не понял, почему Вы поместили мнение о нем под спойлер, как и другой спойлер, ведь это непосредственно относится к картине. Богарт сыграл здорово, солидный, состоятельный мужчина, а любви все возрасты покорны и я ни разу не заметил какие у него зубы, внимание было сосредоточено на другом

Я всегда готов.

 

чтобы максимально отделить его от фильма, а наряды- это "лирическое отступление"

 

Персона Ж , Олечка, спасибо за отзыв на отзыв.

Получается, что мы почти во всем «совпали», за исключением некоторых нюансов и внутренних ощущений).

В отличие от тебя, не сказал бы, что фильм меня сильно потряс (может быть тема не слишком близка и интересна мне для потрясения), встречались и более потрясные фильмы, но произвел сильное впечатление, это точно.

Не знаю почему, но у меня после просмотра не возникло много вопросов. Что касается веры и как к ней относиться я уже решил для себя окончательно, а вопросы поднимаемые в фильме для меня совершенно понятны и прозрачны. Уж очень точно и ясно Дрейер их объяснил.

Главное, в чем мы совпали, что для меня, как и для тебя, самым важным доказательством Бога является Любовь.

Что же касается фразы: «я пришел к своим, а свои не приняли меня», то я почему-то не обратил на неё внимание. Поэтому у меня не возник вопрос — кто эти «свои».

А читая вопросы, которые по этому поводу возникли у тебя во время просмотра:

мне почему-то вспомнилась мысль древнееврейского мудреца Гиллеля - "Если я не за себя, то кто за меня? Но если я только для себя, то тогда зачем я? Если не сейчас, то когда". Такие вот неожиданные ассоциации, связанные с фильмом и вопросами, которые у тебя при просмотре возникли. К чему бы? ..., но так вот.
Очень разные мысли может вызвать хороший фильм.

Фраза же Йоханнеса, вызвавшая у тебя столько вопросов, звучит только в русском дублированном варианте. В варианте с субтитрами он говорит: "я вернулся к себе самому, но я им не принят". Скорее всего Йоханнес говорил о всех людях, а не конкретно о каких-то «своих». Мне так кажется. Для меня же "свои" - это свои, без вопросов и делений.

В пьесе, которую в 2014 году напечатал журнал Иностранная литература, этого момента вообще нет, как нет сцены на горЕ в начале кино.

Было две адаптации пьесы Кая Мунка «Слово» (она первоисточник для фильма), - шведская и датская, сделанная Дейером. Именно версия Дейера получила мировое признание.

В фильме Дейер использует лишь треть диалогов оригинальной пьесы, что делает повествование более лаконичным и визуальным.
Когда Дрейер писал адаптированный сценарий, его основной целью было упрощение текста: он значительно сократил диалоги Мунка, чтобы сделать акцент на визуальном повествовании и атмосфере.

Это правда.
Ещё раз спасибо за "загадку"

 

Отзыв на фильм « Римские каникулы».
Есть фильмы смотреть которые - огромное удовольствие, но вот писать на них рецензии довольно сложно.
Фильм « Римские каникулы» был любимым фильмом очень дорогого мне человека - моей преподавательницы истории в вузе. Мы дружили с ней одиннадцать лет до моего отъезда из России, и потом общались виртуально, и по телефону, с моих шестнадцать и до моих же двадцати семи. С трепетом вспоминаю, как мы с подружкой, две шестнадцати- семнадцатилетние девчонки, приходили в гости к нашей преподавательнице в небельшкю, но очень уютную « хрущевку», и нас угощали не только потрясающими блюдами собственного приготовления, но и фильмами. Наша преподавательница, родившаяся в одном из южных городов России, прожившая очень долгую и сложную жизнь, где были и войны, и смерть близких, попавших под каток репрессий, и переезд к нам на Урал, к которому она за десятки лет так и не могла привыкнуть, и согреться. Казалось, что она отогревается, оттаивает душой, смотря свои любимые фильмы . И самым любимым как раз был фильм « Римские каникулы». Когда она его смотрела, передо мной была женщина без возраста: очень женственная, с горящими глазами, с лукавой улыбкой.И очень легко было представить ее молодой. Этот фильм всегда возвращал ее в ее молодость, и мы с подругой совершенно не чувствовали, что нас с нашей преподавательницей разделяют десятилетия. Такой вот волшебный мостик посредством этого фильма.Мы садились перед экраном телевизора, и все вокруг исчезало, и мы все втроем перемещались из заснеженного уральского города в Рим.
В этом фильме все было не так, как бывает чаще всего.
Чаще всего в фильмах бывает так, что обычная девушка, мечтающая стать принцессой, волею волшебных обстоятельств попадает во дворец, чтобы понять, не такая уж простая доля у принцесс и королев. А в этом фильме, наоборот, принцесса неназванного государства на один день становится обычной молодой девушкой, и за этот один день она проживает целую жизнь, испытывая те эмоции и осуществляя те действия, которые для простой девушки являются частью повседневности. Она ложится спать на скамеечке, отправляется в такси домой к незнакомому мужчине, засывает в его пижаме, получает « люлей» от уборщицы за безнравственное поведение, идет в парикмахерскую, делает себе короткую стрижку, выкуривает первую сигарету, садится за руль мотоцикла, идет на танцы, пьет шампанское, принимает участие в драке, ее задерживает полиция, она спасется бегством, впервые влюбляется и впервые целуется. И чувствует при этом себя совершенно счастливой! За этот день она становится взрослой и не просто исполняет навязанную ей роль принцессы, она осознанно становится ею, учится самостоятельно принимать решение и выставлять границы. Здесь можно говорить о своего рода инициации. Три действия и три разных состояния героини, три ее разных ипостаси.
И таких же три разных состояния переживает и герой, с которым она волей судьбы на какое- то время пересеклась во времени и пространстве, в прекрасном и вечном городе Риме. И, даже с этой точки зрения, в этом фильме все не так, как обычно.
Сколько было таких фильмов, где все начиналось с маленькой или не очень маленькой лжи.

Особенно в жанре романтической комедии, там это выглядит именно так : один из двух главных героев завязывает отношения с другим под ложной личиной, или имея какую-то корыстную цель к другому, под прикрытием ложных фактов, после чего действительно влюбляется , и в конце концов нагромождение лжи угрожает разрушить такие хрупкие, искренние и едва начавшиеся отношения. Далеко за примерами ходить не нужно: тут и « Москва слезам не верит «, и « Служебный роман», и « Принцесса цирка», и многие, многие другие фильмы, просто именно эти сразу пришли на ум.
Как будет развиваться действие с такой романтической линией в подобном фильме , вы знаете практически с первой минуты, здесь есть определенные сценарные каноны. Но не в этом фильме. Вроде бы здесь романтическая история тоже начинается со лжи.

Журналист, узнав в прекрасной незнакомке, которой он предоставил кров на одну ночь, принцессу, хочет использовать свое общение с ней в корыстных целях , обратив историю в деньги, но затем он искренне влюбляется в нее . Понятно, что за время их встречи, он переосмвслит свою жизнь, и из гуляки и шалопая, каким был в начале фильма, превратится в мужчину. То есть, повторюсь, тоже пройдет три разных ипостаси. То есть, протагонист, которого в начале фильма героем в полном смысле слова назвать сложно, к концу фильма им становится.

В этом фильме нет морализаторства и традиционной для таких фильмов сцены разоблачения лжеца. Да, правда выходит наружу, но она выходит тихо, невербально, без явной и жирной точки в конце, без упреков, истерик, морализаторства, скорее невысказанным многоточием, где в жесте, взглядах, улыбке, блеснувшей слезе гораздо больше сладко-терпкогого послевкусия, чем в тысяче слов.

Даже с жанром здесь не все слава Богу. Фильм считается комедией, но в нем отсутствует традиционный в таких фильмах хэппи-энд, а к концу фильма у особо чувствительных зрительниц типа меня и вовсе начинает предательски щипать в носу.

Мне кажется, у этого фильма совершенно другая цель, чем просто комедия положений и морализаторские нотки.

Для меня одна из центральных мыслей этого фильма - мысль об одиночестве и самоограничении человека, находящегося во власти, и осознающего свой внутренний долг как правящей персоны, своего предназначения, миссии, если говорить высокопарно, и его же желания простого человеческого счастья.
Центральный конфликт фильма между тоской по непрожитой жизни в качестве частной персоны и институциональной приверженности.
С одной стороны бремя роли принцессы, где все по этикету, расписанию, где нет места случайности, спонтанности, личным желаниям.
С другой стороны - желание этой самой спонтанности, и тоска по естественным человеческим проявлениям жизни.
Не случайно правильный перевод названия фильма « На потеху Риму» или « Римские страдания»
Здесь политическая подоплека если и есть, то она подается очень деликатно. Добрая ирония по поводу посещения принцессой вымышленного государства различных знаковых мест в разных странах, дряхлые представители этих самых разных европейских стран, и легкая насмешка над их образом жизни и мышления. При этом сам « институт монархии» не подвергается критике. Даже не критике, а просто с легкой ироничной усмешкой в фильме проходятся не по самой структуре власти., а по ее ритуалам, атрибутам, которые кажутся формальными, абсурдными, безжизненными. Но, повторюсь, фундаментальной критики самого института власти в фильме нет.

Принцесса страдает не от бремени власти, а от осознания пожизненного одиночества и невозможности личного счастья, которое является составляющей частью этой самой власти. И, что очень важно, решение об этой самоотреченности принцессой принимается осознанно. Это не навязанный сверху выбор. Это ее собственный выбор. Весь фильм у нее эта опция выбора : любовь, свобода или одиночество и высокая миссия правящей персоны,- она у нее есть. Но в конечном счете личное решение, личное осознание долга перевешивает.

Особенность этого фильма в том, что они не представляет эту жертву мелодраматично, трагично, а рассказывает об этом с иронией, элегантностью, нежностью и мягким юмором, таким же мягким и исчезающим, и чуточку меланхоличным и горьким, как улыбка главного героя .

Режиссер романтизирует простое и обыденные вещи - вечеый город с его звуками, повседневную жизнь, встречи, танцы, но открыто не противопоставляет их безжизненности быта политических персон.Этот горько -сладкий, терпкий, нежный фильм не предполагает политическое противопоставление, но человеческую дилемму.

Очарование этого фильма в его настоящести - настоящий мужчина, настоящая женщина, и даже почти настоящая принцесса - предки актрисы имеют графское происхождение. И даже некоторые монархи и журналисты настоящие и в роли самих себя. И химия между героями настоящая, и дружили они потом до самого конца жизни Одри. А самое главное -ничего бы этого не было, если бы не Рим, вечный город, пожалуй, самое главное действующее лицо этого фильма. С его достопримечательностями, улочками, транспортом, жителями, локациями, самыми разнообразными - от квартиры главного героя до дворцов, и его шумом: звонками велосипедов, криками торговцев, гудками автомобилей, всем тем многообразием, имя которому- жизнь!
L_Lada , спасибо за загадку!