АНТОЛОГИЯ. Фильмы 60-х годов.

Отзыв на фильм :» Как украсть миллион?»


Коллекционер Шарль Бонне (Хью Гриффит) совершает, казалось бы, безупречный светский жест : с сияющей улыбкой передаёт свою статую Венеры парижскому музею. Улыбка, правда, держится ровно до той секунды , пока не становится ясно, что под внешней благопристойностью скрывается настоящая катастрофа. Статуя не застрахована и, что куда неприятнее, не имеет никакого отношения к подлинному искусству.

Любой специалист раскусил бы подделку быстрее, чем контролер в музее — посетителя без билета. Репутация Бонне трещит по швам, и тогда в дело вступает дочь Николь (Одри Хепбёрн), решающая бороться с позором самым аристократичным из всех возможных способов — а именно и ограблением.
Для этого она нанимает вора с безупречными манерами и не менее безупречной улыбкой — Саймона Дермотта (Питер О’Тул).

«Как украсть миллион?» — фильм, который с мягкой улыбкой напоминает о времени, когда кино не нуждалось в сложных конструкциях, чтобы быть увлекательным.

Уильям Уайлер ведёт рассказ спокойно и изящно, словно зная, что хорошая история не требует лишних украшений. Здесь зритель не найдет сюжетных лабиринтов, постиронии и трёхслойных метафор.
Режиссер рассказывает историю по старинке: ясно, элегантно и с подчёркнутым удовольствием и достоинством.

Одна интрига, одна цель и ювелирная работа с ожиданиями зрителя — на фоне сегодняшней любви к усложнениям такая ясность выглядит почти галантностью.

. .
На фоне современных картин, напоминающих навороченные немецкие часы с лишними шестерёнками, такая простота звучит непривычно, дерзко. В этом и заключается её очарование — как и в неизбежных «болезнях роста» классического Голливуда

Одна из них — образ женщины. Николь Бонне безусловно умна, отважна, решительна и способна управлять ситуацией, но её свобода всё же аккуратно вписана в рамки мира именно мужского превосходства.

Романтическая линия тоже охотно подыгрывает именно мужским фантазиям, хотя по меркам своей эпохи фильм выглядит почти прогрессивным — словно джентльмен, который уже снял свою шляпу, но ещё не до конца понял, зачем .


Она развивается мягко и предсказуемо, скорее следуя традиции, чем пытаясь её переосмыслить. По современным меркам это может показаться ограниченным, однако для своего времени фильм прогрессивен — не ломает устои, но лишь слегка «приоткрывает дверь» в будущее.

Зато в жанровом балансе картина демонстрирует безупречный вкус.

Лёгкая комедия постепенно превращается в элегантный фильм об ограблениях, а затем отдает дань романтике. Здесь решающим становится не глубина характеров, а редкая экранная химия между главными героями.

Хепбёрн и О’Тул флиртуют так, словно это высшая форма искусства: взгляды украдкой, реплики с двойным дном, постоянное соревнование за лидерство. Всё это говорит больше, чем любые самые пылкие признания в любви..

Да, чувства здесь скорее « стилизация в», чем « полная гибель всерьез», но в комедии это не недостаток, а часть обаяния жанра.Зрителю, повторюсь , предлагается не додумывать, не сопереживать, а наслаждаться « красотой игры».


Уайлер не стремится к серьёзным смысложизненным выводам . Конфликт прозрачен, развязка угадывается заранее, но фильм и не пытается притворяться драмой . Его сила — в лёгкости тона и выдержанности темпа.

Это кино не хочет ставить зрителя в тупик — оно хочет его развлекать. И делает это отменно!

Особую привлекательность придаёт сюжету его некая моральная эквилибристика .

Преступление здесь совершается из самых благородных побуждений: фальсификатор искусства, страховой агент и любящая дочь сходятся в точке «да, знаем, плохо, но необходимо».

Сценарий Гарри Курница с лукавой улыбкой предлагает дилемму «неправильные средства — правильные цели» и делает это с неожиданной интеллектуальной дерзостью.

. . В этом он перекликается с традицией самого режиссера для которого комедия всегда была « умным жанровом».

Мужские персонажи тоже оказываются не так просты, как может показаться. Их поступки продиктованы не жаждой наживы, а эмоциями — что для жанра почти революционно. Конфликт формулируется прямо и без экивоков: деньги против человеческих чувств. Для своего времени — ход удивительно дальновидный и явно опережающий эпоху.

Режиссёрская рука Уайлера чувствуется в точно заданном темпе, мастерском фарсе, и умении работать с условностью.

Ограбление здесь превращается в изящный балет условностей, а музейные охранники — в обаятельных идиотов, архетип которых кочует по киноэкранам уже не одно десятилетие.



«Как украсть миллион?» очаровывает своей лёгкостью и добродушным отношением к авантюре. Разумеется, если авантюра совершается в хорошем костюме и с правильной интонацией


Это кино не стремится быть глубоким или радикальным, но под его пестростью и яркостью скрывается внимательный и тёплый взгляд авторов на на человеческие слабости и условности общества.

Элегантное, остроумное и по-настоящему обаятельное — именно поэтому оно и сегодня смотрится с удовольствием.

Afinochca , спасибо за загадку!

 

Квокка Ленуся,снимаю шляпу! Великолепно -читать одно удовольствие! Ничего дополнять не буду, лучше не скажу,нового не открою, дополнять твою рецензию -только портить.

--- Сообщение добавлено 15 янв 2026 ---

могут, но я рассматривала именно этот фильм В нем созданы разные условия для детей. Патологическая семья, Ленуся хорошо о ней написала. Ничего иного вырасти не могло. Если рассуждать "в общем"- то соглашусь, в одной семье при одинаково созданных условиях могут вырасти абсолютно разные дети, например, семья Савельевых в "Вечном зове". Иван Федор и Антон.реальные пока не пришли на память.

--- Сообщение добавлено 15 янв 2026 ---

ломаю уже голову что загадать из 70-х .про 80 -е определилась вроде, с 90-ми сразу пришло решение что именно я загадаю,а в эти годы ...всего много -что выбрать?

 

То, о чем хочешь поговорить.

 

Это -три основных фактора формирования личности.Есть индивидуальность. Но, если в какой-то момент включается отчгощенная наследственность или неблагоприятная среда, то этой индивидуальности будет сложно.

Соглашусь.

Буду с огромным нетерпением ждать!

А разве напитки не провоцируют болезни?

Мы на эту тему недавно с моей подругой говорили. У нее - двое детей. Четыре года разницы. Старший ребенок - высокотравматизированный , ушедший в семнадцать лет из дома, ненавидящий мать до такой степени, что ее аж трясет при упоминании имени матери. . Младшая- мягкая, нежная, цветочек, всех любит, всем довольна. Старшей сейчас лет двадцать пять. Младшей- двадцать один. Подруге все этот вопрос задают: как такое может быть, настолько разные сестры, в одних и тех же условиях, при одних и тех же родителях.
Подруга говорит: стоп, какие это одни и те же условия? Это только у близнецов могут быть одни и те же условия, да и то не факт. Условия и обстоятельства за эти четыре года были абсолютно разными. Со старшей дочкой в животике она сюда переезжала, будучи беременной, пошла на языковые курсы, родила, и ей надо было сразу в институт, там экзамены, в ребенок рос у бабушки с дедушками Младший ребенок рос совсем в другой обстановке. И старший ребенок сейчас ей предъявляет претензию: а зачем ты, зная о переезде, возможных проблемах, вообще меня рожала, если ты знала, что тебе будет не до меня? Она сетует на то, что все время была на заднем плане, а потом младшая родилась. И старшей стало еще меньше внимания. И она вопрошает: зачем в такой ситуации, когд и для первого ребенка времени мало, еще рожать второго?
Даже, если дети близнецы, там тоже могут быть разнык условия и абсолютно рпзнвк по характеру дети.

 

Квокка Ленуся , kurry )))

Фильм про Бэби Джейн столетний, я его смотрела лет 30 назад, и может, тогда была ещё слишком молода, чтобы понять, что Бланш - тоже сука?)))))
Дело в том, что я была абсолютно уверена, что Бланш из благородства придумала эту нелепую историю про то, будто это она сидела тогда за рулём, и сама себя искалечила. Просто придумала, чтобы Джейн не мучилась тем, что совершила ужасный поступок и даже осталась безнаказанной.

Мне казалось, что Бланш считала, что Джейн из-за этого пьёт и такая злая (беспрестанно чувствуя, мол, свою вину), и Бланш постоянно хотела избавить её от этого, будучи доброй и любящей сестрой, но та её и слушать вечно не хотела, а Бланш, зная, что соврёт, не хватало духа настаивать на разговоре. Но перед смертью она всё же настояла на этом, чтоб сестра хоть дальше жила спокойно, без вины на душе. Это чистая ложь во имя спасения души своей сестры.

И по логике. Давить сестру Бланш не было никакого смысла. Только карьеру бы свою сломала, сев в тюрьму. И за что она могла хотеть мстить Джейн? За то, что когда-то в детстве ту родители заставляли плясать на сцене и даже мороженое ей потом с трудом покупали, тратя все деньги на себя? Бланш уже тогда это понимала, что сестру эксплуатируют, а сестра требует и чтобы Бланш тоже покупали мороженое, и вот про эту всю ситуацию маленькая Бланш и сказала, что ничего не забудет.
Давить сестру ей не было смысла ещё и потому, что она и так победила, став звездой покруче Джейн, но чувство благодарности к сестре у неё осталось, что Джейн в детстве требовала внимания родителей к ней, и вот даже при подписании контракта потребовала, чтобы и сестре давали роли.

Но Бланш не понимала, что Джейн её ненавидит из-за зависти, что та прорвалась и "заняла" её место звезды, а в детстве не столько из доброты требовала у родителей покупать и Бланш мороженое, сколько из ощущения собственной значимости, что она сама должна распоряжаться деньгами, ею заработанными.

Не знаю, пересматривать фильм - это долго и неохота, и он не из тех, что хочется смотреть))). Согласна с определением, что он "отвратный", но всё это из-за противопоставления ставшей беспомощной благородной и всепрощающей Бланш и мерзкой и отвратительной злыдни Бэби Джейн. И ещё из-за того, что фильм длинный, и практически весь не про их творческую жизнь, а про жизнь в относительной старости, после творчества. То есть, весь фильм - про их отношения, и про то, что для кого-то вот такая детская "звёздность" и эксплуатация родителями может стать губительной потом на всю оставшуюся жизнь. Ведь Джейн реально не похожа на нормальную весь фильм, когда она живёт в доме Бланш.

Но упиться настолько, чтобы не помнить, кто сидел за рулём- это только на допросах для отмазки говорят. Если она или сидела за рулём и вела машину, и привела её к дому, или сидела рядом, но потом вышла сама открывать ворота - она в любом случае была в сознательном состоянии и не могла не помнить "ничего". Это Бланш решила её переубедить, думая, что спустя годы той труднее будет восстановить события в памяти, и она поверит.

 

Джинна , во-первых, она ей весь фильм говорит:» Мне надо тебе что-то рассказать о той аварии». И не говорит.
Во-вторых, Джейн могли посадить за наезд на пару лет, но она бы отсидела и вышла. Папа лет - это не тридцать лет быть прикованной к креслу.
В-третьих, если бы она действительно была бы такая благородная, она бы избавила сестру от ухода за собой.Наняла бы сиделку, служанку, и уж точно не помещала бы себя на второй этаж дома, где неудобно всем, и ей, и Джейн.
В-четвертях, она сто раз имела возможность спастись - окно стояло открытым. Но она эту возможность почему-то не использовала.
В-пятых, если нет логического мотива, это не значит, что Бланш могло безо всякой логики просто эмоционально « порвать». Ее мать приковала к сестре этим посланием, что она ей должна. Она этим наездом попыталась это « обязательство»,- везде таскать за собой пьющую и маргинальную сестру, и при этом выслушивать ее оскорбления и колкости,- просто разорвать. Есть такие отношения, -созависимые . Вот тогда она их попыталась разорвать.
Если бы не было этого внутреннего чувства вины за то, что по ее вине Джейн на тридцать лет « выпала» из социума, не было бы и этой « внутренней» тюрьмы, куда Бланш сама себя поместила.

--- Сообщение добавлено 16 янв 2026 ---

Так она и сошла с ума. И сошла с ума в тот момент, когда к ней ворвалась полиция, и обвинила ее в том, в чем она не была виновата. Иногда люди сходят с ума постепенно.

--- Сообщение добавлено 16 янв 2026 ---

Если страна проживания предполагает свободный и осознанный нравственеый выбор. Потому, что нравственность -это чисто русское понятие. В других странах есть понятие морали, а оно не всегда совпадает с понятием нравственности.

--- Сообщение добавлено 16 янв 2026 ---

Что это мешало ей сделать это тридцать лет назад?

--- Сообщение добавлено 16 янв 2026 ---

Дальше - это примерно в 60-65 лет?

 

Я про это написала выше (второй абзац). А Джейн её затыкала каждый раз, как только Бланш заговаривала на эту тему, ну неспроста же это было в фильме). Даже если представить, что этот рассказ - правда, то получается, что Бланш не хотела это скрывать (что похвально), но Джейн не давала ей шанса это сказать. Вне зависимости, правда это или неправда.

Но а как Вы себе представляете, сидя за рулём, газанув вперёд и врезавшись в забор, повредить позвоночник? Допустим, не было тогда подушек, которые надуваются, но тогда можно переломать рёбра, если удар сильный, головой врезаться в стекло, но позвоночник?

Касаемо того, что Бланш жила на 2м этаже. Дом, таки, она купила, и что, не имела права выбрать комнату, где ей жить? Это больше похоже на желание уединиться, чем кого-то "мучить" (1-й этаж всегда более "проходной"). А потом, если на втором этаже жила бы Джейн, то ей реже приходилось бы подниматься?)))

Так она же была уверена, что она виновата. И, я думаю, потому, что всё прекрасно помнила.
А дело на неё не завели, так как сестра её пожалела, и наверно на допросе уже придумала, что это она сидела за рулём, и сама себя покалечила.

Может быть, она в глубине души хотела, чтобы сестра хоть как-то была наказана за то, что покалечила ей жизнь, и даже не села в тюрьму, так как Бланш взяла вину на себя. И это справедливо.
И всё это как раз говорит за то, что наезд совершила Джейн.

--- Сообщение добавлено 16 янв 2026 ---

А Вы считаете, что в 60-65 лет лучше жить с грузом вины на душе?)))
И вообще, если эта Джейн так уж хотела и могла бы в молодости быть блестящей актрисой, то никто бы её не остановил, и не заставил сидеть дома с Бланш (уж не в её характере слушаться и подчиняться))), она никого не спрашивая наняла бы сестре креглосуточную сиделку, а сама бы снималась в кино, но без сестры её никуда и не приглашали, насколько помню, потому не по собственной инициативе она засела дома). Если она что-то и выбрала сама - так это жить на заработанные сестрой деньги, нифига не делая, только таская подносы с едой пару раз в день, считая, что та ей должна, так как в детстве она кормила семью. Ещё, наверно, из жадности не нанимала круглосуточную сиделку, чтоб много не платить, да и иметь возможность контролировать сестру постоянно, и делать ей гадости.

 

Я играю

 

Блестящий отзыв на великолепный фильм. И за буквами виден человек. Мне в рулетке более всего нравится то, что отзывы честные. Без тщательно выверенных фраз и без «желания понравиться руководству».
В далеком (не помню, каком уже году) я обижалась на критику своих фильмов, словно критиковали не фильм, а лично Наташу))). Пережила))) Сейчас мне интересны совпадения во мнениях, а еще более интересны несовпадения. Всегда думается: ну почему она/он не видит - ведь все так очевидно. Очень интересная игра!!!

Одна маленькая придирочка ( вот такая я бяка) Меня, которая по сравнению с местными кино корифеями имеет очень маленький кино багаж, уже дважды прокатили с фильмами, уже игравшими. А фильм «Как украсть миллион» у нас уже блистательно играл и бурно обсуждался. Увидела только сейчас, когда подбирала фильм из 70-х. Давайте будем проверять.

Конечно, играю. И всем читателям рекомендую переквалифицироваться в писатели. Это интересно.

 

играю (фильм нашла неигранный)

 

Я тоже играю.

 

А еще : вместе с нами болели Джинна и ТетьЗина .
Я считаю, нужно еще особо @ Джинну отметить с ее внеконкурсной рецензией на « Бэби Джейн». Считаю, что мы должны поощрять наших инициативу болельщиков, чтобы они когда-нибудь к нам присоединились.
P. S. Кому еще из болельщиков есть что сказать про бедную/ ужасную Джейн- просю не сидеть за шторкой. И не только по поводу Джейн. И по поводу других фильмов тоже.