АНТОЛОГИЯ. Фильмы 80-х годов.

доверие хочу! не хочу про балетных писать. сахарный сироп получатся ах какие талантливые и какие змеиные интриги у балетных стекло в пуанты и проч... вот прям совсем не мое хочу подпольщиков я уже прочла краткое содержание я люблю про войну
верните мне пожалуйста доверие.
я раздачу пропустила по ув. причине

 

Все, отлично, значит, будешь смотреть «Доверие» Иштвана Сабо.
Вот он в ВК. Вдруг, кто захочет посмотреть.

Спойлер

https://m.vk.com/video-144706071_456239035

--- Сообщение добавлено 25 янв 2026 ---

Я знаю, что ты про подпольщиков любишь, поэтому, и приберегла его для тебя.

Записала себе в книжечку, что ты не любишь фильмы про балет. Я не знала, если честно.

 

Квокка Ленуся смотрит "Подземка" (Франция), реж. Люк Бессон, 1985

 

Спасибо, смотрю!

 

Спойлер

да я сама не знала... с возрастом поймала себя на мысли что не хочу смотреть про них в кино. во всех фильмах одно и тоже. была слаба здоровьем (или крепка ) отдали в балет . много требований. закалила характер .выздоровела (стала еще крепче) далее- тоже схема.
один единственный фильм Лотяну как в детстве меня потряс так и трясет до сих пор)) танец анны павловой -беляевой среди факелов. это сильно... а все остальное предсказуемо.

Ленуся ,спасибо за доверие я подпольщиков не подведу!прошу простить за капризы

 

Ты чего, Оль! Буду очень рада твоей рецензии.И очень благодарна тебе за то, что ты играешь, даже с температурой. Ты- герой! Береги себя!

 

Отзыв на фильм « Подземка» .

Подземка» Люка Бессона - фильм, название которого предельно точно формулирует его поэтику. Подземный, освещённый неоном мир парижского метро становится здесь не просто местом действия, а автономной сценой, отдельной реальностью, существующей по собственным законам.

Картина начинается без прелюдии — с эффектной погони по улицам Парижа. Люди в чёрных костюмах на «Мерседесе» преследуют юношу с выбеленными волосами и эксцентричной причёской — нечто среднее между Бетховеном и Билли Айдолом.Бунтарский образ. Он удирает в маленькой машинке , в чёрном смокинге, и уже в этом первом эпизоде Бессон даёт понять: объяснения будут вторичны, первичен — ритм. Чередование взглядов через лобовое стекло, резкие манёвры, туннели, финальный рывок к входу в метро, брызги стекл — всё это работает как кинематографический шлюз, уводящий зрителя с поверхности города в подземный лабиринт.

Примечательно, что уже здесь происходит эмоциональный переворот ролей: если преследователи охвачены отчаянием и страхом, то герой, напротив, наслаждается происходящим, сливаясь с машиной и существуя в такт музыке из магнитолы. заканчивается пульсация музыки - заканчивается везение. В момент, когда герой исчезает в недрах метро, фильм окончательно сбрасывает реалистические ограничения и начинает дрейфовать в сторону сюрреализма.

Героя зовут Фред (Кристофер Ламберт). Накануне он оказался случайным гостем на вечеринке Елены — жены миллиардера. Приглашение было беспечным, почти капризным жестом, - он ей помогал донести вещи, и просто понравился, но последствия оказываются серьёзными, катастрофическими, можно сказать: Фред взрывает сейф миллиардера , похищает важные документы и требует за них либо выкуп, либо свидание с хозяйкой дома.

Удивительно, но Елена (Изабель Аджани) воспринимает это не как угрозу, а как комплимент. Место обмена — разумеется, метро.

Динамика, заданная в прологе, сохраняется и далее. Подземный мир живёт в постоянном движении: люди скользят по своим траекториям, редко пересекаясь. Среди них — роллер-карманник, обаятельный плут, вызывающий ассоциации то ли с Гермесом, то ли с Вергилием, проводником между мирами.

Полиция давно охотится и за ним, и за Фредом, но действует столь неуклюже, что оба неизменно оказываются на шаг впереди. Почему так происходит, выскажу свое предположение потом.

После кражи документов за Фредом начинают охоту и наёмники ограбленного мужа. Однако социальные условности герою в принципе чужды. Он — анархический панк, мечтающий о собственной музыкальной группе, не признающий ни запретов, ни замков , ни сейфов как таковых. Любое препятствие для него — лишь временная форма, подлежащая устранению. Именно поэтому в подземке он находит себе подобных: странных, чудных, маргинальных на первый взгляд, но духовно близких.

Обитатели этого подпольного царства резко контрастируют с поверхностной, глянцевой парижской элитой. Здесь — продавец цветов и вынужденный полицейский осведомитель (Ришар Боринже), чернокожий силач, легко разжимающий наручники и вызывающий ассоциации с героями Гюго — от Бюга Жаргаля до Жана Вальжана, и со Страшилой из « Волшебника страны Оз», которому не хватает ума ( там прямая цитата); молчаливый, харизматичный барабанщик (Жан Рено); уже упомянутый роллер (Жан-Юг Англад), за которым гоняются полицейские по прозвищу Бэтмен и Робин под руководством замученного пожилого шефа ( Мишель Голабрю).

Сюжет довольно быстро становится аутентичным локации: растворяется в трубах и шахтах подземки, цепляясь лишь за редкие опорные точки и пошатываясь в рамках традиционного повествования.

Фильм обрастает побочными линиями: полицейские гонки за мелкими преступниками, охота на Фреда с трех сторон, любовная история Фреда и Елены, отношения Елены и ее мужа, создание оркестра.

Бессон сознательно размыкает сюжет, предоставляя пространство для самовыражения всех персонажей. В финале остаётся главный вопрос: сумеет ли Фред выбраться на поверхность — или останется погребенным в подземке.

Большую роль в фильме играет город . «Подземка» — это гимн тайной, мифологизированной стороне Парижа, с его катакомбами, тенями, странными персонажами. Ассоциаций с «Отверженными» и «Призраком оперы» не избежать.

В фильме чётко противопоставлены два мира: мир блеска, денег и социальных масок — и мир шахт, тоннелей и станций метро. Первый показан схематично и олицетворён мужем Елены, префектом и их окружением. Второй, напротив, выписан подробно: перед нами целая коллекция зарисовок — раздражённые официанты, уставшие полицейские, обаятельный владелец музыкального магазина, утренняя толпа у турникетов. Почти всё выглядит буднично — за исключением главных героев.

Изабель Аджани здесь - безусловная доминанта кадра. Она красива даже в том образе, в котором другая актриса выглядела бы вульгарно: массивные кричащие серьги, вечернее платье с воланами. Аджани остаётся королевой в любом наряде — от простой кофты и блузки до комбинации шубы с ирокезом.

Почти весь фильм её героиня существует с сдержанно-удивлённым выражением лица: полуоткрытые губы, широко распахнутые глаза. Но в последние полчаса это «кукольное» лицо внезапно обнажает целый спектр сильных и противоречивых эмоций. И не только лицо. Вся пластика актрисы меняется.

Тем не менее, логика поступков героини остаётся спорной. Вопрос мужа — «Почему ты не уйдёшь?» — так и повисает в воздухе. Его, кажется, больше волнуют пропавшие документы, чем собственная жена, которую он, собственно, не удерживал. И поступок героини в доме перфекта выглядит бессмысленным, топорным, и наивным. Если она кому- то что- то доказала, то только себе в этот момент.

. Однако в какой-то момент зритель перестаёт искать рациональные объяснения и просто поддаётся шарму актрисы.

Те же вопросы возникают и к герою Ламберта. Он бесконечно обаятелен, трогателен со своим волооким взглядом. как у бассет-хаунда ( что характерно, в глаза партнерам он не смотрит, смотрит как бы сквозь) но мотивация его поступков, вернее, ранжирование приоритетов для меня размыто.

Что для него первично: деньги, нелюбовь к сейфам :-), желание удержать внимание Елены, мечта о музыкальной группе? Возможно, все вместе, а возможно, что ни одно из этого не является главным. Предположу , здесь важнее сама жизнь как непрерывное действие, путь как цель. Не случайно фильм открывается лозунгом:
«Быть — значит делать (Сократ).
Делать — значит быть (Сартр).
Ду-би-ду-би-ду (Синатра)».

Мотивация и причинно-следственные связи в «Подземке» отступают на второй план, как и социальная сатира. Это кино нужно не разбирать, а проживать — визуально, слухом , эмоционально.

Его трудно отнести к какому-то одному жанру. Здесь, как у умелого повара, всего по щепотке. Прежде всего, это визуальное пиршество с элементами сюрреализма. Здесь у каждого героя свой темп и свой ритм. Поэтому, полицейские здесь почти всегда позади, не успевают.Формально действие происходит в парижском метро, но за весь фильм упоминается лишь одна конкретная станция. Всё остальное словно существует в отдельной, замкнутой вселенной — вселенной подземки, где вход в нее - дверь между тем и этим миром.

Бессон выстраивает «Подземку», опираясь на определенные работы предшественников..В качестве модели сюрреалистической городской сказки очевидно просматривается влияние фильма «Дива», который вышел чуть раньше ( только там были не ролики, а мопед, и не сплав жанров, а опера), тогда как визуальный ритм и интонации заимствованы у американского нуара.

Отдельную линию составляет диалог с французской традицией — прежде всего с фильмами Жана-Поля Бельмондо. Это родство подчёркнуто не только типажом героя, но и внешним сходством Бельмондо и Кристофера Ламберта, которое в «Подземке» становится почти намеренной цитатой.

Огромную роль в фильме играет музыка. Она не сопровождает действие, она задает темп, ритм, способ существования героев. У каждого эпизода, каждого героя, есть своя музыкальная тема, у некоторых - свой инструмент ( ударные, гитара, саксофон) , как есть она и у главной локации - у метро.

Электронные партии, синтезатор создают пульсирующий ритм работы метро.Роковые вставки характеризуют бунт героев.Лирическая танцевальная мелодия - любовную тему. Джаз и бас-гитара подчеркивают чувственность происходящего.

Именно музыка связывает важнейшие маркеры именно этого фильма, отличающие его от любого другого, а именно - укорененность в конкретной эпохе, скорость движения, разный темпоритм персонажей, бунтарский характер героев, их сопротивление рутине. Разные партии сливаются в оркестре, организованном Фредом.

« Подземка» - это, как и некоторые другие фильмы Бессона - это эскапизм, бегство от действительности, только здесь это не футуристическая картина мира, а уникальный мир свободных художников.
kurry , спасибо за загадку.

 

Крейцерова соната​

Этот фильм попал к неудачному игроку. Потому, что я ханжа. Не знаю – дефекты ли воспитания или, наоборот, достоинства воспитания, но говорить о сексе я не могу. Нет не в том плане ханжа, что я считаю неприемлемым что-то делать или кого-то или за что-то осуждаю. Не то, все мы не без греха, просто тема секса для меня табуирована. Я и своей дочери в свое время ничего о близких отношениях между мужчиной и женщиной не рассказывала, не объясняла и сейчас с ней, давно уже женой и мамой, эту тему старательно обхожу. Так что только полная анонимность инета позволяет мне попробовать выразить свое мнение об этом фильме, в котором плотская любовь является основополагающей темой.
В очень многих фильмах – эта тема являлась главной, но в старых фильмах были только намеки, покрытые розовой вуалью, а в современных фильмах всё показывают, много, часто грязно, иногда без особой и надобности. Именно показывают, и никогда не говорят. Зачем, мол, лишние слова на такие пустяки тратить.
А в загаданном фильме о телесной близости именно говорят.

Автор повести/ сюжета фильма, Лев Николаевич Толстой, проживший долгую жизнь и родив в этой жизни 13 (1) детей, зачатых абсолютно естественным путем, под конец жизни « прозрел» и пришёл к выводу, что плотская жизнь – это грязь, стыд, свинство и мерзость. И посему от плотской жизни нужно отказаться. Проблема продолжения рода человеческого великого старца, по- видимому, совсем не интересовала. Свои умозаключения по этому поводу писатель изложил в Послесловии» к повести «Крейцерова соната».

Гениальный Швейцер, так же будучи уже пожилым человеком, пытаясь переосмыслить Толстого и понять, что же такое супружеская жизнь и есть ли какая-то гарантия её счастливости, создает свой гениальный отвратительный фильм. И, конечно, не получает никаких ответов. Нельзя понять то, что не поддается анализу.

Резкие механические звуки движущегося поезда, поступающие равномерные движения поршня, как какой-то фаллический символ. Воспоминания о веселые барышнях, исполняющих канкан.
На этом фоне зритель знакомится с главным героем Позднышевым (Янковский) – помещиком средних лет, в припадке ревности убившим жену и уже отбывшим своё краткосрочное наказание.

Поезд всегда поезд, в нем говорят: все, всё и обо всём. Даже о том, что не расскажут больше никогда и никому. В этом поезде, обсуждают статью о резонансном преступлении. В ходе обсуждения возникает тема любви, а именно вопрос, а что же в любви первично, а что вторично. Душа или тело? Что важнее ваша с партнером общая любовь к Чехову или к Донцовой и общее мнение, о том, что президент страны N хуже предыдущего или то, что от только одного взгляда на другого человека крышу сносит и голова кружится.
Вот кто может ответить на этот вопрос!!!

Когда встречаются два человека и их неудержимо тянет друг к другу. Что это? Какая - то химия – это же тело, о душе же мы ещё ничего не знаем. Что за душа у того, к кому тянется тело, мы же узнаем гораздо позже.

Нас учили и мы уяснили, что духовность главнее, мы это усвоили, запомнили, но ведь потом в постель не с душой ложиться. А, если невозможно принять партнера телесно. Неприятие – это крах! Вспомните великолепного Сомса Форсайта и его трагедию. Значит для счастья нужно совпадение и души и тела. А это такая редкость.

Позднышев :«Даже в стручке гороха нет двух одинаковых горошин». А раз совпадение найти трудно, почти невозможно, то Позднышев по замыслу автора решает полностью завязать с этой ерундой - интимными отношениями. Зачем ему уже давно пресыщенному вся эта грязь и свинство. Решать то решает, но потом благополучно перерешивает))). Есть же ещё вариант, жениться на юной и невинной девушке и слепить из неё свою Галатею.

Вообще Крейцерова соната похожа на записки пациента сумасшедшего дома. Голосами второстепенных персонажей - пассажиров поезда автор и режиссер произносят взаимоисключающие или совсем ложно-бредовые вещи. Например: «Вот в старину, браки были прочные, на кого папка с мамкой покажут, на тех женились и жили – долго и счастливо, никогда не изменяя, им вера не позволяла». Граф Толстой, что с историей дворянства даже приблизительно не знаком? А следом, «Мужчины очень пресыщены, они относятся к женщине как к куску мяса: баба - это просто тело и этому телу чего-то там хотеть недопустимо». Сиди в своем углу тихонечко и все будет хорошо (мужчине). А позже женщина пассажир что-то тихонечко блеет о родстве душ и святости чувств.
( фильм снят по книге практически дословно, посему я не делаю различия между ними.)

Оставшись наедине со случайным попутчиком, Позднышев начинает рассказывать ему историю своей жизни. Пресытившись от многочисленных беспорядочных половых связей, он женился на молодой, невинной и чистой душой и телом девушке, значительно моложе себя. И гордыня его переполнила: женился, бросил к беспутным бабам ходить, не то, что другие. А друзья то ходят. Вот от чего я отказался, очистился, и значит взамен просто должен был получить …
А что он должен был получить, если у него с юной женой нет и не было ничего общего. С его стороны - легкая влюбленность, с её стороны - замуж надо, денег в семье мало, а дядька вроде не плохой. Главные герои друг другу чужие. Позднышев, получив в супруги чистое и невинное создание, как обращаться с этим созданием не знает. Её и мамка к взрослой жизни не готовила и мужу было наплевать на то, что вводить невинную девушку в мир интимной близости нужно как-то попраздничней, неторопливо и, конечно, же не в первый день после свадьбы в купе шумного вагона. И каков результат: получил то, что заслужил. Её отчужденность, физическую отстраненность, скандалы уже на четвертый день брака. А они муж и жена, их связывает регулярная близость, а близость между чужими – сомнительное удовольствие. С телом стало плохо, а с душой ещё хуже. «Говорить бывало, когда мы останемся одни, ужасно трудно... Только выдумаешь, что сказать, скажешь, опять надо молчать и придумывать». Итог: за восемь лет пятеро детей, нарастающая неприязнь, полное отдаление супругов друг от друга, размышления Позднышева о разводе и о возможности женитьбы на ещё более чистой и юной девушке, раз уж эта не так хороша, а главное красной нитью»
«Неловко, стыдно, гадко, жалко и, главное, скучно, до невозможности скучно!»

Пять детей, прижитые в браке, не сделали Позднышева счастливее. Они не радость, они помеха: « только наметится потепление в отношениях с женой, и можно выкроить время для близости, то у Маши живот заболит, то Вася, что-то потерял». На моей стороне –девочка, на ее стороне старший сын. Не семья - враждующие армии. В завершающем монологе Позднышев произносит: "только один раз, уже после её смерти, я подумал о ней, а не о себе"

Толстой устами Позднышева рассказывает о себе. «Чья вина?» так называется повесть Софьи Андреевны Толстой, написанная в ответ на Крейцерову сонату.
(Не читала, знакома только с цитатами, в которых указывались причины разлада в их семье)
Жестко она по мужу прошлась.

«Я сама в сердце своем почувствовала, что эта повесть направлена в меня, что она сразу нанесла мне рану, унизила меня в глазах всего мира и разрушила последнюю любовь между нами».

· Разрешенное всеми и поощряемое насилие первой ночи.
· Бесконечные роды, кормления, страх за здоровье детей. Полное непонимание мужа в этом плане и желание близости, несмотря ни на что.

• Ожидание мужчиной вдвое старше страстей от юной жены.
• Бешеная ревность на пустом месте ко всем: от управляющего до любого мужчины в доме.

Позднышев пытался понять, как найти гармонию в семейной жизни, но что мог понять герой, если автор, его родивший, сам прожил жизнь как грязный, равнодушный и похотливый козел, не любящий никого и ничего, упивающийся своей гордыней и величием.

«Счастливая» семейная жизнь нашего героя заканчивается убийством жены, которое спровоцированное ревностью к заезжему музыканту. Любви нет, а ревность есть. А почему есть ревность при отсутствии любви? А потому, что собственник. Да не того героя назвали собственником. Сомс Форсайт претендовал только на тело, на которое он имел хоть какое-то право. А Позднышев претендует на большее. На всё. Почему она имеет право распоряжаться своим телом, почему она имеет право думать иначе, чем я? Почему она вообще может хотеть того, чего не хочу я? Этого не должно быть, потому что женщина лишь приложение ко мне.

Страшная книга, написанная нездоровым человеком, который всю жизнь сношался как кролик, а когда перестал мочь, то решил морализаторствовать и объявил свинством все то, что стало ему недоступно.

Пусть он и гениальный писатель, которого я терпеть не могу, но о такой скользкой и сложной теме намного интереснее и честнее рассказал не гениальный, а просто хороший французский писатель Эрве Базен в своей книге «Супружеская жизнь».

Я не знаю, возможна ли вообще гармония в супружеской жизни, идиллия, продолжающаяся всю жизнь. Нет, я конечно, верю когда говорят: «мой папа, любил мою маму всю жизнь и не изменял ей никогда». Верю, что может всю жизнь любил! А как насчёт всю жизнь хотел? Ну пусть так, допустим повезло. А в то, что условный папа никогда даже в помыслах не захотел другую, верите? Я нет! Я вообще в институт брака уже не верю. Происходит какой-то процесс, трансформация. Когда-то были племена, потом семьи. Многие семьи жили и живут по необходимости: жилье, ипотека, дети. Технический прогресс, улучшение быта причина того, что многие уже не хотят семьи. Браки, наверное, уйдут с нами. Правда - это уже другая история.

Более половины фильма - это монолог. Янковский близок к гениальности. Он убедителен, отвратителен и мерзок. Его герой жалок. Он настолько в роли, что втягивает зрителя в фильм целиком, и ты ощущаешь себя пассажиром этого поезда. Действие фильма условно разделено на два периода: до свадьбы и после свадьбы. Янковский в этих периодах совершенно разный. И это не костюм и не грим и даже не возраст и полнота-худоба. Это трудно обьяснить - но перед нами просто два разных человека: глаза, взгляд, походка, осанка. Трансформация от распутного жуира до сломленного полусумасшедшего человека и оба образа достоверны.

Жена Позднышева (Ирина Селезнева) – как же хороша актриса. Как убедительно нежна и доверчива в начале и как истерична и непримирима позже. Без слов одними взглядами и мимикой она рассказывает о пробуждении чувственности, которая ни на кого ещё не направлена. Просто женщина в ней совсем недавно проснулась, а рядом муж, который не любит.

Швейцер снял гениальный фильм ! Эта отвратительная повесть попала в руки мастера высочайшего класса. А какой кастинг: роли пассажиров исполняют: Демидова, Глузский, Калягин. Теща - Федосеева - Шукшина. И каждый пассажир поезда введен не просто для заполнения вагона, а это-персонаж со своей ролью, со своей позицией. Каждый озвучивает свое отношение к теме мужчина-женщина. И все эти известнейшие актеры словно выдернуты из своих привычных амплуа.
Фильм немного театральный, тихий и спокойный, выдержан в мрачных тонах. Бенефис Янковского.

Для чего снят этот фильм, полезно ли такое самокопание, нужно ли поднимать вопросы, на которых, априори не может быть ответов?

Персона Ж, спасибо за Янковского, я его очень люблю. Но такое грязное послевкусие от фильма. Вторую ночь с фильмом бьюсь, чтобы скорее уйти от него. Иногда и гениальное приносит только опустошение.

 

Наташа, какая у тебя выстраданная рецензия! Я считаю, что фильм попал к тому игроку, к какому надо! По поводу Толстого и его позиции я с тобой абсолютно согласна. У нас преподаватель формулировал примерно так, как ты: Толстой прожил всю жизнь, ни в чем себе не отказывая. Когда он умер, на похороны пришли крестьянки. Им сказали, что проводить писателя разрешено только близким. Они сказали:» Так мы и есть близкие, у нас от него дети!» . То есть, пока здоровье позволяло, он наслаждался полнотой жизни, во всех ее проявлениях. А как ослаб, так написал в осуждение « Крейцнрову сонату». Завтра перечитаю повесть ( не смогла найти сегодня на скорую руку), и пересмотрю фильм.

 

Сейчас еще Afinochca придет. Обещала, что будет ругаться.

 

Доверие. 1980. Венгрия. реж. Иштван Сабо.
Сразу скажу, что ни к движению сопротивления, ни к подпольной работе герои фильма отношения не имеют. Абсолютно никакого. Чтобы снимать такое кино надо хотя бы немного в этом разбираться. В годы социализма в Венгрии (союзник фашисткой Германии в годы Второй Мировой) пытались высосать из пальца эту тему, но подтверждения она не нашла, потому что движение сопротивления там погасло так и не вспыхнув. Поэтому режиссер в этом откровенно плавает.
Но, если оценивать фильм с точки зрения психологии отношений, символизма в кино, то фильм очень неплох. В этом фильме намеренно нет ни одного яркого пятна все снято в сине- сером цвете: улицы города, дома, люди. серый декабрь , отсутствие солнца в природе и в душе героев. И только любовь между мужчиной и женщиной окрашена красным, оранжевым цветом,любовь -как символ огня.Огонь- как символ жизни.
Мужчина и женщина скованы безусловными обстоятельствами, они "приговорены" в данной ситуации быть вместе. Все, что их вначале связывает -это страх и бесконечный стресс. Но страх имеет свойство когда- то, если ине заканчиваться, то отступать, хотя бы на время...

Героиня "Доверия "Каталин легче приспосабливается к обстоятельствам, она не может жить в постоянном напряжении и однажды подталкивает своего "напарника" к близости с ней. Она не просто близка с ним, она чувствует, что в ее сердце просыпается любовь к мужчине , но при этом Ката видит его недостатки. Главный недостаток - страх, страх в нем заложен генетически. Еще его отец жил в страхе быть разоблаченным в сокрытии национальности, затем в происхождении. А еще столкнувшись раз с предательством мужчина боится быть преданным. В результате он становится жертвой своего страха.

В Венгрии фильм назывался более точно: "Доверие обязывает". Доверие - основа любых прочных и длительных отношений. доверие строится на уверенности в порядочности партнёра. Доверяя другому человеку, люди чувствуют любовь, уважение и защищённость.

Спойлер: финал

Ката умеет доверять. Мужчина -нет. Муж Каты тоже умеет доверять, поэтому пусть они будут счастливы вместе, а тот, второй пусть теперь мается, как дурак без любви и доверия.

Несмотря на то, что я фильмом не восхищаюсь, смотрела с интересом. Ленуся, ты даже не представляешь как я тебе благодарна, что ты меня не нагрузила какой -нибудь заумью. Смотрится он легко, благодаря отличной работе актрисы. так что в целом я благодарна тебе за фильм!
до этого фильма я знала только Еву Рутткаи. теперь я отметила для себя Ильдико Баншаги

 

@Afinochca , во-первых, спасибо тебе за рецензию! Во- вторых, про символизм и психологию и отношений, и человека ты абсолютно правильно написала, так как для меня фильм, при всей конкретике, все- таки больше протекает в символико- философском ключе. Само название уже является символом.
Мне лично этот фильм нравится. Тамобстоятельства экстремальные, а люди живые, обычные . Только он уже не в первый раз вынужден жить под чужими документами, а она - обычная женщина.
Вот схватили ее на улице, сказали ей, что
домой нельзя, и что ей придется делить кров с чужим мужчиной, под чужим именем, не зная, где ее муж и ребенок. Она не была подпольщицей, ее не готовили, ей не дали даже дня на то, чтобы перестроиться. Просто поместили в новые обстоятельства, без всяких элементарных знаний и сведений. Отсюда это своего рода психологический эксперимент, где особенно
интересна именно реакция женщины, как условно « посторонней», не посвящений в правила игры, и отсюда реакция абсолютно непосредственная, понятная

. Хотя меня героиня местами немного раздражала, но это была реакция неподготовленного человека на такой поворот в своей жизни. То есть, она, как зеркало для ситуации.

Мужчина к такой ситуации оказывается привычен. Он холоден, отстранен, пренебрежителен, сдержан, недоверчив .
И он все время держит дистанцию, а попутно ее учит, все время напоминая о том, что каждое неверное слово может привести к смерти, и его, и ее . Холодный, жестокий, безэмоциональный. Вот таким она его видит.

Она мало того, что обычная женщина, так еще и абсолютно открытая по характеру, и совершенно для такой работы неподходящая, - можно было менее подходящего человека найти, но сложно , - - и, в силу характеру
,- абсолютно уязвимая: у нее все написано на лице, каждая эмоция, каждое движение души, она не скрывает своих чувств, страхов, переживаний, и надеется, с его стороны на понимание, сочувствие, сострадание. В крайнем случае - на терпеливое отношение. На человеческое отношение.

А в ответ поначалу получает намеренное непонимание, он постоянно проверяет ее на прочность, учит в процессе, заставляет контролировать свои эмоции, чувства, поступки.Он лепит из нее абсолютно другого человека, такого, какой нужен в этой работе, и в этих обстоятельствах.

Она считает, что ее не слышат, не понимают, отталкивают..

Когда она вот-вот сломается, она получает от него письменное подтверждение того, что не одинока в своих страхах.

Мне особенно понравилось:» Давайте бояться вместе!».

Такое метание между ее попытками приспособиться к ситуации и его условной паранойей ( назовем это так) в условиях постоянной опасности, и сохранить при этом себя, как личность, это тяжело.

Мне этот фильм нравится. За человечность в бесчеловечное время. За актерский дуэт. За чувства и поиск себя.
Про финал. Тут я не уверена, но напишу свою версию.

Спойлер

Мне показалось, что финал открытый. Там же еще одноклассница героини тоже в конце была, с ней что? Вот этот момент не совсем поняла. Только, что она выжила? У героини настолько « перепрошито» сознание под новую биографию, что она не узнала свою одноклассницу? Вытеснение, частичная потеря памяти?

А с героем.. мне так показалось, что он отказался и от этой своей «личины», под которой был эти годы, как будто ее и не было. Такая трансформация сознания: это-не я. И следующая новая личность, потому, что у него работа такая.

И еще я вспомнила интервью с разведчиком, прожившим в Америке лет двадцать под чужой личиной. И как, когда его рассекретили, к нему обратился человек, с которым он за эти двадцать лет подружился, и спросил: а как же наша дружба? Это тоже было для тебя только работой? И рассказывал он примерно о тех же психологических сложностях, которые были у героя в фильме. Хотя время другое, обстоятельства другие, страна другая. Но психология человека - та же.

--- Сообщение добавлено 26 янв 2026 ---

В профессии разведчика с доворием сложно. Тем более, в ситуации, как в фильме.

 

Смотри, как все логично в 17 мгновениях. Кэтрин Кинк (Катя Козлова) была заброшена с новыми документами, с новой биографией с созданной легендой в тыл врага и работала под прикрытием с "мужем" Эрвином Кинном. Оба работали добровольно. Эрвин, возможно, был немцем -антифашистом. Нам не показывали многого из их работы, но мы знаем, что они передавали шифровки Алексу, которые приносил им Штирлиц. Когда Эрвин погиб, а над Кэт нависла угроза -Штирлиц сделал ей документы и отправил в Швейцарию.
А теперь представь, что на соседней улице живет настоящий муж Кэт, он там прячется от фашистов, но свободно и легко приходит в гости к жене, уводит ее, чтобы там переночевать с ней. Эрвин тоже прячется от фашистов, даже еще больше, чем настоящий муж Кэт. Тогда нафига жену помещать к чужому мужику? Не проще ли отправить ее с родному мужу и пусть оба прячутся в одном месте? Кэт тоже прячется, но буквально в шаговой доступности от своего дома..

Короче: Прячутся все! И все в легком доступе от фашистов и друг от друга!

Ладно бы венгры как Эрвин и Кэт стучали морзянку.. Так нет. Они просто живут вместе и вместе боятся. Их никуда не переправляют. Они живут с выдуманными легендами, оказывается ,чтобы хозяева дома не заподозрили ничего такого! А квартиру без хозяев в 1944 году нельзя было найти? Муж вон живет один -одинешенек в шикарной квартире и дуреет от скуки. Было бы честно, чтобы и ему какую- нибудь даму подсунули ...с легендой и новым именем.
Явно же,что Сабо хотел снять эротическо-психологическую мелодраму , но от него потребовали патриотическое кино? И тогда историей он прикрылся, как занавеской.
нет, Ленусь, я этот абсурд не могу обсуждать... Извини...

 

ну так он работу работал ,а мужик чем занимался? Ему даже работу подпольную не придумали.

--- Сообщение добавлено 26 янв 2026 ---

мы культурненько, главное -не углубляться

С какой целью весь этот геммор? Ее готовят вместе с ним к заброске в рейхсканцелярию? В какой работе она нужна, даже если мужик непонятно куда бегает, а потом трясется как осиновый лист? Ну ладно бы он поджог биржу труда, освободил пленных, заложил коктейль молотова под идущий поезд, а то ведь он вообще ничем не занят.

 

Потому, что это - символическое кино. Оно -о человеческой психологии. Притча, если хочешь. Там есть множество символических моментов. Мог Сабо этот период взять, мог другой для иллюстрации. Взял этот. И все, что касается « работы» наметил чисто условно. Арест мужа был нужен для завязки.

--- Сообщение добавлено 26 янв 2026 ---

Я думаю, что он хотел снять психологическую драму. Он ее и снял.

--- Сообщение добавлено 26 янв 2026 ---

эротики я там не увидела вообще.

 

с этим согласна на все сто! и это у него отлично получилось. ты эротику не увидала а голые тити героини? сцены в постели? в 1980 году это было жесть как эротично.

Спойлер: финал

по моему он поздно спохватился и побежал за Каталин.сначала пропал на два дня а потом объявился и ходит вдоль очереди..Будет либо один, либо к жене вернется

 

Голая грудь героини - это не эротика, это анатомия. Там еще ее грудную клетку на рентгене показывали - тоже эротика. Символичная деталь, кстати - живое сердце в клетке ребер.
Не, я там эротики вообще не увидела. Все было довольно целомудренно. Секс не был самоцелью . С моей точки зрения, естественно. И не было между ними африканской страсти. Если бы была страсть, то мы бы говорили про эротику. Может быть . :-) А так ..была близость. И нежность, Очень аккуратно показанная. И минуты доверия. Не, это не эротика, Оль.

 

У актрисы интересная биография.
Кароли Баншаги — отец Ильдико Баншаги, Наталья Лерасова — мать.
По информации из биографии актрисы, её родители познакомились в советском лагере для военнопленных, где отец был заключённым, а мать работала медсестрой. После окончания Второй мировой войны они встретились в Венгрии, где отец стал моряком, а мать — учительницей русского языка. en.wikipedia.org
Через некоторое время родители Ильдико Баншаги развелись.