Астрология - лженаука?

Верите ли вы в астрологию или считаете ее лженаукой?

 

Это если забыть астрономию! Полдень в любом часовом поясе наступает, когда солнце в зените, т.е. время фиксировано относительно солнца в любой точке земли. И в этот период планеты тоже занимают определённые места относительно солнца и друг друга. В 7 утра угол местного поворота Земли к Солнцу и Венере (Марсу, Юпитеру...) будет одинаковый для всех мест планеты.
Астрология это система знаний построенная на принципах науки. Просто так её не сковырнёшь.

 

Точно, если совсем забыть, и не только астрономию.

Да, в любом часовом поясе, если рассматривать Землю, поделённую точно по меридианам на 24 часовых пояса. Но в представленном часовом гороскопе, как сказал автор, имеется в виду местное время. Посмотрите, как в самом деле расположены часовые местно-временные пояса. Один меридиан может пересекать до пяти этих местно-временных поясов, разница между которыми может достигать до 5 часов, а то и более. Самый простой пример Великобритания, Франция и Испания, которые практически находятся на одних меридианах, а разница в местном времени на один час. Т.е. Солнце в зените не всегда в полдень. Это с одной стороны.
С другой стороны, астрология в своих расчётах оперирует и взаимным расположением планет.

Возьмём 7 утра во Владивостоке, в это время, например, в Хельсинки 23 часа предыдущих суток. В этот момент, действительно, взаимное расположение планет будет одно и то же.
Однако, по приведённому гороскопу получается, что при одинаковом расположении планет, рождаются люди с разным характером, в зависимости от местного времени, что противоречит самим основам астрологии.
Далее, пусть будет 7 утра в Хельсинки. Но уже в этот момент взаимное расположение планет не такое, как было 8 часов назад, пусть и ненамного, но оно меняется, т.к. Земля ни только вращается вокруг своей оси, но и летит в пространстве, проходя за сутки 2,59 миллионов км. А также и другие планеты летят по своим орбитам, но с разными скоростями, например, Венера со скоростью 35 км/с, Меркурий со скоростью 48км/с.
То, как изменяется положение Венеры за несколько часов относительно Земли, можно видеть в случае её прохождения по диску Солнца.
Т.е. положение планет для 7 утра во Владивостоке и для 7 утра в Хельсинки различное.

И вот теперь с третьей стороны. Обсуждаемый почасовой гороскоп расписан что ли для всех зодиакальных созвездий, т.е. для каждого из 365 дней?
А это уж совсем входит в противоречие с основами той же астрологии.
Вот пока некоторые будут считать астрологию наукой, а другие наивно верить во всё подряд, вот до тех пор и будут процветать и "рубить капусту" такие предсказательницы, прорицательницы, а заодно и ведьмы ( Шувани сама так себя позиционирует).

 

Ну почему противоречит?
В 7 утра во Владивостоке люди открыты одним планетам, и спрятаны толщей земли от других. А в Хельсинки в 23 часа наоборот, закрыты от планет, влияющих на Владивосток, а открыты воздействию планет, от которых Владивосток спрятан землёй. Поэтому родившись одновременно, при одинаковом расположении планет люди, родившиеся в Хельсинки и Владивостоке, будут разные.

Вы не учитываете саму планету Земля, а она сильнее всех планет влияет на нас.

 

Вот это самое главное и есть, но к астрологии это уже не относится.

 

И это не совсем так. Думаю, что планеты не напрямую влияют на нас, а через реакцию Земли на эти планеты.

 

Ну допустить так, но во времена зарождения астрологии на небе как и сейчас были видны только пять планет, о существовании иных и не догадывались. Нынешние астрологи учитывают и Уран и Нептун и даже Плутон., спрашивается от куда нынешние астрологи узнали о влиянии этих планет на людей?
А почему эта таинственная астрологическая сила столь избирательна? От куда Марс знает как влиять на каждого из семи миллиардов человек?
А почему астрологи не учитывают влияние других звёзд, других планет , иных космических объектов,- пульсаров, нейтронных звёзд, квазаров и т.д
Или что, астрологическая сила меняется с расстоянием? Тогда почему астрологи это самое расстояние не учитывают, ведь расстояния между планетами постоянно меняются по мере их движения по своим орбитам.

--- Сообщение добавлено 19 ноя 2017 ---

Дело в том, что и сами астрологи не учитывают Землю
А о каком влиянии Вы говорите, что за сила такая на нас влияет и почему от Земли эта сила сильнее чем от иных планет?

 

Я не астролог и не знаю всех тонкостей, но у них там сложная система расчётов. Самозванцы выдают нам популистские, сильно упрощённые модели, которые мало соответствуют действительно астрологическому расчёту.
А насчёт древних астрономических знаний, так даже современные астрономы удивляются, настолько они обширны и точны.

Как влияют планеты, мы пока не знаем, но мы не знаем и, что создает на земле аномальные зоны, где отключаются все приборы, останавливаются даже механические часы, а реальное время меняет скорость течения. Это факт, официально зарегистрированный многими учёными, во многих точках Земли, Даже гипотез такого влияния пока нет. А если оно зависит от планет, как говорят древние в правилах астрологии?

 

Как дело доходит до конкретных вопросов Вы трусливо ратируетесь, , совершенно забыв о ранее сделанных Вами голословных заявлениях.
Все очень просто, любой тезис астрологов на проверку приводит к противоречию.

О каких учёных Вы говорите, о уфологах и иных адептов паранормальщины?
Вы опять делаете родословные заявления.

 

Я конечно понимаю что Вы искренне заблуждаетесь, но это не даёт повода навязывать эти заблуждения другим, им и своих заблуждений хватает.
Лженаука это совокупность убеждений о мире, ошибочно рассматриваемых носителями этих убеждений(и навязываемые окружающим) как основанные на научном методе.
В учении, однозначно определённом как лженаучное нет абсолютно ничего научного.
Научная методология основана на пяти критериях, если какое либо учение отвечает этим критериям, то его можно назвать научным если нет, то лженаучным. Научный метод это мощный инструмент для поиска истины, только при помощи научного метода можно отделить "мух от котлет" . благодоря этому методу и идёт прогресс, а если бы мы пользовались пустословием и голословными заявлениями (которые Вы и астрологи обильно используете в качестве аргументации) то так и застряли бы мы в средневековье. Методы и принципы астрологии остаются такими же как и тысяча лет назад.
Научная методология складывается из пяти критериев, которым должна отвечать любая теорея претендующая на научность. Попробуем применить пару критериев научного метода к астрологии и выясним отвечает ли она им
Первый критерий это верификационный критерий.
Каждое утверждение теории должно быть доказано.
Каждое слово, каждая фраза, каждая формула в справочниках по физике, химии, биологии и другим естественным науках — плод громадной, сложной, высококвалифицированной и подчас дорогостоящей работы множества людей, которые профессионально занимаются изучением природы. Этот путь «и далек, и долог», но другого пути к познанию природы нет. Все утверждения должны быть проверены.
Есть масса экспериментов поставленных на проверку основных тезисов астрологии, в посте #246 на странице 13 приведены 9 экспериментов, в которых проверялись разные положения астрологии, все из которых были начисто опровергнуты.
.
Еще один критерий, это критерий логичности. Теория не должна быть внутренне противоречивой, любое научное утверждение должно дополняться соображениями о том, каким образом выполняется утверждение. При этом не должны нарушаться законы логики и отменяться уже известные закономерности. Если, например, нам говорят о том, что в шотландском озере Лох-Несс живет сохранившийся с древних времен плезиозавр, то надо задать вопрос, как он мог просуществовать там миллионы лет? Специалисты в области биологии утверждают, что это невозможно: в популяции должно быть некое минимальное число особей, которое выражается по меньшей мере сотнями, чтобы популяция не вымерла. Значит, просто утверждать, что в озере живет один (один!) плезиозавр, не пытаясь при этом объяснить, как это могло получиться, есть вопиющее нарушение принципа логичности.
Астрология изобилует нелогичными выводами и противоречивыми утверждениями.
Сегодняшние астрологи используют для прогноза не столь давно открытые планеты, не известные и не учитываемые в более ранней астрологии. Спрашивается, как нынешние астрологи узнали о том как именно каждая из этих планет влияет на людей?
Гороскопы составляют для 12 знаков, т.о. астрологи утверждают что каждый из 12 гороскопов справедлив для 1/12 человечества, т.е для 500 000 человек на земле ежедневно выпадает одна и та же судьба, но ведь каждый день из этих 500 000 человек с одинаковым гороскопом кто-то умирает кто-то регестрирует брак, кто-то разводится, и т.д. и т.п.
Трудно поверить, что для севших на Титаник гороскоп был одинаков.
В ходе развития астрономии, были открыты масса новых объектов, это и экзопланеты и пульсары и квазары и т.д, почему не учитывают их в составлении гороскопов?
Из выше следующего ясно, что астрология не отвечает критериям научного метода, поэтому это что угодно,- лженаука, миф, сказка, но не наука точно.

 

Вы каждый раз, как заново а теме. Я не отстаиваю Астрологию, а предлагаю не выбрасывать её на помойку, отложить на полочку в "библиотеке". Кто знает куда в будущем свернёт наука. Ещё раз напомню вам первую страницу темы.

Косность и занудство в науке, это как иезуитство в религии. Пространство и масса всей Вселенной образовалось из ничего, из точки сингулярности. Это официальное научное утверждение. Поясните где здесь 5 признаков науки? Это нарушение основополагающих законов физики и абсолютно не логично, но зато научно!

 

Вы поло газете что эксперименты поставленные ранее на поверку астрологии дадут иной результат в будущем? Нет конечно же, поэтому астрология всегда будет в категории мифов и заблуждений.

1.)Стандартная Теория верифицируема, т.е ее выводы поддаются проверке.
2.) Она фальсифицируема, есть возможность поставить эксперимент в котором можно опровергнуть теорию
3.)Стандартная модель полностью построена на математическом аппарате, внутренне не противоречива а значит отвечает критерию логичности.
4) Стандартная модель имеет предсказательную силу.
5.) Стандартная модель отвечает бритве Оккама.

Где и какие законы физики и логики нарушены, конкретизируйте пожалуйста.

 

Закон сохранения материи Ломоносова помните? Из ничего ничего не бывает. Только Бог создал мир (Вселенную) из ничего, наука этого не может.
А как насчёт постоянного излучателя, вместо мгновенного взрыва из ничего? А все наши разбегающиеся галактики, как солнечный ветер? Значительно логичней!
«Учился с нами студент, грузин, а звали его Авас. И был у нас доцент – тупой.
Как-то спрашивает доцент грузина: Как Вас зовут? Авас. - Меня Николай Петрович, а Вас? - Авас!» Ну, тут началось! …
Мне кажется, что мало помнить то, чему научили 50 лет назад, надо ещё уметь слышать и понимать услышанное.

 

Приведите ссылку на какой либо научный сайт или научный журнал, говорящий хотя бы об одной такой точке, именно, авторитетный научный, а не на сайт, где говорят, "а вот со мной было..., а вот у моего знакомого было..." и т.д. и т.п.
Сейчас таких сайтов в интернете, с контентом о чудесах, море разливанное. Можно найти даже неопровержимые доказательства плоскости Земли, твёрдости небесной сферы, глобального обмана NASA o запущенных искусственных спутниках... и, вообще, мы живём в матрице

 

Вы верите в науку. Верить надо в религию, а в науке надо сомневаться, иначе она не будет развиваться.
В журналах печатают только те научные работы, которые не разрушают принятые теории. Непонятные факты в науке замалчиваются.
Вся официальная наука сегодня признаёт существование точек сингулярности, из которых выскакивают Вселенные! Давайте подождём, когда сама наука будет смеяться над этим.

 

А разве наука нуждается в вере?
Она же существует вне Вашей с нами веры. Ведь наши восприятия субъективны. Вы можете верить или не верить, а она - наука существует объективно, вне Вас и меня.
Все физические законы природы не зависят от Вашего или моего субъективного восприятия. Они просто есть и объективно существуют, вне нас.
А мы можем верить во что угодно, хоть в Пастафарианство, хоть в Будду, хоть Мессию. хоть...в...

 

Вы не вчитались! Вот и я говорю, что верить надо в религию. В науке надо сомневаться!
У Вас нет сомнений, что принятое наукой есть истина. Но науку делают люди, а им свойственно ошибаться. Сейчас в физике накопилось столько противоречий, что учёные всего мира на большом адронном коллайдере пытаются найти подходы к новой физике.

 

О чем Вы, сегодняшняя наука полностью объясняет все процессы эволюцюии Вселенной после 10^-43 с. с момента ее рождения. Более ранняя Вселенная не может быть описана на данный момент, т.к. математический аппарат ОТО не способен описывать события на таких масштабах. Более ранние этапы развития Вселенной могут быть описаны лишь после объединения ОТО и квантовой механики или в ходе дальнейшего развития ПКГ.
Выводы стандартной модели касающиеся эволюции Вселенной начиная с момента в 10^-32_10^-12 с после ее рождения эксперементально подтверждены, ранние этапы проверить нет возможности, т.к. нет и не планируется строительство ускорителя который позволял бы получить энергию порядка 1,22*10^19 ГэВ или более.

:s5: Да ни как,

Обсолютно никакой логики, дело в том Что Вселенная однородна и изотропна, а разлет галактик вызван расширением Вселенной, т.е из какой бы галактики мы бы не смотрели на Вселеннуя всегда будет казатьс, что галактики разлетаются именно от нас. Если принять Ваш мифический излучатель, то Вселенная была бы неоднородна и анизотропна, анизотропным было бы и реликтовое излучение, так же при наблюдении разлетающихся галактик мы бы наблюдали выделенное место от куда они разлетаются.

Знал я двух близнецов, оба капитана, только одному образование пошло впрок, а другой тупой, и вот по поводу его среди моих коллег был сформулирован "закон Агафонова", звучащий так,- "если есть Агафонов, то у гого-то два мозга."

--- Сообщение добавлено 23 ноя 2017 ---

О каких именно противоречиях Вы говорите, конкретику можно?

--- Сообщение добавлено 23 ноя 2017 ---

Так учёные официально регистрируют или все таки умалчивают, определитесь.

 

Как только «пяточки выпали» из точки сингулярности. А как это доказали? Реликтовое излучение, флуктуации Сахарова (вы это не нашли) это не доказательство всей модели, а не противоречащий её части факторы, привязанные к ней, как гипотезы (т.е. предположения!).
Кто-то придумал математическую модель, она понравилась, её приняли, и к ней всё приделывали.
Другие модели разрабатывать уже никто не берётся, потому, что это будет лженаучно.

А галактика Андромеды приближается к нам со скоростью 300 км/сек. Понимаю - случайно! И как быть с расширением пространства во все стороны возле точки сингулярности, через 10^-43 с.?

Все эти гипотезы шиты белыми нитками, других-то нету!
Остальное у вас демагогия.

 

Что именно?
Расширение Вселенной, реликтовое излучение предсказаны теоретически именно в рамках стандартной модели, что потом и было подтверждено, выводы стандартной модели подтверждаются с высокой точностью, поэтому просто нет причин не доверять ей, если она предсказала, что Вселенная на этапе в 10^-12 с после рождения находилась в состоянии кварк глюонной плазмы и предсказывает на каких уровнях энергии это происходило, то можно взять ионы свинца разогнать их в ускорителе до такой скорости при которой они будут иметь предсказанный уровень энергии и потом столкнуть, тогда если СМ верна, то получится та самая кварк глюонная плазма, что собственно и было сделано в 2010 году на БАК добившись температуры в 10 триллионов градусов, эдакий "Большой взрыв" в миниатюре.

Ну и? Флуктуации реликтового излучения рассказывают о степени однородности Вселенной на ранних этапах ее развития, ну ещё по картине флуктуаций можно определить топологию Вселенной. Так к чему Вы это?

Такое ощущение, что Вы совершенно не понимаете то о чем пытаетесь говорить.
Альтернативных ОТО теорий не один десяток однако только эта теория адекватно описывает реальность, также история и со стандартной моделью и с ТБВ .

Почему же случайно, гравитацию никто не отменял вроде, или я что-то пропустил
Зачем Вы стараетесь казаться глупее чем Вы есть на самом деле,
В науке никто ничего за уши не притягивает, наука апелирует фактами а не разводит демагогию.

 

В науке есть новаторы и консерваторы. Если побеждают консерваторы, то происходит её застой. Если побеждают новаторы, то происходит её скачок со сменой парадигмы.
Парадигмы сменяются всё быстрее. Посмотрим через 10 лет, какое представление о Вселенной вы будете так яро отстаивать. Может и Астрологии найдётся место в следующей научной парадигме.