Дуэт «друзей», Пусть говорят от 22.09.2020г.

Вот-вот. Баталовым их квартиры, а Ц и Д расходы по содержанию Маши. Гитана сказала, что все машины деньги и пенсию Гитаны откладывал на счёт, который обокрали. А на что тогда Маша жила? Я, может, невнимательно смотрела, но мне показалось, что Гитана привирает.

 

---------------------------
Интересная у вас логика,..... если у вас обокрали квартиру, надо отдельный иск подать на воров за порчу дверного замка?
Кириенко говорила не про трусы, если быть точным, а про дорогое белье в связи с очевидностью вранья. Совершенно очевидно, что Марии не требуется для жизни белье для сексуальных утех. И никакого цирка там не было, и с лекарствами тоже самое ну и далее, просто Дрожжина сгребла в кучу все чеки, которые у нее были и решила, что прокатит.
"Прокурорские сдерживались, чтобы не возражать",.....смешно пишите, вы и в самом деле думаете что прокуратура будет стараться усидеть на двух стульях? Жалко конечно, что они не дали "гигантам мысли" с документами ознакомиться, вы бы их сразу научили

--- Сообщение добавлено 1 май 2021 ---

Ну,у Гитаны свои и счета есть.

 

В смысле? Надо заявлени в правоохранительные органы подать. И заявить иск (в уголовном процессе) о возмещении вреда, причиненного пеступлением. И там в числе прочего указать стоимость замены сломанного замка.
Только непонятно, каким это боком к иску о признании конкретных сделок недействительными.

--- Сообщение добавлено 1 май 2021 ---

А где связь между заключением договоров о передаче недвижимости под влиянием обмана и покупкой какого-то белья (трусы - разновидность оного). Тем более обязанноси по договорам пожизненного содержания с иждивением осуествлялись путем перечивления определенных сумм ежемесячно, а не в покупке белья и прочего.

--- Сообщение добавлено 1 май 2021 ---

Обман то при заключении договоров в чем заключался? Гитана в качестве существенного условия заявляла, что трусы им покупать не будут и быа жЫстоко обманута? Или что? ПОвторюсь, причем там трусы и обман Гитаны при заключении сделки?

--- Сообщение добавлено 1 май 2021 ---

Тогда это другое основание недействительности - мнимая или притворная (в зависимости от контекста), но уж точно не "заключенная под влиянием обмана".
И да, а там точно доказано, что обусловленная договорами рента в денежной форме на счет Марии не поступала?

--- Сообщение добавлено 1 май 2021 ---

Взоржали, а не "возражали".

--- Сообщение добавлено 1 май 2021 ---

А в эту грязь на стороне Баталовых ни один уважаемый юрист не полез на стороне Баталовых. Астахов и тот вовремя ретировался. Ошивался на фоне прокурорских какой-то "хутор близ Диканьки", от которого те всячески дистанцировались.

 

Кто-нибудь уже читал мотивированное решение? Много текста, но похоже Дрожжиной будет грустно.
Договоры Гитана с Марией не заключали, нотариуса в глаза не видели, денег им не платили, комнаты купили на их деньги без согласия и т.д.
Причём все со слов потерпевшей стороны и чеки судья рассматривала все и они её не убедили.

 

Выложили уже? Однако вовремя, я ождала задержки этак до будущей пятницы. Гляну на неделе, сейчас недосуг.

 

На этот раз готовится иск о признании недействительной покупку двух комнат в коммунальной квартире в доме на Кутузовском проспекте. Кстати, в этом же доме живет и сама Наталья Дрожжина вместе с мужем Михаилом Цивиным. Коммуналку предприимчивая Наталья Георгиевна купила по собственной инициативе, но на деньги Баталовых. И те требуют теперь не только признать эту сделку недействительной, вернуть им деньги, но и возместить ущерб.

Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27278.5/4412693/

 

Те комнаты были оформлены на Марию..И как теперь? Деньги возвращайте, ущерб возмещайте, а комнаты остаются Баталовым?!

 

Деньги возвращайте, ущерб возмещайте, а комнаты назад к бывшим хозяевам)))

 

А мне не понятно про ренту. Мария и Гитана, вроде, ничего не подписывали. Видимо считали, что Дрожжина заботится о Маше ради собственного удовольствия и на свои деньги. Ведь машины деньги и пенсию Гитаны они откладывали. Неужели не интересно было, откуда Дрожжина берет деньги на содержание Маши.

 

Очень похоже, что именно так и хотят. Во всяком случае Кириенко нигде не предлагала комнаты вернуть, а только требуют деньги как украденные.

 

Бред какой-то. Вообще-то признание сделки недействительной, если я ничего не путаю, предполагает возврат к первоначальному состоянию. То есть это бывший владелец должен получить назад свои комнаты и вернуть деньги. А его спросили?

С них станется. Фирменный баталовский стиль.
Дальше мне проще в форме вопросов. Может, кто-то знает ответы.
Речь о недействительности сделки с недвижимостью, заключенной по отозванной генеральной доверенности. Если доверенность отозвана, она что, аннулируется с момента выдачи?
Обязано ли доверенное лицо согласовывать свои действия с доверителем? Или смысл генеральной доверенности в том, что оно (лицо) может действовать по собственному усмотрению?
Мне кажется, что идет какая-то перманентная подмена понятий, предметов исковых требований или я уже не знаю чего?
У нас, конечно, не прецедентное право, но прецеденты создаются какие-то дикие.

 

Если в договоре не прописан пункт о возврате денег, то может и не вернуть)))

 

Не сразу заметила. Прелесть какая. Они через гражданский суд требуют вернуть украденные деньги? Рили? То есть доказывать, что они украдены уже не надо? Все чудесатее и чудесатее.

Какая разница, что прописано в договоре, если предлагается признать сделку недействительной? В этом случае договор аннулируется вместе со всеми своими пунктами. Скорее имеет значение, что именно будет прописано в иске. Если и правда недействительность, то, боюсь, бывшему собственнику не отвертеться. А если возмещение, то хотят и комнаты оставить, и бабло слупить. Дрожжиной комнаты ни через какой суд вернуть нельзя, она никогда не была их собственницей.

Спойлер

 

Я не юрист, но немного сталкивалась с этим по работе. Тут важно, какая будет реституция при признании сделки ничтожной, двухсторонняя (всё возвращается на свои места, как до сделки) или односторонняя (комнаты возвращаются, а деньги второй стороне не возвращаются, если с их стороны были мошеннические действия). Вот этого и хотят юристы Баталовых. Насчёт генеральной доверенности у меня такой же вопрос.

 

У моей подруги сын три раза покупал квартиры. У него есть друг адвокат, который ему составлял все договоры. Я, конечно, не все юридические тонкости о которых он говорил, поняла, но помню, что вопрос с возвратом денег он тщательно во всех договорах прописывал и объяснял, что это обязательно надо делать , потому что покупатель запросто может остаться без денег. Помню, что тоже очень удивлялась т.к. думала( что это само собой разумеется.
Кстати, сейчас, кажется это уже надо делать обязательно.
https://realty.rbc.ru/news/60014ee59a79471b2a6f1c7f
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_372286/34d0fc3f7dcf3752e71eeb53ae8816d2e530b4bb/

 

Простите, но я уже ничего не понимаю. Причём тут рента и недвижимость.
Комнаты куплены по доверенности, доверенность что тоже в условия ренты вошла?
У Гитаны доверенностей выписано, что карт в колоде. Всегда есть возможность сказать, что сделку оформили не по той.
Когда же уважаемая Maverick может сказать своё профессиональное мнение по этому суду?
Трудно читать с номерами статей, но похоже гражданское дело успешно переходит в уголовное.

 

Это может работать, пока дело не уголовное. А здесь всё сводится к уголовной статье.

--- Сообщение добавлено 16 май 2021 ---

Полностью с вами согласна.

И мне тоже очень интересно.

 

Просто путанинца в доверенностях.
1 доверенность - генеральная от Марии родителям. На основании этой доверенности Гитана и заключила 3 договора пожизненного содержания с иждивением, которые оспорила. Это история первая.
Вторая доверенность - уже вторая история.
Видимо, в какой-то момент Гитана (помимо 3 вышеуказанных договоров) подписала еще и доверенность на Дрожжину. Генеральную, позволяющую Дрожжиной распоряжаться имуществом Марии (средствами на ее счетах в числе прочего). И вот этитми накоплениями уже распорядились своеобразно - приобрели жилье, которое пока даже сдавать проблематично. Вместо большого количества ликвидных средств. Насколько разумна сделка судить не берусь, у меня данных нет (есть ли шансы продать то жилье с прибылью, насколько денежные накопления обесценились бы с учетом инфляции и пр.)
И вот теперь будут признавать недействительной ту (вторую, генеральную доверенность на имя Дрожжиной). Если ее признают недействительной - все, что делала она во исполнение этой сделки превращается в действия без надлежащих полномочий и стоит руководствоваться ст. 183 ГК РФ. Общий смысл - по всем сделкам, по которым оплата шла за счет средств Марии становится обязанной Дрожжина, а Мария имеет право на возврат средств, которыми распорядилась Дрожжина. Там ослжняющий элемент - по части сделок наверняка было последующее одбрение (например, если доставка товаров непосредственно по адресу Баталовых и те ими пользовались.

 

Maverick , а какое основание признать доверенности недействительными, ну кроме Гитана передумала?
Комнаты куплены не вчера, уже с Левинской из-за них разбирались и главное, а продавец комнат каким боком к Баталовским войнам?

 

Сейчас уже, конечно, не проручусь, но есть смутное воспоминание. Вроде бы еще где-то на первых страницах темы проскакивала инфа о генеральной доверенности на Дрожжину от самой Марии. Начало 2018, если не ошибаюсь.