Русская Рулетка. "Декалог", 5 новелла

Palenochka, я с этим совершенно не согласна! И поясню, почему. И почему проголосовала бы за вашу рецензию, если бы она даже состояла только из первого абзаца! (Хотя и такая откровенность, которую Вы сделали, очень ценна и редка.)
Я в этой игре вообще не люблю слово "рецензия" (наверно, все заметили), чаще называю рецензии отзывами, откликами, впечатлениями. Потому, что "рецензия" - какое-то профессиональное, официальное слово, будто подразумевающее и профессиональный текст, хотя и понятно, что в нашей игре этого никто ни у кого не требует, и это чистая формальность.
Мне всегда нравились ваши отзывы, Palenochka, но в этот раз я лучше поняла, чем именно. Ваши отзывы всегда, помимо чёткого, разумного и точно схваченного описания происходящего в фильме, его идеи, деталей, выводов (и т.д), всегда одновременно полны светлой, чистой, и в наилучшем смысле слова - природной, "юношеской" непосредственностью - особой не вычурной, простой, неподдельной искренностью в каждом слове. То есть, вы пишете душевный отклик сразу из души, из заложенных самой природой чувств, - как бы и взвешенно, умно, но одновременно и не "продуманно" пропуская слова через "решето" жизненного опыта и знаний. И у Вас это получилось даже в этот раз!(несмотря на то, что рассказанное Вами во втором абзаце как раз могло этому помешать). Так могут писать только молодые умные люди, но "не измученные нарзаном"(богатым жизненным опытом), потому восхищаюсь, как у Вас это получается?!
Ведь, из того немногого, что знаю о Вас - о вашем достойнейшем жизненном пути, который лёгким никак назвать нельзя, наверно, но при этом Вы не только никогда, ни разу не "задирали носа", ничем не хвастали, не "умничали") (я Вами восхищаюсь, Вы наверно самый скромный человек на форуме - по крайней мере один из таких), и с настоящим, истинным чувством достоинства и культурой!, но и при всех жизненных трудностях Вы сумели сохранить в душе не только силу духа, но и настоящую Весну - чистоту, свет, абсолютную молодость! (которая так и читается всегда в ваших словах.)
Спасибо Вам за это!
Простите меня за эту откровенность, но не смогла сдержаться после вашего поста).

 

Что-то Tutta не торопится принять бразды правления.
Три дня уже прошло)
Я уж на что знала, что меня не выберут, но все равно ради интереса смотрела результаты, просто, чтобы узнать, кто победит (была интрига с равными баллами), и посмотреть, кто какой отзыв написал (мне было интересно).
Вот эти два момента мне были интересны , поэтому я и смотрела результаты, сразу же, как их объявили. И плюс потому, что я в этот раз участвовала, поэтому больше вовлечена, и мне интересно.)

 

Tutta , выходи!!!
А то мы тебя таким способом с дерева снимем:
))))

Спойлер: Как грузины друга с дерева снимали!

Если на меня с Чайкой злишься (встрявших про решение Ведущего) - забей, если на спор про пандусы (с тех пор не пишешь!) - читай инструктаж, набирайся опыта:

И вообще... У нас народ, может, не столь мягок и всегда улыбчив, как... (не знаю, где), зато искренен и эмоционален! (да какова ты и сама)))
Короче... я уже побежала за верёвкой(см.видос выше)))),
Народ фильма ждёт!!!

 

злиться на мой вопрос?? Мне даже мыслей таких в голову не приходило и я так не думаю . Думаю, что дело не моем вопросе. Меня-то зачем сюда присоединять.
Я просто сказала, что когда мне интересно, то мне интересно. Даже если я очень занята.)

Джинна, вам себя корить тоже, думаю, не стоит.

Но, в принципе, я не тороплю.
Мне показалась интересной ситуация.

 

Раз нам дается время, то можно еще поговорить о фильме. Я присоединилась позже, в силу занятости. Не на все отвечала.

Вот еще , на что я обратила внимание с помощью отзыва. Очень точно назван цвет фильма.

Оператору удалось передать этот "цвет мочи".

Позже поделюсь может еще какими соображениями.

--- Сообщение добавлено 16 фев 2024 ---

Здесь я согласна со вторым отзывом. Сама писала об этом же.
Хотя иногда бывают такие случаи, что равнозначным может быть смерть. Как в случае Чикатило или Фишера.
Я тут недавно прочитала, что вышел фильм про Фишера. Даже примерять на себя такую роль актеру я бы не пожелала.
Хотя людоед Спесивцев сейчас на пожизненном, в психиатрической больнице.

 

Вот здесь я тоже могу порассуждать, уже со своим отзывом, углубить его.

Что касается эмпатии, способности сопереживать, чувствовать чувства другого человека.
Я как-то была на лекции профессора Лэнгле, который посвятил тему лекции антисоциальным людям.
Социопаты.
У них основная проблема, почему они могут убивать, нарушена как раз эта эмпатия.
Как пример крайнего случая, он рассказал такую историю из реальной жизни: человек, с таким расстройством личности, черствый, можно сказать, почти аутист (но не аутист), когда шумели под его окном, он взял и выстрелил в этих людей из ружья, чтобы они не шумели. А потом дождался, когда его придут и схватят. Он не чувствовал боли этих людей (тех, кого убивал). У него как будто это чувство атрофировано. Они ему мешали, и он их убил. Но это крайняя степень.

Так вот у Яцека очень похожая ситуация. Сердце его мертво. Он убивает, но не останавливается. Убивает ни за что. Увидел, что человек жив, и продолжает его убивать, добивать. В нем не шевельнулась жалость. Даже когда его просят о пощаде. Как будто это чувство атрофировано. Как робот. При этом он психически не болен. Но он полностью холоден, когда убивает. Это такая звериная, беспощадная жесткость. На маньяка он тоже не похож, он не получает удовольствие от убийства (это не видно). Он просто хладнокровно убивает ни за что. Это крайняя степень равнодушия, отсутствия эмпатии.

И вот как такой человек раскается? Я потом думала об этом. Ведь я написала, что хорошо бы ему почувствовать с помощью эмпатии, какую боль человек чувствовал, когда он его убивал, так долго, а потом добивал.
Что пробудит его раскаяться?
Вы спросите: кому нужно его раскаяние? Отвечу: его душе (как мне кажется). Опять же, и душе убитого тоже от этого легче будет (для прощения) (опять же, как мне кажется).

В Яцеке шевельнулось чувство только тогда, когда его самого пожалели (Петр-адвокат). Вот тогда он расчувствовался и чуть не заплакал, когда адвокат его окликнул по имени.

Смогла ли бы любовь адвоката пробудить его сердце до такой степени, чтобы он ужаснулся своему поступку?
Или что вообще могло быть, чтобы он понял, что он сделал ужасно?

Просто годы пожизненного заключения разве заставили бы его понять, каково было тому, кого он убивал?

Мои ответы: не знаю.

Брейвик, которого тут упоминали, убил 70 человек и ему дали пожизненное.
Это изменило его отношение к убийству?
Он понял, что сделал плохо, или так и стоит на своем?

Какой переворот в личности должен произойти, чтобы он понял и осознал, и что может этому способствовать?

В случае с Яцеком, только когда его повели убивать, и он оказался на месте таксиста, только тогда он, может, понял, каково это быть на его месте. И то, скорее всего, он в этот момент не думал о таксисте, а только боролся за свою жизнь. Он просто испытал то же, что таксист, но в более мягкой форме. Его не убивали так долго и мучительно, как он это сделал с таксистом. И в момент своей смерти, в эти короткие мгновения, он вряд ли ужасался на своем примере тому, через что он провел таксиста. Он думал о себе, боялся за себя (как это было показано в кадре).

Какой смысл в длительном тюремном заключении?
По-хорошему, смысл в раскаянии и исправлении. (Задача-минимум для правосудия: наказание за содеянное, а не перевороты в личности осужденного).
Но не факт, что это произойдет.
А что должно произойти, чтобы это произошло?

Вообще, психологи, наверно, работают с такими случаями. Но это очень серьезная и тяжелая работа.
А с заключенными вряд ли работают.
Хорошо, если есть добрый священник (в тюрьме). Вот он поможет. (Как я бы смела надеяться). Но такие священники редкость, как мне кажется (встретить искренне доброго, помогающего человека в тюрьме).

 

В этой связи я бы хотела дорассказать историю с Ваней Крапивиным. Вот здесь эта история: http://www.forum-1tv.ru/threads/История-Вани-Крапивина-в-память-о-нем.2105/
Если в двух словах, то когда я ее читала, я ужаснулась тому, что преступник сделал с Ваней.
Потом прочитала, что преступник не признал свою вину.
И я призадумалась: а что, если он не виноват?
Тем более, под воздействием фильма "12 разгневанных мужчин", который мы тогда разбирали (и тогда же я узнала про эту историю с Ваней).
Я изучила побольше, и нашла апелляцию преступника, уже годами позже, где он писал, что раскаивается в содеянном и просит смягчить приговор. А раз эта формулировка "раскаивается" была, значит, вину он свою признал. А вначале не признавал.
Чуть ли не версию выдвинул, где мальчик сам виноват.
Но меня что удивило: он не раскаивался изначально в содеянном, а просто отрицал вину.
Он проломил ребенку голову, сделал его инвалидом, причем каким, и вместо раскаяния и сожаления отрицал свою вину, чтобы его не посадили!
Вот что он сделал с Ваней.
Ваня до:
Ваня после:

Да, я хотела рассказать эту историю в связи с фильмом, где оправдывают того, кто, возможно, и не убил.
А здесь человек тоже говорил, что он отрицает свою вину, и я задумалась, может, произошла ужасная судебная ошибка.

А потом, уже позже, я нашла эту апелляцию, где формулировка "раскаиваюсь" (вот эта апелляция, где он два года спустя пишет, что полностью раскаялся и просит условно-досрочное освобождение: https://actofact.ru/case-40OS0000-22-1121-2019-2019-08-08-2-1/)

Получается, этот человек совершил преступление, но не ужаснулся ему, а его беспокоила его собственная шкура, как и в случае с Яцеком.
Поэтому эта история подходит и под этот фильм. Совершил преступление, но не ужаснулся, а беспокоится о себе.

Что касается личности убийцы (а Ваня потом умер), то там тоже непросто.
Он ведь и до этого тоже девушку убил, множественными ножевыми.
Потом отсидел и вышел.
И вот, он поселился в той же коммунальной квартире, где жили Ваня с мамой. По пьяни стал приставать к маме, та ему отказала, он озверел и нанес ей 27 ножевых ранений (она выжила).
Ваня пригрозил вызвать полицию, пытался защитить маму, он ему нанес 3 удара гантелей по голове.
За это ему дали вначале 14,5 лет (когда только случай нанесения тяжких телесных повреждений был). Потом дали ему еще 6 лет (когда Ваня умер, переквалифицировали дело в убийство).

А за первое убийство он отсидел 12 лет и вышел (случай первого убийства https://old.vdvsn.ru/papers/vs/2005/02/10/33071/)

И в порыве гнева и по пьяни (напился в тот день) совершил такие действия с мамой и Ваней.

Вот какие случаи бывают..

Это тоже к вопросу, который поднимался в теме, что если такой отсидит, освободится и может опять..

А если такого по СВО освободят, то после возвращения оттуда он тоже может быть опасен.

Я первоначально, когда этот случай узнала, не хотела бы, чтобы его по СВО освобождали..
Но всё возможно..

Извините, что сумбурно.
Но просто вначале меня поразило, что он вину свою не признал. И я призадумалась, что может он и правда не виноват.
Потом, уже месяц спустя, я стала искать информацию и нашла эту апелляцию.

А вот "как он (преступник) дошел до жизни такой".. (этим вопросом задаюсь я).
Потом я прочитала, что его родной брат убил женщину, тоже путем множественных ножевых ранений, из-за того, что хотел ее ограбить на улице (а сумма там пустяковая была). (49 ножевых ранений нанес , чтобы похитить 12 тысяч рублей)

Что за семья такая.

Но знаете, Пронин убивал по пьяни, впадал в неадекват, и наносил ножевые ранения.
А Яцек-то хладнокровно в трезвом состоянии..

Но самое ужасное, в случае с Прониным, он-то когда протрезвел, он ведь мог ужаснуться тому, что сделал с Ваней, условно говоря, рвать на себе волосы. А он испугался за себя! И стал говорить, что невиновен.
В суде он утверждал, что вина не доказана и он не виновен.
Вот его слова в суде (во второй половине видео):

Спойлер

Я почему и засомневалась, ведь он говорит в суде "вина мной не признана". А что, если судебная ошибка?


Так ведь и Яцек как-то не раскаялся в том, что сделал с таксистом.
Вот тут для меня общая тема: не сожаление о том, что сделал. Не раскаяние.

 

Брейвику дали 21 год, а не пожизненное(((

 

Ясно...

И что он там, раскаивается, не знаете?
Или только блага себе просит?

Я почему в данном случае о раскаянии говорю - это хоть какой-то залог, что осознав, после освобождения он не повторит то же самое.

 

Он сообщил, что не несет полной ответственности за убийства.
Его как-бы делегировала на это какая-то организация. Это раскаяние или нет? Как понимать.
Ой, да несёт какой-то бред. Лично мне даже не хочется вникать.

 

В контексте того, что ты пишешь - в том, чтобы не плодить убийства (путём смертной казни), но и изолировать от общества. А исправиться, раскаяться - какому-то проценту удаётся, а кто-то начинает бояться и не хочет второй раз за решётку, потому как бы исправляется, а кто-то всё равно не исправляется, есть и те, кто сами хотят снова за решётку.
Чайка, ты как тот адвокат, пытаешься постигнуть психологию преступников.

 

Персона Ж
Спасибо большое, что открыли тему.
————————

Так получилось, что мне не удалось поучаствовать в обсуждении и в рулетке.
Но новеллу я посмотрела.

с первых кадров первая мысль - оказывается, и у них снимали в те годы чернуху.
Мерзкая отталкивающая съемка, пропитанная мраком и ржавым оттенком … будто подглядываешь в щель, пол экрана вообще в темноте … все давит … пришибленные люди, отрицательное поведение, все тяжелое … атмосфера удручающая …
И тут в кадре появляется машина с надписью «милиция»



и у меня как то тут же все сложилось и прояснилось, и смотреть фильм я стала уже совсем с другой позиции, другим взглядом … с другими мыслями и спокойно. И под конец я абсолютно убедилась в своем отношении к этому кино … в понимании зачем и почему и для кого снимались такие фильмы.

Все страницы с рецензиями и отзывы я осилить не смогла, но вроде такой точки зрения, как у меня, не было, поэтому я все таки решила ее написать. И подозреваю, что ее не воспримут и не согласятся … но все же напишу, так как вижу все спокойно и с практической стороны.

В общем, если кратко: это кино - полнейшая манипуляция эмоциями и сознанием зрителя.
И совершенно очевидно, что давлением и переформатированием общества с конца 80х занимались не только в союзе, но и во всем соц блоке. Надо было грохнуть всю эту соц систему, и грохнуть так, чтоб народ сам это поддержал. Поэтому и потекли такие чернушные фильмы, которые вырабатывали у зрителя неприятие действительности … и желание перемен. Как у нас выходили «Так жить нельзя», так и Декалог показывал зрителям, как хренова жизнь в стране во всех ее проявлениях.
Ну собственно и сам автор этого не скрывал.

Когда узнала, что он еще и за границей часто работал, то как бы еще больше все сложилось в нужный пазл.

Еще две новеллы посмотрела … та же картина. Все беспросветно, все погано … хоть удавись. Вот такой вот был сумрачный ужасный мир в социалистической Польше. Манера съемки тоже выбрана подходящая, истории страшные и удручающие, люди проблемные и задавленные. Осознание, что ты живешь в плохой неправильной стране, наполняет зрителя. И конечно же появляется желание ПЕРЕМЕН.
Именно такой эффект и был нужен … так же, как и у нашего советского зрителя.
Ну и естественно, что касается этой новеллы - желание отмены СК.
Слова режиссера

Ага … «так получилось» … так было задумано!! И если нельзя было об этом говорить, как они могут писать сценарий и собираться снимать об этом кино?

Если отбросить эмоции, если не дать собой манипулировать, а начать спокойно думать, то прекрасно понимаешь всю эту хитрость, и тогда вся история становится рычагом воздействия и элементарной выдумкой, как страшилка на ночь в пионер лагере.

- Несколько лет назад я глубоко интересовалась темой СК, и с тех пор у меня четкое мнение на этот счет, и оно никогда не изменится. СК необходима, необходима в исключительных случаях, когда преступление ЯВНОЕ, когда оно ужасных размеров. И такие случаи есть. И возражения, что можно осудить по ошибке, не прокатят.
И с Брейвиком ошибки быть не может … и с педофилом, который заманивал к себе мальчиков, насиловал, зверски убивал их на глазах друг друга и снимал все на камеру - тоже ошибок быть не может.
Я переписывалась с одной девочкой, у нее отец много лет проработал в органах МВД и дошел до руководящих постов, так он твердо говорил, что СК действительно снижает процент преступлений, у него на руках были все цифры и сравнения. Но по полит причинам это все замалчивается, шельмуется и извращается.
Страх смерти действительно может остановить … страх смерти - один из самых сильных.

- Еще момент: пожизненное содержание. Это серьезные траты, на наши налоги их содержат … и на налоги родственников жертв тоже. Получается, что родственники жертв платят многие годы, чтоб выродок, убивший невиновных, жил на всем готовом. Самые страшные убийцы и насильники получают все: крышу над головой, тепло, еду, питье, чистые простыни, мед лечение … все то, за что обычный человек должен работать/платить. Плюс к этому очень серьезная охрана и обслуживающий персонал. И в итоге выходит очень приличная сумма, гораздо больше, чем тратится например на ребенка, школьника, студента … тех, кто будет потом будущим нашего общества.
А эти упыри просто жрут ресурсы и даже после совершения страшных преступлений сидят на шее общества, которому нанесли зло. Пожизненники с жуткими преступлениями в основном не работают, чтоб не создавать опасную ситуацию, их просто не выпускают ни на какие работы.

- Еще: мягкое отношение к преступникам, мягкие приговоры толкают людей на самосуд. И тогда уже сами пострадавшие берутся за возмездие. И таких случаев немало. В Германии женщина застрелила насильника и убийцу 7-летней дочери, когда поняла, что из судьи выбивают мягкий приговор … и получила большое одобрение в обществе.
Вот сейчас к примеру случай прочла

Спойлер

Женщину, которая убила одну девочку и искалечила другую, признали виновной ииииии отпустили на свободу - удивительный разворот в деле о повальном пьянстве на дороге. Эта трагедия, случившаяся в Уренском районе,
Кругловой, которая за пьянство за рулем уже была лишена водительских прав, но продолжала гонять на машине пьяной, теоретически могли ждать до 12 лет лишения свободы. Сбив девочек, Ирина Круглова скрылась, врезалась в столб, сбежала бросив машину и пыталась вину отрицать — говорила, что машину у неё угнали. Но были свидетели, которые видели её за рулём Одна девочка скончалась, вторая попала в реанимацию и выжила чудом. Перед вынесением приговора родственники сурового наказания не ожидали, потому что судья - то ли мать то ли близкая родственница Кругловой.
Приговор отложили на два года, так как дочери Кругловой 14 лет.
Ну дураку же понятно, что через два года про нее уже забудут или опять отмажут.
Я посмотрела видео, тетка наглая, сожаления никакого … выходила на свободу так, будто заранее знала, что иначе быть не может.

Не удивлюсь, если кто нибудь решит устроить самосуд.

А на счет киноистории в «Декалоге» … девочки НЕ ПЕРЕЖИВАЙТЕ! Это все выдумка и сочинительство.
Там же явные художественные приемы, нарочно: мальчик молодой, свеженький, светленький кудрявый … прям хорошенький пастушок. Нарочно: жертва как то вот с несимпатичной стороны показана. Нарочно: оооочень долгие сцены убийства, чтоб по психике шандарахнуть посильней. Причем ОБЕ сцены длинные издевательские и мучительные, и нормальный человек просто разрывается на части, ведь в обоих случаях ему невыносимо это видеть. Все внутри противится, возмущается, не соглашается. И зритель начинает внутри протестовать и против преступника и против государства, наказывающего этого преступника. Это нормальная реакция нормального человека.
И в отзывах наших девочек я вижу это … Они будто разрываются, они сомневаются, они мечутся из стороны в сторону, переживают, не могут это осознать и принять.
Вот и НЕ принимайте, и НЕ переживайте.

Убийц сидит по тюрьмам ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО, и никто за одно убийство при «первой ходке» не назначает СК.
Парень молодой, он не отъявленный рецидивист … никто и никогда бы не казнил его после этого убийства. Если бы всех убийц убивали - их бы в тюрьмах не было! А их там полно.
А уж сцена казни … это нечто … до такой степени все нелепо и выдумано, что режиссер от желания изобразить государство мерзким злодеем дошел до комичности. Как они его толпой хватают и волокут напомнило «Не упускай из виду», где они на одного вдесятером кидались.
Ну и сам режиссер тоже честно признается:

конечно придумано, и это видно прекрасно.

Так что прошу всех относиться к этому фильму спокойней и не принимать все близко к сердцу.
Этот убийца в реальности (а не в режиссерских фантазиях) спокойно бы сел лет на 10 … и вышел.

А СК нужна обязательно … а уж при нынешних событиях, по законам военного времени - особенно.