Русская Рулетка. Фильм "Человек, который удивил всех" (2018 г.)

Этот тур будет посвящен фильму "Человек, который удивил всех" (Россия, Эстония, Франция, 2018 г.)
Режиссеры: Наташа Меркулова, Алексей Чупов



Формат тура: рецензии присылаются Ведущему (в личку), и затем размещаются в теме под номерами согласно очередности поступления.
Предварительный список игроков - в стартовом посте темы. По окончании срока отправки рецензий список игроков будет скорректирован. Дополнительное, но не менее увлекательное развлечение - попытка угадать за рецензией ее автора.

Игроки:
kurry , pilochka , Arctic91 , Горбушка , Loki , delamer , Фунтяра , Персона Ж , televika , scoiattolo , Laine


Рецензии присылаем до пятницы, 19 ноября. Подведение итогов - вечер-ночь пятницы или, в крайнем случае, утро субботы. Но, конечно, чем раньше будут присланы рецензии, тем больше времени останется на обсуждение как рецензий, так и фильма.

Желаю всем нам творческих успехов!

Рецензия № 1
Рецензия № 2
Рецензия № 3
Рецензия № 4
Рецензия № 5
Рецензия № 6
Рецензия № 7
Рецензия № 8
Рецензия № 9
Рецензия № 10
Рецензия № 11

Авторы рецензий:

№ 01: автор - pilochka
№ 02: автор - Laine
№ 03: автор - Arctic91
№ 04: автор - scoiattolo
№ 05: автор - Персона Ж
№ 06: автор - Горбушка (Победитель)
№ 07: автор - kurry
№ 08: автор - Loki
№ 09: автор - Фунтяра
№ 10: автор - delamer
№ 11: автор - televika

 

Мне кажется, я понимаю, о чем речь...
Для притчи - слишком много "земного", человеческого. Все герои - как главные (Егор, Наталья, ее отец), так и второпланово-эпизодические - слишком настоящие. Слишком - в данном случае - отнюдь не упрек, а признание силы актерской игры. Про невероятное трио - Цыганов, Кудряшова, Кузнецов - просто молчу, но ведь даже толпа не получилась единой "массой", несмотря на единый порыв и печалящую согласованность действий. Но у людей в этой толпе разные выражения лиц - и, надо полагать, и чувства. Ярость, злость, брезгливость, любопытство - и неуверенность, и робкая попытка встать на защиту побиваемого... И это хорошо, объемно...
Но все это делает историю куда более реальной, чем, как мне кажется, она задумывалась.

Ну-у-у... как сказать. Я вот вспоминаю "Юрьев день", который имела счастье рецензировать. Там история, начавшись вполне как реальная, совершила незаметный, но головокружительный поворот в сторону то ли притчи, то ли просто страшной сказки. Потому что с какого-то времени персонажи потеряли конкретику и стали просто образами, наряду с визуальным рядом фильма. И уже не было смысла обсуждать сюжет фильма и гадать, что же на самом деле случилось с героями фильма; их "судьбу" заменила мысль, идея, высказывание.
А в "Человеке..." - слишком много реального и настоящего, и поэтому все идеи, образы и - как это сейчас говорят? "месседжи"? - отступили на второй план. И мы на полном серьезе обсуждаем, куда и каким образом рассосалась опухоль у Егора, но лишь вскользь касаемся идей, вокруг которых история и строится.

Мне кажется, именно про это фильм, а не про нетрадиционную медицину... Я так думаю.
Но уж слишком яркими, живыми, вызывающими сострадание и симпатию получились герои, и тут уж не до притч - просто хочешь, чтобы у них все было хорошо..

Что еще хочу сказать. Я очень люблю театр - больше, чем кино. Люблю, в том числе и за то, что там в фокусе всегда самое главное, а все не столь существенное легко становится условностью. Сцена может быть даже совсем пустой, без декораций, или же декорации - так, контуром, лишь бы было понятно, о чем речь. И тогда на первый план всегда выходит то, ради чего и создан спектакль (я, разумеется, про хорошие спектакли настоящих мастеров сцены, а не про эпатажные извращения постановки всех этих "модных" режиссеров). И у меня при просмотре фильма автоматически включается режим отключения несущественного - вроде чистых/грязных ботинок или нерастущей щетины. Ну неважно это мне, если для меня фильм о другом, что ни к ботинкам, ни к щетине отношения не имеет. Но я прекрасно понимаю, что кино, в отличие от театра, искусство деталей, крупных планов. И хочется, конечно же, безупречности...
И поэтому притча, я думаю, так трудна как жанр и воплощение: как отвлечь зрителя от "реального" и устремить его взор в "запредельное"? как сместить акцент с актера, ставшего энергетическим центром всей истории, на саму историю? как намекнуть на то, что эта история - больше чем история именно этих героев, но чтобы намек был точно выверенной толщины?..

Но до чего же интересно обо всем этом думать - и еще и обсуждать! - не споря, а словно дополняя свое впечатление, обмениваясь пережитыми эмоциями, находя что-то близкое и понятное для себя даже в противоположном мнении - такой чудесный чувственный опыт...

 

И это при том, что деревенские- это реальные деревенские, живущие в реальной деревне.

 

А это и неважно, я думаю. У любой истории - всегда два автора: создатели и зритель (или читатель, если речь о книгах). История оживает и обретает детали тогда, когда о ней думают, обсуждают, ищут и находят мотивацию персонажей, стараются вывести мораль, понять идею... Когда, закрыв книгу или посмотрев фильм, начинаешь представлять себе - а что с героями будет потом? а что было "до"?

Только ведь далеко не каждую историю хочется вот так обсуждать...

 

https://www.souzveche.ru/articles/interview/44716/

Спойлер

Н.М.: - Главная идея - на что готов пойти человек, чтобы выжить. Это психологическая история, логически развивающаяся в сложившихся обстоятельствах. А обстоятельства таковы, что в очень в герметичном обществе все живут по одному уставу. И если кто-то пошел против правил, сначала это вызывает шутки, потом вопросы, а в итоге возникает агрессия.

 

мне кажется, что ЧКУВ - это аллегорическая история о сложности и последствиях выбора, жертвенности какого-либо решения..которые мы иногда принимаем РАДИ кого-то.. а часто именно тем, ради кого мы это делаем, и бывает сложнее всего объяснить, почему мы это делаем..

 

а оно было?
я вот совсем не считала конец фильма, как счастливый..
счастливое избавление - это иллюзия..
взамен одного ужасного конца получился другой..
вот такой вот чэнч..со смертью/судьбой/провидением в наперстки не играют..

 

Смерть, возможно, просто решила вывести персонажа из зоны комфорта

--- Сообщение добавлено 19 ноя 2021 ---

Спасение как приз от старухи с косой. Все-таки такие штуки не каждый день даже смерть может увидеть

 

Читаю вас и думаю, всё это подходит к художественному произведению, как книга или фильм, но никак к реальной жизненной ситуации.
Там всё гораздо проще и страшнее, я знаю, что говорю. Любашка соврать не даст, я долго жила в маленьком городке, где все, чуть отличающиеся от их "нормы", были не просто другими, они были болячкой, которую лучше прижечь калёным железом...
Кто читал "Коллекционера" Фаулза, первая часть книги - вот способ и образ их примитивной коллективной мысли, почему-то в массе они все подчиняются одним законам, примитивным и жестоким, а по отдельности, вполне себе, нормальные, приятные люди.

 

Вот, вот, именно так! Жертвенность вообще необъяснима с рациональной точки зрения. Любой поступок ради других, особенно если есть угроза для своей, единственной и неповторимой жизни, - это подвиг духа. Не тела. У тела - инстинкт самосохранения, а на подвиги во имя других способна только душа...

Ну, он сначала доказал, что способен встретить смерть достойно - деньгами распорядился, и, можно сказать, приготовился. А потом доказал, что ради жизни готов на невероятное. Как будто не Егор играл со смертью, а Смерть и Жизнь завели игру, ставкой в которой - жизнь Егора. И пока победила Жизнь...

Да вот именно! Конечно, к художественному произведению! Мы же фильм и разбираем, а не историю в ПГ или где там все эти... исключительно "жизненные" истории...

А я знаю Всех-всех!
Когда обнародовать?