Тур "каре".

По описаниям на сайте Сказки смотреть не захотелось, а теперь, наверное, погляжу.

 

Персона Ж , спасибо за рецензию, умопомрачительную, как всегда. Сейчас убегаю на работу до ночи, но обещаю в разумные сроки отписаться подробнее.

 

Не знаю, как часто мы сможем играть такие туры, но безусловно эта попытка удалась. А ведь игра ещё не закончилась. И, я очень надеюсь, что Loki нас тоже порадует своим, как обычно ярким, отзывом. Только ради того, чтобы Лариса L_Lada снова стала играть, и не просто играть для галочки, а написала замечательный отзыв по мотивам просмотренного кино, удивительно точно отметив детали, которые непосредственно с фильмом не связаны, а Оля, не знаю чем вдохновленная, выдала феерическую рецензию "в стиле Персоны Ж", который мы уже стали забывать, я готов всё это повторить, если будет желание.

Я очень люблю нашу рулетку за то, что это не "филиал кинопоиска". Так сложилось (для меня, точно), что отзывы здесь я воспринимаю не просто как комментарии к фильму, это обычно глубже и шире получается, ярче, интереснее, острее, ироничнее, в лучших "рулеточных" вариантах.

Жаль, что желающих обсудить фильмы нет. Не знаю, по какой причине, но жаль, хотя выбор в этот раз большой, на любой вкус.

Ну и ладно), что же тут поделать)). Самое главное для меня, что мне все это очень нравится. Спасибо, девочки, за отзывы. Я вас люблю!

 

Так-то было предупреждение, что писать своё "только после основного рецензента". Вот и ждала 10 дней). Остальное всё давно обсужено).
Да и ваш междусобойчик вы в нашу кино-вино-паузу не слишком часто заглядывали). Но я не за считалками зашла, а написать пару слов про фильм, который смотрела. И потому, что там есть важные вещи.

А смотрела я только один фильм из здесь предложенных, несколько лет назад, но он произвёл столь сильное впечатление, что забыть это сложно, потому решила написать несколько слов, и именно об этом фильме. Смотреть ещё что-то (хоть один ещё фильм тура) в рамках Рулетки - для меня это не реально, уже писала, нет желания путаться "в трёх соснах", не будет должной концентрации, а это, на мой скромный взгляд, не дело. Особенно, если среди рассматриваемых фильмов есть нечто с глубинным смыслом, и не хочется то и дело, что кидаться от одной глубины к другой, то бишь «распыляться», а хочется хоть на время сконцентрировать внимание на одной теме.

Я зашла сказать пару слов про «Страшные сказки». Это притчевый фильм, но в нём специально – даже не столь иносказательно, сколько гротескно показаны ошибки, которые совершают люди, и очень часто совершают, при том считая, что они правы и делают это «во благо» - себя или своих близких. Но тем самым причиняя им не только боль, но порой и ломая их жизни, судьбы. Со стороны-то и сразу хочется сказать этим людям, как сказала сестра Джабраила в «Кавказской пленнице» - «Ничего у вас не выйдет!» Однако, они уверены в своей правоте, и что знают про своих детей, и как им лучше, - больше, чем сами дети, даже когда дети уже взрослые, и вполне могут осознанно оценивать свои желания и жизненные потребности.

И в фильме есть слова мудреца, что «каждый поступок должен быть уравновешен». За каждый надо заплатить. Вот зритель и наблюдает, как это происходит…

В первой истории – мать захотела «разлучить то, что неразлучно» - своего сына королевских кровей с его другом-простолюдином, но парни душой были столь схожи и близки, что в фильме показаны, как братья-близнецы. И вот, измучив и себя, и своего же ребёнка, в итоге мать расплатилась, но своего так и не добилась. Изначально не понимала, что под своими «благими намерениями» хочет лишить молодого человека счастья общения с тем, к кому его тянет всей душой. В итоге, никакого смысла не было во всех её «благих» стараниях. Хоть родила с трудом, но надо было понять, что родила самостоятельного человека, а не исполнителя только своих желаний.

Вторая история – про обман (с одной стороны), про ненастоящую любовь (со второй) и про зависть (с третьей). Вот такие истории бывают по перепискам в интернете, когда люди обманывают избранника и про свою внешность, и про работу, мат.положение, возраст и т.д. и т.п. И только в первое время это можно скрыть, а потом обман раскроется, и вот что из этого выйдет. Влюблённый рыцарь» со своей стороны показал, что ему нужна не истинная любовь, а только молодость и красота невесты. Ну а сестра невесты просто «сгорела» от зависти.

В третьей истории опять же – папаша всё знает лучше дочери, и вот на какие мучения её отправил, всё решив за неё, руководствуясь какими-то своими «традициями», условностями и собственным пониманием, «как должно быть» в порядочной и «правильной» семье. Ну и опять же наблюдаем, что из этого вышло.

Местами фильм не для слабонервных – это вот помню, что есть там такие отвратные зрелища, что кому-то и валерьяночка может потребоваться. Например, поедание сердца морского чудовища, отвратительная блоха размером со слона, злоба матери к другу своего сына в виде жуткого паука, также всё, что там связано с людоедом, и ещё много чего. Наверно, эти отвратные моменты были показаны столь отвратно, именно чтобы вот эти человеческие пороки и ошибки показать именно в таком, отвратном виде.

В фильме очень много драмы, и хоть это всё показано в виде сказок – с небывалыми, вроде, сюжетами, превращениями, стародавними персонажами, и т.д., но постоянно не покидает ощущение совершенно современных, то там то сям встречающихся историй из жизней разных реальных современных людей.

Помню сильный момент в концовке – дворец там, или собор, не помню, но играет величественная органная музыка, как в Костёле (католическом храме), а сверху по канату идёт человек, держа шест для равновесия. И это то самое равновесие, о котором говорил мудрец. Ведь в итоге, всё вставало на свои места.

И когда смотришь снизу на идущего по канату человека с шестом в руках, это похоже на крест, напоминая о Всевышнем.

 

Не в качестве начала дискуссии "кто правее, виноватее и что делать". Этот тур - продолжение предыдущего тура. То что участвуют четыре человека... так больше никто не изъявил желания. Объявлено было открыто и приглашали всех желающих. Всё остальное от лукавого. Не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате и что-то кому-то доказывать, всё просто и доступно. Обсуждать здесь нечего, тем более, что ранее уже всё обсудили.

 

"Начинается в колхозе утро") Опять поиски "лукавых", кошек, причин, доказательств и прочего.
Я и написала:

Не участвую в "официальных участниках", так как формат не нравится. Чем не нравится - объясняла на 10-ти листах.
Зашла в рамках правил Этого формата выразить мнение о фильме. Что опять не так?
Ну, благо, основное сказала, больше не зайду, во избежание новых поисков "лукавых"). Забыла сказать только то, что те два парня, что родились "от одного сердца" - имеется в виду то, что одного и другого Бог послал на эту Землю в тот момент, и не надо было той матери кого-то из них ставить "выше", а кого-то "ниже".

 

О "Страшных сказках"
Между прочим, в оригинале - "Сказка сказок". Интересно, почему в нашем прокате отказались от этого названия. Неужели из-за мультика Норштейна? Не знаю...
Да, действительно, как говорится в бородатом анекдоте, во-первых, это красиво. Я бы сказала, входит в пятерку фильмов, которые за все семь лет рулеточной карьеры мне чисто визуально гораздо больше, чем просто очень понравились. Я бы даже сказала, в лидирующую тройку входит. И, кстати, музыка там тоже вполне себе на уровне. Впечатления точно не испортит.
Во-вторых, глупо... ли? Я бы сказала, не глупее, чем сказка как жанр в принципе. Причем именно народная, фольклорная сказка.
После феерической рецензии Персона Ж - немного занудства.
Вопреки распространенному заблуждению, сказку в европейскую литературу ввел не Шарль Перро, а Джамбаттиста Базиле - лет на 60 раньше. Но не думаю, что сказки Перро и тем более братьев Гримм так уж именно у него скопипащены. Скорее, источник общий - Базиле эти сказки тоже не то чтобы совсем сам писал, они в основе своей фольклорные. А народные сказки в Западной Европе наверняка крутится вокруг одних и тех же сюжетов. У них (сюжетов) и в мировом-то масштабе немало общего. Например, у "близнецов" из сказки про королеву Долины Туманов есть родственники в русских сказках. Только у нас круче, у нас царица съела плотвичку, кухарка обсосала косточки, а травку, на которую выплеснули отвар, пощипала корова. Ну и... трое из ларца, одинаковых с лица.
Этот было во-первых. Во-вторых, я бы не сказала, что это Средневековье. То есть фольклорная основа - наверное, да. Но книга Базиле - это классика итальянского барокко. Сама по себе она юморная и довольно грубая, с площадной бранью и скабрезными шутками. Авторы фильма заметно приподняли стиль - об плебейского барокко к аристократическому (это реально существующие направления и они действительно так называются, если что), но суть осталась.
Теперь о смысле. В рецензиях на Кинопоиске нередко можно встретить упрек в том, что сказки в фильме не связаны между собой. Формально - да. Герои всех трех собираются вместе только дважды - в начале и в конце на... на ритуальных мероприятиях, скажем так. И совсем не общаются друг с другом. Но это не значит, что переклички нет.
Прежде всего, сказки связаны неблагополучной темой родители-дети. Маниакальная зацикленность на сыне, патологическое наплевательство на дочь и отсутсвие детей, которых, видимо, и не быдет, так как... эээ... отведенные человеку для этого средства используются с нарушением техники безопасности.
Далее, еще одна связка - бойся своих желаний, они могут осуществиться.(с) Во всех трех герои получают то, чего хотели. Королева Долины Туманов хотела сына для себя любой ценой - она его получила. И заплатила эту любую цену. Король Диких Гор хотел, чтобы его оставили в покое и не досаждали. Что ж, он это получил. Какой ценой - остается гадать. Король Одинокого Утеса проводил внутреннюю политику оттрахиванья всего, что в поле зрения шевелится... что ж, он это "все" и получил, даже то, чего не хотел. Собственно, в этой сказке все персонажи получают то, чего хотели...
И последнее - чисто барочное ощущение некоторого безумия и хрупкости мира. Стенки его, кажется, в любой момент могут прорваться, и сквозь пролом хлынет мировое зло. Поэтому - во всех трех сказках кто-то или что-то оказывается не тем, чем кажется. Тут от подробностей воздержусь, чтобы не спойлерить. Поэтому же во всех трех сюжетах очень трудно говорить о традиционно ожидаемой от сказки победе добра над злом. И даже не так. Не трудно. Не нужно. Нет ее там, очень неопределенные все три финала.
Что, например, ждет Долину Туманов с королем, зависимым от "близнеца", кухаркина сына? Вообще-то для спокойствия государства королевский близнец - это железная маска.
С королем Одинокого Утеса - не говоря уже о королеве - понятно, что ничего хорошего не будет. После того, что с ним случилось и еще случится, вряд ли вообще что-то будет.
Коли энтот троглодит
Твою внешность разглядит,
Он навеки потеряет
К людоедству аппетит!..
Ну, про аппетит все поняли.
Кстати, и с настоящим троглодитом тоже все совсем не так просто, как может показаться. Что же до короля Диких Гор, то остается гадать не только о том, что его ждет, но и как вообще произошло то, что мы видим в финале. В любом случае, ситуация, по меркам 17 века, проблемная.
В общем, смысл, конечно, не запредельный, но он есть - вполне сказочный. В меру сказочных же возможностей.

 

Музыка Александра Деспла. Думаю, что не надо объяснять, кто это. У Маттео Гарроне еще видел мрачный фильм "Догмэн".

Страшные сказки - красивое кино. Я когда его смотрел, почему-то совсем не задумывался о том, какой смысл во всех этих трех пересекающихся историях. Просто смотрел. Кассель почему-то ассоциировался, как что-то среднее между Боярским и Джигурдой))). Сёстренки страшные, Салма Хайек похожа на королеву, а больше всего понравилась принцесса, перезавшая горло людоеду и канатоходец. Вторая половина показалась интересней, чем первая.

Что касается отзыва, то тут я полностью согласен с Олей и её эротичноироничноязвительным отзывом. Ну её, серьезность. Всё-таки сказки, хотя и страшные)

 

А мне сам людоед тоже понравился. Его лицо и интонации непосредственно перед тем, как она ему горло перерезала.

Сказка ложь, да в ней намёк!
Добрым молодцам урок. (с)

 

Дикая ассоциация. В наиболее эмоциональный момент он мне чем-то напомнил Дрогона. У того тоже иногда такое трогательное выражение на морде появлялось.

Чуть не забыла. Про Джигурду не знаю. Возможно, дело в... козлизме персонажа. А вот на Боярского Кассель реально похож. Семь лет назад, в самом начале рулетки, я рецензировала один из его старых фильмов, где он молодой еще. Так вот, как Касселя его там узнала не вдруг, а сходство с Боярским резнуло глаз сразу же. И в последнее время, после выхода безбожно распиаренных французских "Трех мушкетеров" (тьфу, глаза б не глядели!) зрители массово отмечают - такое впечатление, что это Боярский.

 

Договорились. Когда Мосфильм так же красиво снимет трилогию Репка - Колобок - Курочка Ряба, я впишусь в цепочку и ты мне загадаешь эту фильму.
Оля, вообще-то я отвечала не столько тебе, сколько тому, чего про этот фильм начиталась на просторах интернета. Да, ты права, сказка всегда глуповата. Сердцу хочется глупенькой сказки... (с) О том и речь, что эти - не глупее других И да, сказки Братьев Гримм суровы, не говоря уже о Гауфе, который к тому же свои сказки сам писал. Но, справедливости ради, сказки Афанасьева в первозданном виде тоже куда суровее того, что мы читали в детских книжках, и в той же Репке исходно нет ни Жучки, ни внучки, ни прочей всей честной компании. Неадаптированная сказка - вообще не про дружбу и взаимовыручку, это жесткий и совершенно недетский жанр, что и представлено в фильме.

 

Нет, слова дословно я не помнила, конечно, я нашла фильм и пересмотрела некоторые моменты (весь не удалось, правда), специально чтобы слова дословно процитировать. Не посчитала нужным такими уточнениями занудствовать, - думала, это и так понятно).
Эту фразу из фильма, которую я цитировала, запомнила тогда, потому что смысл сильный. Но не помнила точно, "разлучить то, что неразлучно" или "разлучить то, что неразлучимо". То же и с другой фразой, про "уравновешенность". Ведь бывает важно процитировать не смысл, как его помнишь, а именно, как там сказано.

А музыку я запоминаю, когда она значительна, (может, "проф.деформация - как тут писали")), но к своему стыду, потом переслушала (уже после размещения своего отзыва), и мне показалось, что её исполняют не на органе, или не совсем на органе. Хотя, слушала очень тихо, в виду обстоятельств.(опять же, без уточнений про причины временного неимения наушников)))). И заодно увидела, что там зАмок, а не храм.
Кстати, есть фильмы, из которых я что-то запомнила на всю жизнь, даже отдельные фразы. Вот, особенно из таких фильмов, как "Унесённые ветром", "Спартак", "Зелёная миля", "Полёт над гнездом кукушки", те же "12 РМ", ну а из советских фильмов мы все цитируем с детства. Бывают слова и фразы, да и фильмы, которые хорошо запоминаются.
Увертюру из "Унесённых ветром" могу напеть, даже если в 3 часа ночи разбудят, в любой день, хотя лет 10 уже, как его не смотрела).
...
Да, я поясняла то, что поясняла, - только чтобы не подумали, что остальные фильмы посчитала не интересными. А комментировать два фильма и больше в одном туре - это выше моих умов). У меня ж ещё и работы много в реале, к середине дня уже "шарики за ролики заскакивают" в котелке, бывает). А на сон, чаще всего, есть 4-5 часов, это мало, наверно. Но час времени на пересмотр известного фильма с перемоткой и написания отзыва, таки нашла.

Может быть, ты меньше запоминаешь, так как посмотрела за долгие годы в тысячу, или в десять тысяч раз больше фильмов, чем я (мне так кажется), а я их смотрела вовсе не много, потому, если что-то где-то было запоминающееся, то и помню долго. Или "впечатлительность" на какие-то фразы срабатывает, причём не только на фразы из фильмов. Есть вещи, которые мне сказали лет в 5 или 10, 15, а я их на всю жизнь запомнила. Одну цитировала в одном из туров, недавно (слова моего отца).

Это скорее издержки формата, при котором, в отличие от предыдущего, есть "основной рецензент" и, как бы, второстепенные. В том формате мы имели возможность написать и отправить отзыв в любой момент, когда есть возможность, а тут вот надо ещё и на флешку сохранить свой отзыв, если написал раньше чем надо, а то у меня, например, комп в таком состоянии, что каждый день может вылететь из строя, и написанное может стереться.

Вот, как ни странно, почему-то я и тогда и сейчас не восприняла этот фильм, как сказку. Как-то сразу явно "высветились" те проблемы из жизней людей, о которых написала. Ну и, если фильм без смысла, а "сказка ради сказки", то зачем его для взрослых снимать? - такой вопрос, может быть, тоже имел место в моём дремучем котелке.)

Но есть же там моменты как раз про взаимовыручку - где молодой королевич бросается в лес на поиски своего "брата-близнеца", когда увидел мутную воду из ручья, или когда вовсе незнакомая женщина, увидев дочку того чокнутого короля (растившего блоху) в пещере, и привела на выручку всю свою семью. Другое дело, что семья эта в итоге пострадала, но, если б не их помощь, то королевна так и жила бы с тем грубым монстром в пещере, хватающим её до синяков за руки и кидающим на камни.
А вот та старушенция, которая "омолодилась" (из средней истории) - просила о выручке свою сестру, но та её в упор не слышала, считая, что раз у сестры всё так чудесно сложилось, то и она там должна быть чуть ли ни "второй женой" (или "главной родственницей"). Такое встречается и в наши дни. Ещё и нетерпение. Если послушалась бы сестру, и ушла тогда, сидела бы тихо, так сестра не оставила бы её бедствовать, а потихоньку и в дворец взяла бы, под каким-нибудь предлогом.

 

А зря. Чтобы сделать красиво.
Я имела в виду сказку, не адаптированную для детей. К нашему фильму это точно относится.

 

Дорогие участники тура!

Позвольте мне высказать своё восхищение.
Я всегда удивляюсь тому, как прекрасно пишут все участники кинорулетки. Но поскольку мой запас фильмов составляет процента 2 от обсуждаемых, обычно это связано с формой и мастерством письма участников.
В этот раз тоже из рулетки я видела только один фильм - "Комиссар".

Вы написали прекрасные, глубокие и чисто свои рецензии.
Что удивительно, я согласна со всеми.

Этот фильм тоже всплыл у меня однажды в 2017г.(100-летие революции).
Тогда я его посмотрела во второй раз, и завязла.
Естественно, как читатель, я прочла рассказ Гроссмана.
Редчайший случай(по крайней мере для меня), когда фильм глубже и интересней литературного первоисточника.
Кстати, как и фильм, роман Гроссмана вышел в 1988г.
Ещё меня поразило, что моё восприятие фильма в тот раз было другое.
Подумала почему-то про Булгакова.
А поскольку начала копать, в том числе и про Аскольдова, узнала, что он после окончания филологического факультета писал диссертацию по Булгакову.
Правда так и не защитил.

И вот таких зацепок было очень много.
Подумала, как и L_Lada , что это библейский сюжет.Оказалось на канале "Культура" был цикл фильмов "Библейские сюжеты". Одна из серий сделана на основе фильма.

Подумала, что в фильме много чисто кинонаходок и по нему можно учиться. Оказалось, что фильм проходят в вузах.
И т.д., и т.п.

Можно было бы ещё долго разбирать, чем рассказ отличается и чем совпадает с фильмом.

А ещё расскать почти детективную историю о фильме.

Да и сам Аскольдов очень интересен. Как к нему не относись.

Но поскольку вы всё знаете, не буду писать много буков.

Спасибо ещё и за то, что я его опять пересмотрела.

 

Спасибо мне можно сказать не за это, а за то,что я удержалась и не вывалила тот объём информации, который накопала по этому фильму.
А что я умею копать, ты знаешь.