Тур свободный. 29 марта 2026

Всё это относительно, даже мнение профессионалов. Профессионалы тоже люди, и каждый со своим мнением. Художественный фильм - это не инструкция по применению, не научно-популярный фильм о профессии и если в кино нет откровенной лажи связанной с тем, чем занимается герой фильма, которую может заметить любой человек, то это, на мой взгляд, совершенно неважно. Так же, как неважно, по-моему, что внешность героя фильма не совпала с нашими представлениями, особенно, если это экранизация. Читая книгу, мы рисуем у себя в голове определенного человека, режиссеру фильма он кажется другим.

"Скалолаз" - это кино не только о том, кто куда может забраться. И уж совершенно точно, что и в скалолазании есть "шкафы", которые могут забраться куда-угодно, потому что в любом спорте, как, впрочем, и в жизни побеждает не внешний вид и установленные каноны и правила, а сила, духа, мужество, терпение и еще много чего, совершенно не связанного с физическим образом. В большом спорте есть и будут еще сотни примеров, когда люди с "невзрачным", по сравнению с другими, видом добивались выдающихся достижений. И, наоборот, там где вроде бы не нужно быть "шкафом", эти шкафы добивались ярких побед. Всё относительно, даже мнение профессионалов, которые тоже бывают разные).

Так же и в "Спартаке". То, что гладиаторы были сильными, тренированными людьми, это обычная логика, по-другому не может быть. Никто не будет смотреть на дряхлых, измученных людей, которые выходят на арену, но и в фильме, и в книге - это ведь не главное и мы восхищаемся совсем другими вещами.

Как продолжение предыдущего... Конечно, Майкл Дуглас "актёр офигенный" (не мой любимый актёр), разноплановый, штучный, всё всем доказавший. А всё остальное наши личные пристрастия и предпочтения. Что касается "трудновыговариваемой внешности", то сколько красавцев и красавиц на экране выглядят бездарностями, а "страшных", но с искрой божьей и талантом, глядя на которых забываешь обо всем. Сразу вспоминается Раневская, Евстигнеев, Сухоруков и т.д.

Так что, мне кажется, и мнение профессионалов и наши любови и нелюбови, всё это относительно, обычное "нравится-не нравится")). Жизнь все это очень часто опровергает и доказывает совершенно обратное.

 

Я так понимаю, что, если чисто логически рассуждать, восстание не мог возглавить человек измученный, изнуренней, истощенный. Хотя бы потому, что нужно было выживать в боях, побеждать раз за разом, организовать бегство, противостоять римским войскам, выигрывать сражение против них и т.д.
Он должен быть не только крепким физически, выносливым, тренированным, здоровым, обученным

. Я так понимаю, что они « обеспечивали зрелище». Чисто физически истощенный, измученный раб, которого на третьей минуте боя прибьют, обеспечить зрелище не мог. Гладиатор был ценным ресурсом для своего хозяина. Если его обучали, то его и кормили, или как?

Мне кажется, так как их обучали технике боя, тактике, занимались с ними, их должны били кормить, чтобы они не просто таскали ноги, а бились красиво.

Кирк Дуглас ( для меня! ) как типаж - это не Спартак. Он слишком « подсушенныей» и рафинированный внешне..Спартак годами противостоял Риму. Дуглас не то, чтобы истеричен, но излишне эмоционален, драматичен, патетичен и рефлексивен. Если бы реальный Спартак столько эмоциониоовп, то его бы быстренько прибили, и все. Кирк Дуглас харизматичен и эмоционален,- да! Но реальный Спартак, с моей точки зрения, должен был быть более хитрым, выдержанным, рассчетливвм, психологически устойчивым, грубым, статичным, чем Дуглас. Экранный Спартак не тянет он на долговременное противостояние.

 

Согласна, тоже так думаю.
Но касаемо развития групп мышц, думаю, что у тех, кто регулярно работает с тяжестями, должны равномерно развиваться вообще все группы мышц, вот иначе как раз и можно что-то "сорвать" (позвоночник, суставы, некоторые внутренние органы). Уже во время поднятия тяжести нагрузка плавно перемещается на самые разные группы мышц, при том много групп задействованы одновременно.
Я даже думаю, что если они в таком режиме (чисто вручную, без особой техники, кроме каких-то примитивных приспособлений типа рычагов и тележек, работали почти весь день, то это, наверно, даже сложнее, чем воевать. Тем более, что им, как я представляю, не давали время на "перекуры", посидеть в кустиках в тенёчке, и всё такое.
Соответственно, чтобы рабы не мерли, как мухи, надо было их кормить и поить более менее, чтобы поддерживать в них силы.
А гладиаторов ещё лучше, наверно, кормили, чтобы они выглядели привлекательно, и вот даже общение с женщинами им предоставляли, что, таки, прям совсем забота некислая.
Я не знаю современных законов по обязательному обеспечению мужчин женщинами (и наоборот) в тех профессиях и долгосрочных командировках, где в условиях определённой местности самостоятельно их найти сложно или невозможно). Куда проще подписать пункты в контракте (договоре) о согласии на сложность, напряженность, тяготы и всё такое.

Возможно, полной исторической достоверности здесь и не существует (данные могут разниться), но фильм, конечно же, направлен на романтизацию этого исторического события. Как и образы героев фильма, в том числе и сообразно симпатиям-антипатиям режиссёра к действующим лицам события и его режиссёрской задумке, в том числе и ориентируясь на потенциальную реакцию зрителей, которую он хотел вызвать.

 

так я с подобными утверждениями разве ж спорила хоть когда-то)))).

 

Честно говоря, я не заметила в Кирке-Спартаке излишней эмоциональности, но не проявляй он той эмоциональности, которая присуща всем вождям, то не смог бы заставить поверить в себя стольких людей. Здесь ещё и обаяние нужно, а исключительно холодный расчёт считывается, и не идёт на пользу, ведь люди хотят следовать за благородным и близким народу человеком.
У Кирка выражение лица бывало и тёплым, и решительным, и печальным, и нежным, и зверским, но как у предводителя восстания рабов у него самое что ни на есть подходящее лицо и в целом облик, на мой взгляд. Лицо, полное решимости, отваги и стойкости (куда и моральную устойчивость отнесу), но необходимые во всей его затее черты благородства его лицо отражает в наибольшей степени, на мой взгляд, в сочетании с силой, решимостью и отвагой, что намного превосходит даже таких супер-героев в фильмах, как Шварценеггер, Дольф Лундгрен и иже с ними. У Кирка эти качества на лице написаны в "Спартаке" каким-то естественным образом, как мне видится, и передают характер и личность героя.

Спойлер

И улыбается зачётно, конечно)

Спойлер

В общем, по мне - так, актёр идеально подобран под персонаж. Как и Красс, конечно. Мне и Гракх нравится, и Вариния, и Антонин. И вообще, почти все)

--- Сообщение добавлено 5 май 2026 ---

Мне кажется, там про "шкаф" говорилось скорее в шутку, хоть и с определённой долей правды)

 

Так и я ни с кем не спорил, с утверждениями тоже)

 

На какой, на третьей, что ли? Ага, смахивает))). Ну, хорошо, что не на пятой).

 

Если он попал в каменоломни чуть не в детстве, то откуда он мог так классно ориентироваться на таможней местности? Это же потом к ним начали примыкать пастухи, бедняки, сельские рабы и т.д. А сначала с ним сбежала горстка людей. И они были в этих местах прятаться, отступать, затихать, менять направление, маневрировать. Не получается с такими навыками у мальчика, которых вырос в каменоломнях. Это должен быть быть человек, который умел прятаться, умел ориентироваться на местности.

И то, и другое может быть.

Там не просто собрать и командовать. Вначале их надо было уговорить бежать. Если так смотреть, с точки зрения современного менеджмента :-), то это были люди, которых учили биться, учили убивать, учили действовать в состоянии постоянного стресса и борьбы за свою жизнь, и каждый из которых знал, что завтра кто-то из сотоварищей его в битве прибьет. Или он его прибьет. Фиг его знает, были ли там ничьи в гладиаторских боях, но то, что каждый из них жил с постоянным ощущением, что его завтра может прикончить его же сосед,- это точно. И в такой обстановке, когда дерутся не на жизнь, а на смерть, надо было как-то умудриться договориться с другими Они ведь должны были понимать, что, если их поймают, им грозит мучительная смерть. А это не одно и то же, как просто погибнуть в бою. У нас в Осна в гораздо более поздние времена, правда, чем-то провинился градоначальник. Может, ведьмаком его обозвали, не помню. Суть в том, что он много сделал до того для города, и ему была дарована высшая милость - умереть легко, то есть, ему просто оттяпали башку. То есть, когда Спартак народ за собой позвал, он их должен был так за мотивировать, чтобы они перестали бояться мучительной смерти.
Потом, мне кажется, важным было то, что у Спартака и его воинов тактика боя была другой, чем у противника. Во-первых, они тактику противника знали, так как противник их и обучал. Во-вторых, их натаскивали как бойцов-одиночек, то есть, как драться один на один. Это то, чего не умели противники. Потому, что их, если я правильно понимаю, учили драться « группой». То есть, когда группа людей идет на группу людей. У каждого в этой группе свои функции. Допустим, если главного в группке убивают, какое-то время начинается паника ( я не знаю, но предполагаю). Если Спартак и его со-товприщи имели предыдущий боевой опыт, то они могли знать и как функционирует группа, и как биться в одиночку. Я не знаю, был ли такой опыт один на один у их противника.
Потом, роль сыграло и то, что их поначалу недооценили, и что у противника были и другие задачи ( например, охранять границы, вести войны).
Но, в общем и целом не похож был Спартак на мальчика из каменоломни.

И силы поддерживать. И внешнюю привлекательность.

Кстати, в Америке Спартак воспринимался как положительный герой, как борец за свободу. У мужа спросила про Германию. Муж сказал, что зависело от партии. Его настолько любили немецкие коммунисты, что выбрали его своим идолом и героем, так, что у них появился Союз Спартака. Вообще же в Германии к Спартаку относились очень сдержанно, как к источнику хаоса и проблем.

Я не знаю, нужны ли для этого эмоции и метания, а в фильме он метался.

Фотографии шикарные!!Особенно в полуприсяде. Тут как раз эмоции зашкаливают . Если бы реального Спартака так колбасило, как бы он с таким темпераментом какую-то тактику нападения-отступления выстраивал. Харизма у актера зашкаливает, это точно. Но с такими выпадами он, как мне кажется, очень быстро израсходовал бы силы.

Да, улыбка шикарная.

 

Ленуся, там же есть момент, где Спартак в разговоре с послом, когда договаривался о кораблях (как раз два нижних скрина, где он улыбается), всё подробно ему поясняет про отношение рабов к смерти. Пишу не дословно, но смысл в том, что для рабов сама жизнь была столь мучительной, ежедневно, что для них смерть - это просто избавление, и они уже не делили её на мучительную и не мучительную, так как просто привыкли к постоянным мучениям в принципе. Я думаю, там особо и мотивировать не надо было никого - просто достаточно было сказать, что у вас есть шанс стать свободными, если вы вступите в наши ряды "ополченцев", и мы все уйдём в ту страну (на ту рерриторию), где нет рабства, и заживём в свободе и равенстве.
Спартак говорил, что для раба смерть - это просто избавление от мучений, и он ничего не теряет, в отличие от тех, кто, умирая, теряют удовольствия жизни. И вряд ли кто-то из рабов вообще задумывался, каким способом его могут убить. Всех до одного на крест бы не повесили, но и это, возможно, их пугало не больше, чем та жизнь, которую они проживали - в ежедневных мучениях и страхе.
А вообще, касаемо именно фильма, а не как всё было, до мелочей, на самом деле (я уже писала, что полной исторической достоверности в таких событиях, тем более, таких древних, может в принципе не существовать). В самом фильме мне показалось всё настолько складно, что никаких вопросов не возникало. Конечно, впервые я этот фильм увидела ещё в глубоком детстве, в Тбилиси, когда его показали в программе "Иллюзион", которая шла по субботам, и вёл её очень талантливый киновед Отар Сепиашвили, который перед показом фильмов подробно рассказывал о них, и только в этой программе в те годы и можно было там познакомиться с мировым кино - фильмами Кубрика, Бергмана, Сидни Люмета, Феллини, Формана и иже с ними. Я тогда ещё не знала, наверно, ни о восстании Спартака, ни о гладиаторах, ни о знаменитых актёрах и режиссёрах, и весь сюжет, и герои, и то, как это всё было сыграно - просто произвело на меня колоссальное впечатление и запало в душу, а такие моменты, где темнокожий раб, понимая последствия, вместо того, чтобы добить Спартака, кидает трезубец в "высший свет", получающий удовольствие от кровавого действа, или где рабы, как один, встают, и каждый называет себя Спартаком, чтобы спасти своего предводителя, или где Антонин со Спартаком готовятся к решающему бою, и каждый желает другому более лёгкой смерти - возможно, это дало мне какие-то очень большие представления по жизни о понятиях, истинном брагородстве, настоящей дружбе и поддержке, просто красивых поступках, который там уж делались точно не ради красоты...
И вот, пересматривая этот фильм не раз спустя годы, моё отношение ко всему этому не меняется, и мне хочется представлять те события только так, как они показаны в этом фильме, и никак иначе... И даже не хочется ни в чём копаться, искать несоответствия или истинную возможность того или иного...
Потому, что фильм очень благородный и красивый, из которого можно много почерпнуть достойного и прекрасного, что в наши дни редко кто может столь ярко показать на экране...

 

Джинна, я тебе дам как- нибудь на растерзание моего любимого « Черного тюльпана». И ругай его как хочешь. Там тоже куча несоответствий всему, но я его почему- то люблю, как ты любишь « Спартака». Мы любим фильмы не за их соответствие эпохе, а за то, что они в нас задевают какме- то струны, созвучны с внутренним камертоном.
Если бы по «Нетфликсу» аж два сериала про Спартака не шло, у меня бы вообще никаких вопросов не возникло к фильму с Дугласом, потому, что это - классика, эталон. Но, когда видишь рекламу сериалов, то начинаешь сравнивать. Отсюда и вопросы возникли.

 

Они вообще не претендуют. Они просто другие. Много телесности, крови, секса, боев, насилия, жестокости.
Спартак тоже другой, и мотивы у него далеко не идеальные, а личные: месть, жажда власти, преодоление травмы. И он гораздо более жесток и психологически травмирован. Сериал - в большей степени зрелище, чем попытка осмысления. И Рим там- это жестокость, грязь, кровь, интриги, разврат и насилие.

 

Назвали бы « Миф о Спартаке» или « Легегда о Спартаке «:-).

Читала, что, когда снимали « Жизнь и приключения Мишки - Япончика», то один из вариантов названия был типа « Легенда о Мишке- Япончике», потом возникло « Однпжды в Одессе, потом « Жизнь и приключения». На каком названии остановились, так и не понятно, так как по телеку сериал под одним названием шел, а на дисках вышел под другим. Но для режиссера было важно, что фильм был именно про образ, сложившийся в головах у людей. То есть, проекция.

 

И всё это сразу навевало бы зрителей на мысль, что они смотрят враньё, и футбольный клуб бы так не назвали, если образ Спартака ассоциировался бы с жестоким и кровожадным мстителем, жаждущим лишь власти).
И я благодарна L_Lada , что она в своей рецензии не пошла путём полного погружения в выявление исторических несоответствий, хотя любому историку-профессионалу, особенно такого уровня, наверняка это сложно, но мы разбирали фильм, с событиями, как они там представлены, а не исторические данные, и она максимально это учла, насколько было возможно, за что ей большое спасибо!
А я сама, признаться, не хочу портить себе впечатление об этом историческом персонаже и его деяниях просмотром других фильмов/сериалов о нём, так как мне это ни в каком смысле, как бы, не нужно, и ничего уже не даст, - разве что пополнит эрудицию, но есть исторические события, которые знать просто необходимо каждому человеку максимально достоверно, но это событие - про древнее восстание Спартака - я к таким не причисляю. Вот пусть оно останется в моей голове, как красивый миф или легенда - мне приятнее жить с мыслью, что уже в те времена существовали настоящие герои, красивые человеческие понятия, поступки, чувства и порывы, даже если американцы это сильно романтизировали в этом фильме, о чём любой зритель, конечно, может догадываться, но не упрекать в этом создателей фильма, так как он красив и благороден, как я уже говорила. И внутреннее желание человека (зрителя), особенно не профессионала в истории, скорее одобрит в борьбе за справедливость (чем я и представляю это восстание в принципе) красоту и положительность в помыслах, стремлениях и образах героев, чем их отрицательные стороны или порывы. Я думаю, мои мысли в этом совпали и с мыслями создателей фильма, - да это и очевидно.