Российский кинематограф

Обсуждение фильмов российского производства

​

 

Фильмы лучше обсуждать, но для этого нужно найти людей, которые смотрят то же, что и ты, но это проблематично, поэтому я иногда слушала разборы фильмов и читала комментарии под видео. В основном, речь об остросоциальных, неоднозначных, скандальных картинах. Но ничего особо интересного там тоже не услышишь, разве что кто-то разбирает с юмором)

 

спасибо, Ленуся, что помнишь об этом
Ага. Это моя тема, про шпионов, диверсантов и вообще военное кино.
Начну с предыстории.
Здесь уже писали, что эта экранизация романа Богомолова не вторая, а третья. (и, чтобы не оскорблять чувств верующих всех, кому дорог роман, поправлю себя -не экранизация, а мотивистые мотивы)
Итак, первым был Жалакявичус. Все знают имя этого режиссера, его заслуги в кино, знают, что он был большой Мастер.Так вот Богомолов практически сразу начал вставлять "палки в колеса" : "режиссер не понимает, не знает, не воевал не видел." Витаутас Жалакявичус (далее В.Ж.) на колкости автора не отвечал и нецензурно его посылал. Общались через посредников. Директору фильма не удалось их вернуть к диалогу. Богомолов катал целые простыни киношному начальству,В.Ж. продолжал снимать...
В конце концов (после самоубийства актера по личным причинам Бабкаускаса) "Богомолов обратился с иском в суд на киностудию "Мосфильм".Директор студии Николай Сизов приостановил съёмочный процесс и распорядился доставить отснятый материал в Москву. Работа съёмочной группы ему понравилась,но Сизову также не удалось убедить писателя перестать препятствовать созданию фильма. В итоге фильм приостановили". Он долго валялся на полке и в итоге был смыт.
С. Шакуров, играющий роль Алехина, называл эту роль лучшей в своей кинобиографии и ему жаль, что за 5 минут до финала работы прекратились.
Вторым режиссером был Пташук,который приступил к экранизации романа. Богомолов по этому поводу вновь устроил истерику, но тем не менее, фильм вышел на экраны.
в 2003 году Богомолов умер.
Зачем я это все написала? Я подумала о том, что, если два режиссера не "справились" с экранизацией то может все -таки книга имеет... недоработки? Сколько военных романов экранизировано ,но ,чтоб такой такой конфликт создать? Может автору нужно было бы задуматься почему его великое произведение режиссеры "не понимают"?
Что касается третьего фильма."Август" Я жалею, что не имею сейчас возможности смотреть фильмы в кинотеатре, уже не раз убеждалась, что на компе (моноблоке) все выглядит иначе, чем на большом экране, а у меня вообще была "пиратка ".Тем не менее фильм я плюсанула. За что получила оскорбления на "кинотеатре": меня обозвали "дочерью офицера" , и человеком, "который не видел ни одного военного фильма".
Каждый имеет право на мнения они на свое , я на свое.
Что мне понравилось? :
1 Актерский состав. Безруков -Кологривый-Табаков. В отличие от: Балуев -Миронов- Галкин они меня не раздражали, я их приняла всей душой ))) Балуева я не люблю. Я такая же заторможенная становлюсь и глаза бессмысленные как у него , когда пью антигистаминные, вызывающие сонливость, поэтому по возможности фильмов с Балуевым я не смотрю.(Помню, он удивился когда я не стала с ним фотографироваться. Ну как удивился? На миг проснулся )) (съемки одного сериала были в нашем гарнизоне ) Миронов для меня никоим образом не военный и никоим образом не СМЕРШевец. А Галкин в "44-м"абсолютно такой же, как Сашок в "Дальнобойщиках"(в этом сериале он настолько органичен, что там я ему верю безоговорочно ). В общем "В августе 44-го" я смотрела таким фоном, что кроме истерики Галкина ничего не помню.
Мне понравился Мадянов. Наконец он сыграл человечного генерала и вообще Человека. Я сентиментально поплакала, когда его герой не отсиживался под столом под ливнем фашистских пуль,а вел себя героически.Запомню его таким.
2. В "Августе "мне понравилась динамика в целом и самое начало. Люблю, когда сюжет сразу, чтоб "ух"! ( августовский "УХ!"рассчитан был на такого зрителя как я) :
На нашем блок -посту останавливают машину, в которой едет семья советского офицера. Колесников как всегда хорош,он красиво смотрит на зрителя честным, прямым, лучистым взглядом. Его жену играет Вера Шпак,она мне просто нравится. На ее руках маленький ребенок. Она прижимает его головку с своему плечу, но что-то настораживает проверяющих. Смершевцы машину не пропускают несмотря на безупречность документов и взгляд Колесникова постепенно меняется из советского лучистого он превращается в напряженный и раздраженный. Сыгран эпизод блестяще,все происходит постепенно.Его жена не так владеет собой и ее тревожное состояние заметнее. Смершевцы машину держат. "Мать " щиплет ребенка, он начинает плакать,но офицеры неприступны. Первым срывается водитель Колесникова, завязывается перестрелка. Герой Колесникова гибнет, а его типа жена стреляет себе в подбородок.
после всего этого я понимаю, что смотреть буду.
3. Героизм советских солдат показан, когда наши в меньшинстве героически сражаются с многочисленным врагом, находчивость СМЕРШЕвцев есть, разоблачение "женщины с узелками", психологическое давление на радиста и его перевербовку ,на мой взгляд Кологривый сыграл убедительнее, чем Галкин.
4.Отдельно скажу о роли Урсуляк- мамы. Я удивилась что ее критикуют,а мне понравилось не переигрывает, убедительна.
По поводу трех тысяч немецких солдат в лесу."А чем они в лесу питались? "Что пили?"" И была ли у них туалетная бумага?" - это уже претензии нынешнего времени. А как же наши солдаты в 1941 году вышли из окружения в составе 23 тыс? Они пробирались и лесами, и полями, и болотами... и вышли, и воевали! И никто не задумывался: а видно ли их было в лесу? А что они ели? Это война...
Задача перед фашистами ставилась- отвлечь силы на себя и сорвать наступление. в фильме показано, что у немцев замысел не получился, наши сильнее, ловчее и героические все от солдата до генерала.

это еще не все...я потом допишу))) (в спор вступать не буду,отвечать на критику не буду )

 

Привет, Afinochca , здорово, что ты с нами наконеця-то, я тебе не зря семафорила. Я тебя рада читать!

Я с твоим замечанием соглашусь. Но мне кажется, что даже не столько в романе дело, сколько в характере автора. В « Комсомольской правде» была статья о том, что один из близких Богомолову людей рассказывал, что многие факты своей биографии он просто придумал. Насколько этой информации можно верить, я не знаю.Если кому-то интересно, можно обратиться к этой статье, и самим решать, верить автору статьи или нет..

Переход на личности -последнее дело, даже, если с оппонентом не согласен. А Кино-театр отличается оценочностью комментариев.

Аналогично.

Очень хорошо описала ощущения :-). Да, взгляд у него своеобразный.

Это ж здорово, что у фильма, любого фильма есть свой зритель.

 

Мне всегда в кино интересно смотреть на то как вычисляют шпионов и диверсантов. Нужна особая внимательность, интуиция и даже биение сердца в помощь. Вот пример из фильма "Август ". Пожилая женщина ходит -бродит вдоль военного состава, ищет сына своего Володеньку. Видит его в каждом солдате. Беглый взгляд по ней сразу приводит к мысли, что женщина не в себе от горя и любой гражданский человек стыдливо и жалостливо отведет взгляд: подозревать в чем- то безумную женщину, мать потерявшую сына?! Совесть- то надо иметь. СМЕРШевец право на эмоции не имеет. Он анализирует только факты. А факты таковы, что женщина бормоча:" Володенька , сыночек мой Володенька"считает... и каждую сотню бойцов отмечает завязанным узелком на шали. Я была в восхищении от того, что ее разоблачили. (мой муж удивлен, в старом фильме это тоже есть, я не помню, не видела). На мой взгляд, уже одно это показывает насколько профессиональны Смершевцы. Но они не боги, а люди, и ошибаются, поэтому при аресте шаль не отобрали и женщина успела узелки развязать.
А обычный человек справиться с подобной задачей ? Выявить, понять, разоблачить? Вспоминаю один из любимых фильмов "Особо важное задание". Помните, герой Евгения Матвеева при эвакуации поезда с военным оборудованием проявил жалость к инвалидам? Разрешил им ехать, помог эвакуироваться на своем поезде и была совершена диверсия.
Другой эпизод. Война. Мальчишки лет 10-12 ходят вдоль составов поездов и клянчат у машинистов уголь. Потому что холодно, потому дома мать (сестренка -бабушка ) замерзают. Один машинист смягчается, проявляет жалось, кидает пацаненку уголек. Пацан вместо благодарности бросает уголек обратно машинисту: один уголек его проблемы не решит. Машинист вдруг замечает, что возвращенный уголь тяжелее, чем тот, что он ему дал. Там была взрывчатка. Так были разоблачены юные завербованные диверсанты.У машиниста сработало профессиональное качество.
а вообще же это очень сложная аналитическая работа... каждую минуту быть начеку.

--- Сообщение добавлено 2 ноя 2025 ---

Квокка Ленуся, спасибо! Ты меня можно сказать подняла!

 

Замечательный задел для обсуждения на форуме.
У меня один только вопрос: а у вас в гарнизоне со старшими по званию принято себя вести так, как Кологривый в фильме? Мне как-то все военные другие попадались. Работники спецслужб тоже.

Зачем? Есть целый документальный фильм о Богомолове. Где целый глава департамента военной разведки ФСБ говорит, что и Богомолов биографию не придумал. Просто не все разглашать можно было. И роман написан круто. Ему можно верить, как думаете?
Помимо этого есть документальные подтверждения, что органы не выпускали роман и хотели засекретить. Богомолову пришлось доказывать, что он не раскрывал секретные документы. А написал для своего романа вымышленные так, что их приняли за подлинные.

 

Afinochca, как мне кажется, просто обозначила цель своего поста: она отвечала на мой призыв, написать, как любитель фильмов про шпионов и разведчиков, свое мнение о фильме. Она откликнулась на мою просьбу, и написала

--- Сообщение добавлено 2 ноя 2025 ---

Ему, наверное, можно.,

 

Форум - публичное пространство, изначально заточенное на обсуждение, дискуссию, спор. И как-то странно выходить на него с позицией: я никому отвечать не буду. Можно игнорировать кого-то, но заявить, что в игноре целый форум? Может, в этом случае нужно было написать вам лично?

 

Afinochca такого не заявляла. Есть такая штука, называется реплика: высказывание без обсуждения. По крайней мере, здесь, на ФПК это так называется. Мне когда-то объяснили, что есть посты, которые не требуют ответа. Я приняла это к сведению.
Мне была интересна точка зрения Afinochca , я ее получила. Есть люди, заинтересованные в возможности высказаться, но не желающие обсуждать и спорить По разным причинам. Хорошо, когда человек сразу об этом предупреждает. То есть, пост обсуждать можно, но без рассчета на то, что автор в ближайшее время зайдет и подключится к дискуссии.

 

Только сейчас твой второй пост увидела. Почему-то не пришло оповещение. Давай, вливайся!

 

Непонятное сравнение. Первая тройка - наши СМЕРШовцы, во второй - Балуев был гл. враг.
Табаков не нравится нигде, совершенно посредственный и никакущий … может в кино о современности он и будет смотреться, но в советском времени (тем более в военной теме) - он чужой и инородный.

С этим согласна полностью.
Всегода поражало, что это его кисло статичное выражение лица с полузакрытыми глазами и никакущий монотонный голос кто то принимал за хорошую актерскую игру. Он для меня везде одинаков, как моченая безэмоциональная курица.

Свинство чистой воды.
Захлестнула волна самомнения и звездный статус с наградами. Любой автор имеет право на претензии к экранизации своего собственного произведения. А его в ответ матом посылают? Именно это и возмутило и настроило Богомолова на неприятие и конкретный конфликт. Об этом и Шакуров вспоминал. Вел бы себя Жалакявичус по-человечески, не наглел бы, может и фильм бы вышел, и в лучшем качестве все получилось.
Богомолов, судя по всему, большой перфекционист … он книгу писал очень ответственно и серьезно, каждую деталь проверял и продумывал, поэтому такие де требования и на киношников накладывал. А Жалакявичус, видать, сам решил, что он умнее всех, стал по-своему рулить … и это автора возмущало, что вполне логично.

Поразительно, но сколько пинают СССР за бесправие и несвободу, но в сов. время и суд был, и мнение автора уважали, и его права защитили, и фильм отстановили. То есть: автор недоволен - прекращаем съемки.
А в РФ просто наплевали на претензии автора и выпустили то, что сами захотели … просто вычеркнув Богомолова из списка (по его требованию). То есть: автор не доволен - иди на фиг, а мы довольны.

то же и с Меньшовой сделали. Послали и пользуются кинонаследием ее отца.
Спасибо Ленуся за ссылку.

Богомолова и его произведение ПОНИМАЛИ ВСЕ ЧИТАТЕЛИ.
огромные тиражи и переводы на многие языки мира.
И ни от одного я не слышала, что в его книге было что то непонятное. А вот то, что книга ЛУЧШЕ фильма/фильмов слышала не раз.
А Богомолов, видимо, очень ценил свое произведение и хотел, чтоб экранизация была не хуже. Поэтому и бился с режиссерами за высокое качество. И правильно делал. Скорей всего, если бы его послушали, старались, а не посылали матом, то вышел бы отличный фильм, получше существующих.

Есть экранизации лучше книг.
На мой взгляд «Собачье сердце» такое … или Гайдаевское «Не может быть» на порядок талантливее, чем мини новеллы Зощенко. Есть равноценные: «Золотой теленок» или «17 мгновений весны»
А есть экранизации, которые слабее, которые хуже, которые опускают лит. источник и автора произведения. Вот этого Богомолов боялся и не хотел.

Вот эта сцена мне была интересна … из за Колесникова.

мне много уже попадалось … и Жуков уже высказался …
Ни одного положительного обзора этому кино я не видела.

из трейлеров просто злит этот закос/уклон на психоделику, на мистику, на какие то припадки, истерики.
Это мода нынешнего кино. Придумать что то эдакое шизанутое - это прям хлебом не корми. Нормальный человек - это уже скучно. Вот и придумывают до кучи всякие отклонения, неврозы, псих травмы, отклонения и прочую ненормальность. И то, что и в этот фильм они впендюрили такое же, просто вот отталкивает конкретно.
В те времена за состоянием смотрели/следили/проверяли … спокойный разумный характер и устойчивая психика были одними из важный требований к разведке. Не поддаваться на панику, держать себя в руках, здраво мыслить, рассуждать, сохранять спокойствие.
А в новом кино психопаты и припадочные … колбасятся в судорогах. Хорошие блин СМЕРШовцы. Причем все это выдумано, в книге такого нет … это чисто киношное зрелище для масс ради эффектных картинок.

Недавно пересматривали «Ошибка резидента», вот там как раз и показана, какая выдержка, стокойкость и здоровая психика должна была быть у профессионалалов, и как она необходима при такой работе.

Прэтому даже по трейлерам понятно, какого уровня кино - обычное ШОУ, но про войну. Достоверности исторического времени, фактов, образов, нормального повествования и раскрытие сути и сложности работы СМЕРШ - нет. Да собственно они киношникам были и не нужны.

 

Это может быть просто другой киноязык. И другой жанр.

 

В афише этот фильм указан как "военный триллер".

 

Я об этом и говорю: новый шизанутый жанр современного кино.
Если посмотреть на многие новые фильмы, там такого добра пруд пруди … нормальные человеческие отношения вряд ли увидишь. Приучают зрителя к ненормальности. Еще и называют это ПРАВДОЙ ЖИЗНИ.
К матам, наглости, продажности, жестокости, развращенности … уже приучили. Смотрят на это все теперь, как на норму.

Есть же заказы на пропаганду и показ на экране трансов, гомосексуалистов, фриков и тд … вот и снимают их, и показывают, вызывая привыкание и желание повторять.
—————-

Так что: хотите свой псих жанр показать - придумывайте свои современные истории, а не суйте их туда, где этого псих «добра» нет. Не было у Богомолова припадочных СМЕШовцев.

 

Понимаешь, никто же не может запретить экранизировать произведение. Оно хоть десять раз может быть экранизировано. Если у фильма есть свой зритель,- то каждый может выбрать экранизацию для себя. И найти в этой экранизации что-то положительное: актера, идею, музыку.

 

Понимаю
(хотя запретить всегда можно … главное, кто и кому запрещает. И запретов сейчас полно)

Никто не может запретить высказываться, что экранизация вышла препротивная и лживая.

 

Лучше книги - это вообще невероятная редкость. Хотя пару-тройку найти можно. По "Собачьему сердцу" соглашусь. В целом, добро б сделать не хуже. Экранизация Пташука не дотягивает до романа. Но я одно время очень долго роман не перечитывала, а этот фильм смотрела с удовольствием. Теперь я роман переслушала в радиоспектакле, который более полный. После этого перечитала роман целиком и затем перечитывала кусками. Это как раз, когда анонсировали "Операцию Неман", а следом "Август". Перечитав, я снова пересмотрела Пташука и посмотрела "Август". Фильм Пташука, при всех его недочетах, которые отлично вижу, все равно считаю достойным. Да, роман круче. Но и в отрыве от романа со смутными воспоминаниями, и после того, как перечитала, фильм Пташука не вызывает отторжения. Даже более чем.

"Август" - надругательство над романом, над памятью, над логикой и всем, чем только можно. Жаль, не записывала цитаты по ходу, как Жуков. А, видимо, стоило. Для наглядности.

Жукова смотрела, Таганая. А так, в целом не много. Все переключились на ХРР. А я бы послушала еще Колпакиди, Яковлева, Гоблина, БэдКомедиана, Спицына.

Табаков в "Августе" ужасен. Он ходит с ошарашенной физиономией весь фильм: "Мама, куда я попал".
Они там все от каждого куста вздрагивают, но Табаков особенно.
Кологривый ведет себя развязно и по-хамски: "так стажер, слушай сюда: тут в лесу полно всяких недобитков. Усек? Товарищ капитан, инструктаж провел, у меня тихий час" (Если утрирую, то самую малость) и "Да не пойду я в этой засаде сидеть. Оно мне надо? Кто мне гарантирует, что Павлоский придет?" А как он по ВЧ связывается тайком с Москвой и требует расшифровку?
А этот диалог:
Кологривый: "Ну что? Я гений?2
Безруков: "Гений у нас один, товарищ Сталин, а вы товарищ Таманцев - гигант"

Медянов на доклад о найденном месте выхода в эфир с пол оборота: "Орден! А, это вы (ты) звонили в Москву самовольно? ну что, сгорел твой орден".

Абсолютно никакая сцена. Еще все хвалили, что я полезла фильм искать. Снова все перепуганные. Особо перепуганная диверсантка, изображавшая мать ребенка. Да у нее крупно на лбу: "Шухер! нас всех сейчас заметут". ее только ленивый не заметил бы.

 

Запретить высказываться никто не может, я соглашусь. Но и запретить высказываться тем, кому понравилось, тоже нельзя..

 

Ну да,
В разведке оч хорошо учат физиономистике.
Да что в разведке … в любом аэропорту такие знатоки стоят, по лицам читают.
Меня один раз завернули, а все по тому, что я реально нервничала «встретят/не встретят» … а они в миг все считали … и будьте любезны.

Все высказывают своё мнение без запретов

 

Вспомнилась Донна Таррт, запретившая экранизацию своего « Щегла». Она даже помощницу уволила, давшую согласие на экранизацию. А мне экранизация как вариант понравилась. Понравились две актерские работы. Я познакомилась с артистами, которых до того не знала. Но я это рассматриваю именно как версию, а не как визуальное переложение романа.

--- Сообщение добавлено 2 ноя 2025 ---

Так, если есть люди, которым фильм понравился, при условии, что они понимают разницу между книгой, экранизацией, и фильмам по мотивам. Фильмы по мотивам снимают очень давно. Есть такая разновидность.