Российский кинематограф

Обсуждение фильмов российского производства

​

 

Так, он же не СМЕРШевец. Шел себе в свою часть, а его раз и припахали.

 

Во-первых, именно поэтому в СМЕРШ так с улицы и не припахивали. Слишком серьезная контора была. Все отметили, что так не бывает. У меня выше под спойлером есть этот момент
В-вторых, Блинов фронтовик, командовал лучшим взводом. В этой поделке это звучит. Он клинический идиот? Не знает, что немцы охотились за нашими свежими доками? В которых точки, вместо запятой ставили и прочие незаметные условные знаки, и меняли их постоянно. И всех инструктировали. На предприятиях
А герой Табакова весь фильм бегает с ошарашенным выражением: "Мама, куда я попал". Он может не знать всей специфики работы, но элементарные меры предосторожности? А люди посмотрели и думают, как вы: "припахали парня, а он вообще не при делах". Водителя там тоже припахали, сержанта, потому что помощник коменданта офицер заявил: "А вот не пойду, у машины постою". Его прикомандировали к Алехину. Алехин в книге и в старом фильме говорил Таманцеву: "Если прикажу, не только пойдешь, побежишь. Так рванешь, виллис обогнёшь". Распространяется на всех подчиненных.

--- Сообщение добавлено 11 ноя 2025 ---

Не хотят. Они художники, они так видят.

 

А на самом деле мог и шпионом оказаться.

 

Это действительно то самое издание. Странно, у меня в поиске Google оно не загружалось. А в Яндексе (там показывается) я не догадалась посмотреть. Вы оказались пытливее меня)))

Вчерашний день провела в разъездах, успела многое прочесть с телефона. Ну, Богомолов, конечно, молоток. На первой же попытке экранизации аж самой Фурцевой стучать стал, чтобы изменили сценарий! А Тарковский, бедняга, попал как кур в ощип: со студенческой скамьи и под такой пресс, да ещё и с наполовину израсходованным бюджетом.

L_Lada, у меня к Вам, если можно, вопрос о моральной и творческой ответственности пишущих товарищей. Один бессовестно присваивает, точнее, ворует чужой текст и публикует под своим именем, другой сочиняет лживый закадровый текст о Тарковском, и зритель получает искажённое представление о великом режиссёре. Можно много и других примеров набрать, да про ту же широко известную в узких кругах Дарью Донцову, которая книгу со своими "собственными и много раз проверенными" рецептами выпускает, а на деле это просто перепечатка всем известной "Книги о вкусной и здоровой пище".

В чём же заключается их ответственность? И существует ли de facto она для них?

Не сама, конечно. Это историк всея Руси - Клим Жуков.

А ссылку не дала, потому что .... Ой, не помню почему. Прозявила, наверное)))

Во время съёмки можно и не замазывать. Может оказаться, что на плёнке грим будет выглядеть пятном на фоне кожи. А вот при монтаже нужно выравнять всю поверхность нужным цветом. Ничего сложного.

Ну, как же без этого! Хоть один кадр, но должОн быть. Для интересу)))

Ой и там пропускали : мобильники и наушники иногда из под кафтанов были видны и из под подушек выглядывали, и какие-то вышки на заднем плане попадались, и тот же загар порой просматривался.

Ну и что))) Народ всё равно смотрел взахлёб.

И там пластиковые бутылки с водой, которые при монтаже прошляпили, попадались.

Как-то смотрела большое интервью с Андреем Кончаловским. Он говорил, что у американцев на крупных студиях есть отдел исторических консультантов. Они работают практически на всех фильмах. Но ляпы всё равно случаются и в картинах с большим бюджетом.

Спойлер: Фильм "Гладиатор"

 

ну это на мой взгляд "историческая" разновидность самого распространённого ляпа). Когда, скажем, в первом кадре герой застегнут на все пуговицы, в следующем - пуговицы расстегнуты, потом опять застегнуты. Или героиня тщательно уложена, кадр сменился, все кудри развились.

 

Я согласна))) Просто хотела сказать, что практически без ляпов картин не бывает. Как бы тщательно не вылизывали, где-то что-то всё равно пропустят)))

Кстати, в фильме Лукино Висконти "Леопард" нет ни одного ляпа, так тщательно он за всем следил. Там даже кухня была оборудована рядом, чтобы пар от подаваемых на стол блюд был настоящим.

 

В фильме про Гражданскую войну "Хлеб, золото, наган" целый эпизод "канарейка" ГАИ за лошадьми ехала, так в результате зрители специально шли на это посмотреть.

 

А потом режиссер прочитает, примет к сведению, и все сделает по-своему.

В этом утверждении есть некое противоречие. Если фильм сделан качественно, то на всех уровнях: и с точки зрения идеи, замысла, подбора актеров, воплощения, да всего.Качество -оно должно быть во всем.

Совсем не в тему, но вспомнилось почему-то . Есть относительно новый фильм, « Каскадеры». Он является римейком старого сериала, который обожает мой муж, поэтому, мне и старый сериал пришлось посмотреть, проходя на кухню, и к новому фильму приобщиться. В старом фильме речь шла о каскадере, который, работая на студии, занимается расследованиями. Это был боевик. То, что главный герой был каскадер, прошло как-то лично для меня фоном. Там главный герой, с его характером, принципами, и сами расследования.
А новый фильм снимал человек, который сам по профессии каскадер, и он разбирается в том, как это все должно выглядеть. И он сделал акцент на том, чтобы все, происходящее на экране, выглядело достоверно именно с профессиональной точки зрения. Его азарт охватил, чтобы зритель понял, как это несправедливо, когда за любую хрень дают « Оскар», и только за работу каскадера -нет. И, уж если бывший каскадер снимает фильм о каскадерах, там профессия главного героя не фоном должна идти, а на первое место выйти. Бедного парня, которого главную роль играл, тоже заставили выполнить какой-то трюк, на который он не подписывался, так как у него оказалась боязнь высоты. А кого это волновало в контексте того, о чем фильм. А все остальные трюки, во всех измерениях, исполняли самые лучшие, самые знаменитые, профессиональные каскадеры. За главного героя, естественно, и не только. Там машина восемь с половиной ( если я не ошибаюсь) раз в воздухе переворачивалась, это какой-то абсолютный рекорд. За каждый вид трюков отвечал человек, который именно в этой области был самым лучшим. То есть, это был не один каскадер, который за главного героя переворачивался в машине, горел, взрывался, падал,- их было несколько. Смотрелось это все очень эффектно и впечатляюще. То есть, здесь не было такой условности, как в оригинале, зритель представил себе, что вот это -каскадер, и все это было очень недвусмысленно. Другое дело, что детективная линия ушла на второй план, равно как и суперменистый главный герой. То есть, здесь с самого начала, с замысла, создатели решали: а кто у нас будет писать сценарий, кто в этом разбирается, кто у нас будет консультировать и т.д. То есть, здесь на всех уровнях эту линию качества провели, хотя по жанру это развлекательное кино, могли бы и не заморачиваться.

Что касается разных зарубежных фильмов про разведчиков, меня именно эта тема абсолютно не интересовала, но иногда фильмы проходилось и смотреть, и отзывы на них писать. И вот там подобные фильмы еще на стадии замысла консультировал разбирающийся в этом человек. Я несколько раз читала примерно одно и то же, -конкультантом фильма выступал тот-то и тот-то, у него такая-то биография и он известен тем- то. То есть, если я правильно этот абзац понимала, то на стадии замысла фильма появлялся человек с именем, биографией, который не просто чего-то там советовал,- он с самого начала был среди соавторов.

А не так, как Кончаловский написал сценарий, дал его прочесть, и все замечания выкинул в трубу. Потому, что это не исторический фильм, это авантюрно-приключпнческий сериал на историческом материале.

Или Никита Высоцкий снимал боевик, точнее сказать, кинокомикс, который представил, как историческое кино. Я начала смотреть «Август» (Afinochca , спасибо). Минут двадцать посмотрела, поняла, что нужны другие наушники, -заказала, жду. Из увиденных двадцати минут пока ощущение кинокомикса. Это другой жанр, к нему и требования, наверное, другие. Но это именно стилистика кинокомикса, как я это воспринимаю и с чем можно было бы сравнить. И еще сцена с Колесниковым и расстрела на мосту вызвала у меня лично ассоциацию с фильмами про зомби. Когда мужик ломанулся по полю, подорвался, женщина выстрелиоа себе в подбородок, я ждала инстинктивно, что она сейчас встанет и пойдет, как зомби. Потому, что стилистика фильма такова. И психоделика там есть. То есть, нет аутентичности теме фильма.И Колесников, и дама в машине с ребенком вели себя, как герои комикса. Это проявлялось в мимике, актерской игре . Досмотрю в наушниках,- напишу дальше. И лицо Саши Устюгова как главного шпиона в самом начале фильма,- это жирнющий спойлер, или авторы фильма считают, что зритель Устюгова не узнал?
То есть, если фильм оценивать как комикс на тему романа, то это, наверное, качественно снято. Но не как фильм о людях этой профессии.

Да я думаю, почти все мы так, спорим, но все равно останемся при своем мнении.

Да, у каждого в голове свое кино.

Женя не Цицерон, конечно. Исследовал, наверное, не совсем правильное слово. Ему эта тема просто интересна. Не помню точно, но в передаче какой-то было, что у него и у его жены у предков фамилии были схожие, типа, у него -Шутовы, у нее -Потехины. И он видел параллели шутов, скоморохов с профессией артиста, считал, что она его сама нашла.

Мне кажется, Женя все в одну кучу здесь собрал. И двойничество, и трикстеров. Только обозначил это почему-то как скоморошество. У него через его творчество проходит и тема двойничества и образ трикстера . Я не большой знаток творчества Жени, но эта тема, о которой он говнрит,- отзеркаливания, - она, как мне кажется, проходит через « Зимний путь» и через фильм о Михаиле Горшеневе . Если об этом и говорить, то не в конкретно историческом, а в художественном, и символико-философском ключе. То есть, он видел фигуру Меньшикова как трикстера , его взаимоотношения с Петром, с точки зрения двойничества. Но я-не Женя. Я могу только предполагать.

Даже в советском кинематографе были актеры, которые умели это делать, и были те, кто не умел. Когда я писала отзыв на фильм « Журналист « Герасимова у нас в Рулетке ( внеконкурсно), очень много смотрела материалов по поводу исполнителя главной роли, Васильева. И вот про него говорили, что это большая редкость, как он умел носить костюм, плащ, как он курил, -он это умел делать красиво, как он умел достоверно выглядеть, играя представителей других эпох, -он был абсолютно органичен и как наш современник, и как человек восемнадцатого-девятнадцатого века. И то же самое примерно читала про Старыгина в мемуарах.Что он умел носить исторический костюм. То есть, преподавать это актерам преподают, но овладевают этим умением не все.

Тут вот какая штука . Я опять не помню дословно, но, когда Дюжев был у Урганта с рассказом о том, как он готовился к роли Петра, то он говорил о каком-то отклонении в плане здоровья, о генетической аномалии,которая была у Петра, и почему он все время ходил, выпучив глаза. Ему это так консультанты преподнесли. А Плотникову, видимо, те же консультанты сказали, что у Петра, помимо физических проблем, было что-то вроде шизофрении. Я это читала в интервью с Плотниковым, что он это старался передать. Если нужно, постараюсь статью найти.

 

В блоге Марочкина в Телеграмме ( ссылаюсь здесь на это, чтобы не было проблем с авторскими правами) было и видео, посвящаемое « Хроникам русской революции». Лично я лучше воспринимаю текст, но там видео короткое было, меньше двадцати минут, я посмотрела и некоторые его мысли по поводу исторических фильмов и « Хроник русский революции» записала. Он не историк, актер, тем интереснее.

Спойлер

1. О том, что в фильме было хорошо. Здесь набралось всего два пункта: картинка и Юра Борисов.
О картинке.
«съемка. Дорого, богато, оператор скрупулезно выстраивает план, цвет. Качество картинки замечательное и ничем не уступает мировому кинематографу. «….
«Юра Борисов- молодец, у него каждое движение оправдано, каждый взгляд я понимаю, почему, это не какие-то штампы.»
2.Марочкину был интересен исторический взгляд, исторические персоны. как режиссер «раскрыл исторический период, исторические события. Но я не вижу русской революции вообще. В первых четырех сериях ее нет. Я вижу перед собой сопливую мелодраму с элементами карикатуры. Некоторые актеры играют настолько карикатурно, как будто я включил «Городок» с Юрием Стояновым и Ильей Олейниковым. Но там карикатура была как жанр, а здесь заявлено как серьезное историческое полотно. Я вижу карикатуру в том, как в первой серии появляется Горький и начинает окать:»Добро пожаловать, мой милый-дорогой». « Я понимаю, что Горький окал, но это натужно, напряжно, видно, что артист пересиливает себя, что он не вжился в образ Горького. Он просто окает потому, что так в сценарии написано, и потому, что Андрей Сергеевич Кончаловский говорил:» Окай, дорогой, Горький окал». И это сразу же меня выбивает из всего повествования».
У него претензии к логике повествования:»Я вижу замечательную актрису Юлию Высоцкую. Я понимаю, что она всегда играет главные роли у своего мужа, но она, правда, хорошая актриса. Но кто ее персонаж? Но зачем она совершает некоторые поступки, логику как она выстраивает? Вот, она говорит своему возлюбленному;»Я не хочу от тебя уезжать. « И следующий кадр: она сидит в поезде. Ну, сделайте вы склейку между этими двумя кадрами, что она там письмо пишет или еще что. Я, как зритель, вообще не понимаю, что происходит. Но, это ладно, я докапываюсь к логике. Там революции нет на экране. События 1905 года не показывают, кровавое воскресенье не показывают. И еще много чего не показывают. Я смотрю: 1905 год. Я настраиваюсь, жду, что нам сейчас будут показывать какие-то революционные события, но нас просто перебрасывают в 1911 год.И все, что происходит на экране- это кулуарные разговоры карикатурных персонажей. Троцкий какой-то зажатый. Ленин -Ткачук .Играет какого-то карикатурного Ленина, который тоже карикатурно картавит. И это какой-то Ленин-супергерой.Он и ножиками что-то там делает, и пальцы режет, как якудза заправский. То есть, это абсолютно выдуманный персонаж, основанный на персонаже Владимира Ильича.И вот эти карикатуры между собой общаются, их подписывают иногда внизу субтитрами, потому, что зритель не всегда понимает, что происходит…. И вообще, я понял, чтобы тебе смотреть этот сериал, тебе нужно два экрана. На одном будет идти этот сериал, а на втором у тебя будет открыта Википедия с историческими справками, потому что, если зритель не очень хорошо знает историю,.. да, даже, если ты очень хорошо знаешь историю, тебе нужно понимать: да, в этом моменте они обсуждают вот это. Показывают нам этого священника Гапона, который, по сути, известен чем? Он известен кровавым воскресеньем, но его нам не показывают.Нам не показывают этого события. И поэтому, получается какая-то чепуха, обман. Я жду взгляда режиссера на события революции, я жду осмысления этих событий . К тому же, прошло уже больше ста лет, и хочется нормальный материал на эту тему посмотреть художественный. Но получается, что, либо авторы испугались говорить об этом честно и выходит такая агитка, которая показывает власть и Николая Второго, который:» Не могу я своих подданных казнить..»
« А у меня в голове.. перед сериалом я специально изучил некоторые события русской революции, про кровавое воскресенье прочитал, и у меня в голове не ложится образ царя, который устроил это кровавое воскресенье, на <тот образ, который > …:» Я не могу своим подданным кровь проливать «. Это обман, обычный исторический обман, подгон событий под какую-то удобную кому-то там позицию. Я не буду углубляться в политику,но я думаю, все все понимают, как говорит один известный видео блогер. Так вот, в сухом остатке -„ Хроники русской революции -это довольно сопливая мелодрама с любовным треугольником, иногда сменяющаяся детективом, где герой Юры Борисова такой храбрый, почти что чекист, расследует какие-то революционные события и ячейки, борется с террористами, бомбистами, и прочими делами. К стати, слово « эссер» ни разу не упоминается в этом фильме. Я все ждал, когда же начнется что-то историческое. .. Очень много эротических сцен, от которых ты уже начинаешь уставать. Я, конечно, понимаю, что хотелось охватить всю аудиторию, но что-то перебрал Андрей Сергеевич с эротическими сценами, и когда начинаю задумываться: он ведь в этом свою жену снимал, и становится мне как-то немножко не по себе. Ну, да ладно.Все профессионалы должны выполнять режиссерские команды.
Показывают .. постоянные сношения героев и героинь, причем, показывают весьма и весьма мерзко, другого слова не подобрать. Странные метания, любовные треугольники и розовые, извините меня, сопли, как в тысячесерийных сериалах 2005 года. Чувствую себя оплеванным, разачарованным, обманутым…..<>
И самая моя большая претензия к этому фильму -это паршивый звук….В больших помещениях, где много массовки, топчутся дамы и кавалеры на балу, например, в первой же серии, где приходят они на концерт к пианисту. Не слышно, гулкий звук, диалоги, актеры проглатывают слова, звукорежиссер выстраивает какой-то абсолютно странный баланс, что мне приходится усилить звук, надеть наушник, чтобы разобрать , чего там говорит окающий Горький, а они еще стоят на заднем плане. И вообще ничего не возможно разобрать. Как так можно в 2025 году работать со звуком, я, честно говоря, не понимаю. Потому, что это первое, что после картинки бросается в уши,- это паршивый звук.Звук музыки -громкий, а слова я разобрать не могу, хотя у меня со слухом все хорошо.Как можно выпускать такое дорогущее кино, историческое полотно, с таким звуком. Подведу итог. Меня, как зрителя, обманули. Вместо исторического кино мне показывают карикатурного Распутина, который хлещет мадеру ведрами в кадре, показывают хорошего, замечательного царя, который для подданных все, в общем, его несправедливо обвиняют, он-хороший, « это бояре -плохие «. Такой масштабный проект, но я бы на ревоммендовал это никому смотреть. Абсолютное историческое вранье, вымысел, и сказка на тему, хотя во всех рекламных материалах:» Это новый взгляд на революцию спустя сто лет!». Да какой там взгляд! Это просто мыльный сериал про любовь, комедийные скетчи, и иногда детективчик с Юрой Борисовым, который отыгрывает на все сто…

 

Не вижу противоречия. Снято качественно. Я тоже в "Мушкетерах" Жигунова отмечаю работу оператора, музыку и костюмы. Готова даже закрыть глаза на то, что с костюмами промазали лет на 50.Проблема в том, что сценаристы что-то курили.

Ну значит, Высоцкому и Эрнсту не давала покоя слава Тарантино с его бесславными ублюдками. Не мое настолько, что очень хотелось уйти с сеанса. Но мы сидели в углу, неудобно было весь ряд поднимать. Ничего не имею против театра абсурда, но есть темы, где я его не приму.

 

Про « Государя». Сам Гинзбург говорит, что в основе, среди прочего, роман Толстого. Не могу найти первоисточник именно его прямой речи, читала раньше, жалею, что не сохранила, но вот в этой статье тоже на это интервью ссылаются.

Спойлер

https://tvmag.ru/article/serials/20...kaya-drama-gosudar-vykhodit-na-pervom-kanale/

Исходник, возможно, здесь:

Спойлер

https://tass.ru/kultura/25525397

--- Сообщение добавлено 12 ноя 2025 ---

Разница в том, что Тарантино не позиционировал свой фильм, как исторический, сразу сказав, что это другой жанр. Никита Владимирович снимал как комикс, который позиционировали или он сам позиционировал как исторический фильм.

--- Сообщение добавлено 12 ноя 2025 ---

К работе оператора у меня, как у зрителя, есть пожелания. Мне было мало, если речь идет о человеческой психологии ( а именно ее знание было нужно в сцене на мосту), крупных планов. Мне было важно видеть глаза, лицо, взгляд. Повторюсь, для боевика этого было достаточно. А для фильма о людях -нет.
По звуку. Я грешу, разумеется, на то, что тот вариант, который я смотрела, снимали в кинотеатре, но у меня та же претензия, что и у Марочкина к Кончаловскому: мне не нравится звук, я не разбираю слова. Дикция Кологривого и Табакова для меня тоже нечеткая. К Безрукову в плане дикции претензий нет.

 

Я только собралась было сделать тоже самое, вижу, уже ответили.

Добавлю чуть: выше я привела мнение человека, которого я об это мнении спросила. Воевавших в Великую отечественную уже можно сказать не осталось. Сама лично общалась по поводу интервью на протяжении последних 5 лет с ветеранами которым по 100 лет, а потом читала некрологи. Но даже, если кто остался и сохранил ясность ума, вряд ли они способны адекватно оценить современный фильм. Все равно в этом возрасте когнитивные функции уже не те, чтобы вдумчиво проанализировать кино.
Потому обратилась к человеку, который воевал в наши дни и на уровне далеко не рядового. Мнение привела, как есть. По мне, так он еще мягко отозвался.

Мне картинка в "Августе" и как снято не понравилась тоже. Непонятный сине-зеленый фильм. Лес показан так, что это, скорее, подходит для фэнтези.

Да, в целом все, что касается визуального ряда. Если крупные планы Квокка Ленуся, если крупные планы подразумевались в нем, то, с учетом качества сценария, подбора актеров и их перформанса, мне они там не нужны.

Что касается Тарантино, я написала, что едва не ушла с сеанса - осталась только, потому что неудобно было столько людей беспокоить - именно потому, что нашла его кощунственным. Я бы еще в меньшей степени прияла нечто подобное в случае "Августа". Вообще в отношении той войны. Нет, есть, конечно, "Большая прогулка", "Небесный тихоход" - первое, что на ум пришло из зарубежного и нашего. Но там хоть и связано с войной, но тематика другая. "Август" я нашла в очень хорошем качестве, ноут у меня с системой Долби. И я весь фильм смеялась. Но смеялась от абсурдности увиденного, а не потому что там юмор.

 

О, я тоже. Особенно в дуэте с Гоблином.

Всё это — с его слов. Он разбирает этот сериал на канале. Было бы уместно, если бы он хоть раз упомянул, что, например, в таком-то эпизоде он писал об одном, а режиссёр интерпретировал это совершенно иначе

ИП я, честно говоря, бросила смотреть, не помню уже на какой серии. А бутылки я видела в каком-то ролике.

"Великолепный век" же я смотрела от и до. Если смотрела дома, то ничего такого не замечала. Но у дочери, у них там и компьютер, и телевизор соединяются с проектором, и изображение отбрасывается на большой экран на стене. И вот там, очень-очень-очень редко, но мелькали не полностью спрятанные телефоны. И еще в хамаме у девушек белые полоски на плечах мелькали. Но я это всё только так, к слову говорю. Для меня лично всё нормально. В конце концов, сама съёмка занимает не так много времени, больше уходит на подготовку. Ну, сидят парни, ждут, посматривают на телефон. Потом монтажёр не заметит что там мелькнуло и не замажет. Бывает)))

Понятно))) Спасибо L_Lada

Спойлер

Спойлер

Ой, что то у меня такое навязчивое воспоминание Где-то в начале октября сразу после показа первых серий я это, что у него написано, уже читала слово в слово ))) И на другом канале))) Ну надо же!

 

Это сейчас о ком? Речь была сейчас о Жукове, он каким боком к сериалу Кончаловского?
Если речь о Спицыне, так он не был официальным консультантом . Он видел сценарий и по дружбе высказал пару замечаний. О сериале доброго слова не сказал никто, что в реальности было не так и как именно были, говорили многие. С какого перепугу нужно обнародовать приватную беседу, что не даст ровным счетом ничего.

Я как раз почитала, умилилась. Особенно в свете того, что вы интересуетесь, какие можно предъявить претензии.. Вот Богомолов и предъявил, написал обращение министру культуры. У вас это "настучать" называется? Тарковский - "бедняга"? А с чего вдруг? Или вы думаете, статть признанным гением в творческой профессии легко и просто? В разные передряги попадают творческие люди, пока добьются известности и пр. Пробьются на верх - станут кем-то, нет, ну что ж.
И давайте вернемся к финалу "Иваново детства". Я посмотрела у Богомолова финал "Ивана". Там наши солдаты находят документ о том, что мальчик расстрелян. Этого мало? Зачем там нагнетание ужасов с гильотиной? И почему, по-вашему, автор не можно возражать, против изменений его произведения при написании сценария? Это его законное право.

 

А где я писала, что автор не может возражать?

Почему ко мне вопрос?

Сценарий писал Владимир Богомолов.

 

У фильма несколько авторов сценария, нет?

 

Два. Богомолов и Михаил Папава , который писал сценарий к первому варианту.